Bon moi j'ai attendus d'être à froid pour communiquer.
Je suis frustré, j'ai pensé pendant 79 minutes qu'on gagnerait. D'autant plus que sur la dernière séquence on part de nos 22m, jusqu'à leur 40. Puis on fait le sens inverse. Cette séquence est terrible.
Après je veux pas revenir sur l'arbitrage. Il y a juste deux éléments :
- sur l'essai de Lopez, ça part d'une pénalité contre notre mélée. Mais c'est un en avant repris devant de Poloniati. Pourquoi cela n'a t'il pas été une pénalité ?
- Le ballon porté écroulé
Mais il y a des fois où j'ai trouvé les coups de sifflets de Monsieur Ramos plutot à notre avantage. C'est donc des situations que je vise et pas la prestation et encore moins l'homme.
Ceci est un détail. Je m'intéresse surtout à notre prestation. Je l'ai trouvé très belle sur plusieurs points :
- Je trouve qu'on réussit à introduire beaucoup de variantes dans notre jeu. Sur touche, sur maul, sur les sorties de camps, dans les lancements... Je trouve qu'on voit que c'est l'an 2 du projet, et que des choses continues à être intégrées.
- Globalement, je trouve que la fluidité de notre jeu est resté très présente. Il va falloir que cela reviennent, car on a pu voir des retards sur des soutiens sur des premiers temps de jeu, des situations où on a eu du mal à se trouver ( notamment les deux contres attaques en tout début de matchs). Il y a aussi pas mal d'actions où j'ai l'impression que les timings étaient pas parfait. Mais quoi de plus normal sur une reprise ?
- Heureux de voir notre conquête être dominante. Autant en touche qu'en mélée. Hier on perd deux touches et une mêlée et elles nous coûtent abominablement cher. Mais on ne perd que deux touches et une mélée.
Alors bien sur, cette victoire manqué me fait chier. Et je pense que d'autres iront chercher du point à Bayonne. Mais le fait est qu'on a proposé une prestation globalement consistante. Avec une marge de progression claire.
Je suis assez surpris par un point : on a été dominant devant pendant une grande partie du match. On a été dominant en conquête. Mais comment s'est on retrouvé sevré de ballons à ce point ?
Si on regarde le contenu est pas le résultat, il y a beaucoup de positif à tirer de cette prestation. Notamment sur des points qui n'étaient pas toujours des satisfactions l'an dernier. Des points qui rajoutés à notre niveau de jeu de l'an dernier pourraient nous permettre de passer un cap à mon sens. Et je ne me fait aucun doute que nous retrouverons notre fluidité et notre ADN rapidement.
Ensuite, sur un point plus individuel :
- J'ai retrouvé les Allan, Crossdale, Van Tonder, Cecarelli, Sobela, De La Fuente, Veredamu, Ecochard de l'an dernier. Sans aucun doute.
- J'ai été ravi par la prestation de Lam.
- Très convaincu par Bruce Devaux.
- J'ai beaucoup apprécié la rentrée de Bachelier. Incisif, dur, chiant.
- Je pense que Joseph va devenir une idole. Ce gaz, cette précision, cette puissance...
Certains m'ont "déçu". Mais avant de parler de ceux là, deux cas un peu à part :
- Jake McIntyre. Bon ben on a perdu. Et quand on perd, c'est que le 10 a pas été bon. ( second degré). Mais le 10 est souvent plus un symptôme qu'une cause. Jake n'a pas brillé hier. Il a pas été mauvais non plus !! Il a été propre dans le second rideau/ troisième rideau. Il a dépanné à la place de Ecochard. Mais, il n'a pas retrouvé sa splendeur.
Pour moi ça se traite en deux points :
- Notre jeu n'est pas encore aussi rodé que l'an dernier. Donc forcément plus dur de trouver des solutions. Et c'est sur des actions assez courte qu'on a trouvé des solutions. J'ai pas le souvenir de séquence longue dans le camp de Bayonne. Toujours une petite erreur, un en avant, une faute...
- Il est tombé sur Lopez en étant contre le vent en MT1, et sur Segonds en MT2. Autant dire que l'occupation était une bataille très dure. Et si on regarde les stats, on voit que on a tapé deux fois plus que Bayonne. ( 25 contre 17). Et en effet Bayonne nous a mis la pression. Et je crois que on a perdu cette bataille de l'occupation. Qui nous a obligé à rendre les ballons pour sortir de la pression. Et donc à subir et à donner la balle à Bayonne. D'un autre coté, les imprécisions dans les timings, où la difficulté générale à mettre en place notre jeu ne nous a pas permis de porter la balle depuis notre camp comme on a su le faire l'an dernier.
La prestation de McIntyre est victime des imprécisions de reprise collective. Et lui, la stratégie du staff, et ecochard ont traité ce problème. Notre jeu est d'une efficacité rare. Mais il est long à mettre en place. On a fait avec. Il faut donc de la patience. Et cela permet de mesurer le presque exploit fait hier : on a presque gagné à l'extérieur en composant avec notre ADN. On a presque fait plier Bayonne en étant seulement en chemin de notre projet. Le tout en ayant ajouter des variantes à nos combinaisons, et de la consistance dans notre conquête. C'est donc particulièrement encourageant.
Ensuite, je voudrais parler de Marvin Orie. Hier je l'ai trouvé bon. Il fait deux fautes qui coutent cher ( en avant en zone de marque, et plaquage haut/ sort pas de la zone qui nous met sous pression). Mis à part ça, il a été bon en l'air, il a bien adapté les annonces... En tant que capitaine de touche on peut dire que il mangé Itturia. Grosse activité en défense, et important dans la continuité du jeu.
Ensuite, quelques joueurs m'ont " déçu". Le mot est fort. Et je veux pondérer. Déja, ils ont pas fait toute la prépa et notamment juste un bout de match amical. Ensuite, comme je l'ai expliqué, à mon avis notre jeu pas encore rodé, on a du rendre les ballons à Bayonne. Et beaucoup défendre dans notre camp. Donc fatalement, Bayonne nous a usé plus que nous les avons usé. Tout de même j'ai trouvé Posolo et Beria un peu en dedans. ( sans doute très attendu, et pas en plein rythme non plus.)
Et Dugivalu encore un peu loin du Dugivalu de l'an dernier. Encore en attaque, le jeu étant pas fluide c'est dur de lui reprocher de pas avoir fait de différence. Mais il nous avait pas habitué à avoir du déchet en défense.
Certains, je ne sais pas trop quoi en dire : Brookes et Buliruarua. C'était pas l'entrée de l'année mais le contexte était dur.
J'ai trouvé Bachelier et Velarte en canne. Prêt et efficace. Warion actif, mais il a pas été dominant sur les impacts sur les ballons que nous jouions préalablement aux sorties de camp.
Pour Montgaillard c'est un peu dur. Entrée très dynamique. Son caramel où il fait reculer le mec de 5m avant de le relâcher et de concéder un break et une grosse occasion est assez symbolique de son entrée. Du peps, du dynamisme, de l'envie... Mais un plaquage relâché, une touche pas droite, un en avant sur du tableau noir. On sait que c'est pas un mec faible techniquement. Donc je préfère retenir le fait que pendant longtemps on l'a trouvé léger. Là il ne le parait plus. Et il n'a pas dépareillé en mélée. Donc je mets ces erreurs technique de coté, et je retiens que il parait désormais au niveau physique.
Enfin Fa'aso'o a fait jouer sa masse et son explosivité de la manière dont on l'attend. Une faute un peu "bête".
Pour résumer :
- je trouve que avec avec un peu de rythme, tout le monde parait au niveau.
- La prestation est convaincante alors que notre jeu est pas encore fluide.
- Hier en a du jouer contre notre ADN car on doit fluidifier le tout. La prestation en est donc particulièrement impressionnante.
- Beaucoup d'optimiste pour l'avenir. La conquête parait bonne. Le jeu va se mettre en place. Certains postes sont effectivement doublés. Et on a quelques cartes au chaud qui permettront de régler des problèmes. Je pense par exemple que Hall, G.A où Aucagne permettront d'être capable d'avoir plus de longueur sur ce genre de match. Et donc de moins subir.
