Inutile de supprimer la pension de réversion, en jouant sur les conditions de ressources, comme le font nos gouvernements successifs, il n'y aura bientôt plus que les femmes(ou les hommes !) n'ayant pas ou peu travaillé qui la toucheront. Et ce sera au niveau du RSA ou du minimum vieillesse.
-
Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››
Réforme des retraites : les pistes explosives du rapport Moreau
- Auteur du sujet DOSAN
- Date de début
Oui effectivement les prélèvement des cotisations sont différents tout comme le reversement.
75% du salaire du public contre 50% pour le privé auquel on ajoute la complémentaire + 25% du salaire donc au 17% de cotisation faut ajouter la cotisation pour cette complémentaire qui est en moyenne de l'ordre de 19% refait tes comptes.
De plus l'état pompe dans les caisse du privé pour renflouer les caisses du public.
Le directeur de la banque de France a fait une lettre ouverte a François Hollande lui préconisant de taxé les retraités (qui soit dit en passant ne cotise peut être pas mais la plus part aide leur enfant et petit enfant a s'en sortir) mais n'a pas dis un seul mot sur sont régime spécial qui a des meilleurs avantages que dans l'EdF,GdF,SNCF,RATP.
tiens je te donne un site http://www.sauvegarde-retraites.org/ très intéressant a lire et la plus part du contenue sont vérifiable en cherchant dans les divers conventions collective ou sur le site officiel du gouvernement.
ce que veut dire tat c'est que pour la pension civile la part patronale d'une personne dans le privé est de 17% (et encore ! des fois c'est 12 à 13%) alors que la part patronale dans le public est de 36 à 47% ,si pour ces 2 personnes on additionne leur part salariale et leur part patronale : la personne dans le privé donne pour sa pension civile un équivalent de 30% sur la base de son salaire brut ,alors que celui du public dépasse allégrement les 45 % et peut aller jusqu'a 54 % .
A cela faut rajouter que la personne du public se paye sa complémentaire santé alors que celle du privé (attention si boite de plus de 20 salariés) se voit pris en charge la sienne en totalité ou partiellement (toujours plus de 50%)
Enfin l'affirmation que le privé paye aujourd'hui avec ses cotisations une partie des retraites du secteur public n'est qu'une vulgaire pantalonnade puisque aujourd'hui l'état pour ses 5 millions de fonctionnaires cotise une fois et demi plus par personne que le privé .
En conclusion l'équilibre aujourd'hui des caisses déjà bien en déficit le serait encore plus si l'état ne cotisait pas patronalement ces sommes -là pour ses fonctionnaires ,aprés je suis d'accord c'est toujours l'argent du contribuable .
Encore une chose pour la personne du privé c'est 50% des 25 meilleures années et une complémentaire ,pour le public c'est 75% sur les 6 derniers mois encore faut-il avoir tous les trimestres demandés sous le régime fonction publique , je m'explique j'ai fait en début de carriére 4 trimestres d'agricole payés et cotisés sur des payes de misére aussi mon calcul actuel pour ma retraite va me donner 162/166 de 75% soit plus que 73,2% alors qu'une personne dans le privé qui aurait le même profil ne sera pas impactée sur le calcul par cette proratisation :X
Sauf que les patrons payent effectivement leur part, ce que ne fait pas toujours l'état
...et si tu perds 4 trimestres, accessoirement on pourra te rétorquer que, si 75% donnent une retraite de 1757 €, 73.2% seront toujours mieux que 1 166 €.
Mais se disputer pour savoir qui à la plus longue n'a guère de sens :
- Ou bien on se lance dans une répartition comptable et il faudrait verser une retraite proportionnelle aux montants versés ET à la durée restant à vivre suivant les métiers exercés.
- Ou bien on parle de solidarité et il faudrait verser une même somme à partir du même age et en finir avec les régimes spéciaux qui ne signifient plus rien !
Dernière édition par un modérateur:
On ne peut pas rendre équitable ce qui ne l'est pas...Le débat est éternel, nous n'avons pas les mêmes métiers, nous n'avons pas les mêmes avantages ni les mêmes inconvénients il est normal que les retraites ne soient pas les mêmes...
Maintenant il faut respecter un minimum convenable pour vivre quand on a bossé toute sa vie, quel que soit le job et mettre un plafond pour ne pas que certains se gavent!
Après il y aura des jaloux tout le temps, des aigris des râleurs, des tricheurs qui rejetteront sur les autres leurs propres échecs, scolaires, professionnels,ou leurs fraudes etc...
Mais le problème ne se poserait pas si il n'y avait pas autant de chômage, on veut nous faire croire que nous sommes trop payés, trop gâtés à la retraite?? alors que ce sont nos gouvernements successifs qui nous ont lancés dans cette course à la mondialisation qui est à l'origine du chômage et donc de cette crise qui s'aggrave chaque jour!
Ne cherchez pas...le secret c'est de relancer le travail et retrouver un ratio actifs/ passifs convenable!
A partir de là on peut commencer à chercher des solutions, le faire dans l'urgence maintenant ça veut forcement dire qu'on sera tous baisé!
D
De toute façon,celui qui à la longue,n'a pas obligatoirement la plus dure,..
.euh,de qoi on parle,là?
De toute façon,celui qui à la longue,n'a pas obligatoirement la plus dure,..
.euh,de qoi on parle,là?
Relancer le travail et avoir davantage d'actifs prend du temps et ça dépend ,en plus de la croissance.On a gagné,je crois 10 ans d'esperance de vie en 40 ans .Les méthodes les plus radicales seraient de porter l'âge légal de la retraites à 67 ou 68 ans ou de faire un système dégressif : 100% de la retraite les 5 premières années ,75% les 5 années suivantes et 60% les années suivantes.J'arrete ,je vais prendre une collection de pouces rouges
-
33 429
Sujets
-
785 458
Messages
-
3 809
Membres
-
Dernier membre
