Pourquoi ne pas avoir fait rentrer Mc Intyre?

[Albera]

Apres des buteurs comme Jaminet il y en a quasiment pas,c'est pas pour rien que Galthié lui laisse le poste malgré des prestations moyennes voires mauvaises dans le jeu,le mec peut enquiller des 50 metres en coin

Il y avait germain qui, à 32 ans, a résigné un an à Bayonne au mois de mai.

 

[BN99]

Je n ai pas le souvenir que Mc Intyre soit un joueur fiable sur les pénalités à longue distance

De mémoire, pour avoir suivi quelques matchs de la Western Force, Mc Intyre n'était pas leur buteur titulaire, et le plus souvent sur le banc pour le dernier 1/4 d'heure ...

 

[rouste66]

Laborde bute de loin non?

 

[Cata'tonique]

Je suis pas d'accord avec toi là.
Le mythe "du jeu donne plus de point que le pied"...c'est pas vrai. Il vaut mieux -et ça me fait mal de le dire- sacrifier un bon joueur contre un buteur.

Sauf que les faits te donnent tort.
https://www.usap-forum.com/threads/statistiques-top-14-2021-2022.204561/page-23#post-861822
Environ la moitié des points sont marqués au pied et si tu enlèves une partie des transformations faciles des essais tu tombes en dessous de la moitié. Si j'arrondis pour l'USAP l'an dernier, on marque 45 essais soit 225 points et on passe 245 points de coups de pieds dont les 70 des transformations réussies. Ce qui fait, même si on considère que la moitié des transformations sont l’œuvre d'un très bon butteur (mais Tedder en a mis autant que Jaminet pour quasiment le même nombre de tentées ), on a un équilibre jeu - but d'environ 270 - 215, soit plus de points dans le jeu que au pied. Tu peux faire le calcul pour tous les autres. Ce n'est plus le rugby d'il y a 15 ans. Il vaut mieux, contrairement à ce que tu défends, avoir un bon joueur qui marque ou amène des essais qu'un très bon butteur. Après si t'as les 2, tant mieux !

 

[un traginer]

Sauf que les faits te donnent tort.
https://www.usap-forum.com/threads/statistiques-top-14-2021-2022.204561/page-23#post-861822
Environ la moitié des points sont marqués au pied et si tu enlèves une partie des transformations faciles des essais tu tombes en dessous de la moitié. Si j'arrondis pour l'USAP l'an dernier, on marque 45 essais soit 225 points et on passe 245 points de coups de pieds dont les 70 des transformations réussies. Ce qui fait, même si on considère que la moitié des transformations sont l’œuvre d'un très bon butteur (mais Tedder en a mis autant que Jaminet pour quasiment le même nombre de tentées ), on a un équilibre jeu - but d'environ 270 - 215, soit plus de points dans le jeu que au pied. Tu peux faire le calcul pour tous les autres. Ce n'est plus le rugby d'il y a 15 ans. Il vaut mieux, contrairement à ce que tu défends, avoir un bon joueur qui marque ou amène des essais qu'un très bon butteur. Après si t'as les 2, tant mieux !

Ce n'est pas juste. Parce que ton calcul, que je ne remets pas en cause, ne tient pas compte des situations. L'important ce n'est pas le global des points marqués. Quand un match est très serré (exemple à Pau) et que tu ne passes pas toutes les pénalités, il y a de fortes chances que tu perdes le match. C'est aussi simple que cela.
Et ce n'est pas question, mais merci de me rappeler mon âge , de rugby d'il y a tant d'années. Si tu n'as pas d'occupation, tu souffres. Aujourd'hui comme hier. Et si tu n'as pas de but, tu ne gagnes pas des matchs très importants. On a assez payé à l'USAP pour le savoir.

Enfin. Chacun vois les choses comme il veut. Mais je te parle d'expérience !

 

[passionUsap]

Ben j'en suis pas aussi sûr que toi. Samedi il te donne 7 points. Pour faire mieux, il faut 3 pénalités. Je crois pas qu'on en ait raté autant ou refusé d'en tenter qui auraient été hors de portée de Tedder.
Par contre si Goutard (un seul t) ou Mac Intyre amènent autant que Dubois dans le jeu courant (s'il continue sur ce rythme; d'ailleurs on notera que Samedi il fait partie des rares à avoir repris la saison comme il avait fini la précédente, alors que quasiment tous les autres, sauf Tedder et Ecochard, ont pédalé dans la semoule plus d'une fois), ça aura du sens d'alterner pour avoir un second pied dans les matchs contre des équipes qui ont tendance à fermer le jeu.

tu oublies les 7 qu il loupe ( essai imparable ) mais bon

 

[Cata'tonique]

Ce n'est pas juste. Parce que ton calcul, que je ne remets pas en cause, ne tient pas compte des situations. L'important ce n'est pas le global des points marqués. Quand un match est très serré (exemple à Pau) et que tu ne passes pas toutes les pénalités, il y a de fortes chances que tu perdes le match. C'est aussi simple que cela.
Et ce n'est pas question, mais merci de me rappeler mon âge , de rugby d'il y a tant d'années. Si tu n'as pas d'occupation, tu souffres. Aujourd'hui comme hier. Et si tu n'as pas de but, tu ne gagnes pas des matchs très importants. On a assez payé à l'USAP pour le savoir.

Enfin. Chacun vois les choses comme il veut. Mais je te parle d'expérience !

Le rugby d'il y a 15 ans n'a rien à voir avec ton âge, il est juste différent du rugby d'aujourd'hui. Ce que je veux souligner c'est que la façon à la fois de marquer des points et de gagner des matchs a changé.
Tu me parles maintenant d'occupation alors qu'on parlait de buteur. On va avoir du mal à avancer en passant du coq à l'âne.
Je suis désolé que tu n'arrives pas à être convaincu par la réalité : on ne peut pas parler d'un match en particulier après coup. Alors que la tendance générale et statistique pour l'USAP comme pour toutes les équipes démontre (et il n'y a pas d'autre mot) qu'un scoreur d'essai ou un joueur qui te permet de scorer des essais est plus précieux qu'un buteur. Évidemment qu'à 11 - 12 à la 79ième avec une pénalité compliquée il vaut mieux avoir un bon buteur qu'un bon ailier qui te dépose 3 défenseurs sur un crochet ! Mais ça n'est pas ce qui statistiquement te fait gagner. Si tu refuses cette réalité des chiffres, j'abandonne.

 

[Cata'tonique]

tu oublies les 7 qu il loupe ( essai imparable ) mais bon

Remarque que je ne comprends pas : on compte où les "points loupés" ?
Tu veux dire qu'un bon buteur aurait mis 7 points de plus (lesquels ?) et aussi les essais en question ? Sur quoi tu te bases pour affirmer ça ?