Pourquoi ne pas avoir fait rentrer Mc Intyre?

[un traginer]

Le rugby d'il y a 15 ans n'a rien à voir avec ton âge, il est juste différent du rugby d'aujourd'hui. Ce que je veux souligner c'est que la façon à la fois de marquer des points et de gagner des matchs a changé.
Tu me parles maintenant d'occupation alors qu'on parlait de buteur. On va avoir du mal à avancer en passant du coq à l'âne.
Je suis désolé que tu n'arrives pas à être convaincu par la réalité : on ne peut pas parler d'un match en particulier après coup. Alors que la tendance générale et statistique pour l'USAP comme pour toutes les équipes démontre (et il n'y a pas d'autre mot) qu'un scoreur d'essai ou un joueur qui te permet de scorer des essais est plus précieux qu'un buteur. Évidemment qu'à 11 - 12 à la 79ième avec une pénalité compliquée il vaut mieux avoir un bon buteur qu'un bon ailier qui te dépose 3 défenseurs sur un crochet ! Mais ça n'est pas ce qui statistiquement te fait gagner. Si tu refuses cette réalité des chiffres, j'abandonne.

Je suis bien désolé. Mais face à quelqu'un qui tient des propos incohérent, et qui "n'arrive pas à être convaincu par la réalité", prouvée par les chiffres, je comprends que tu abandonnes.
Je n'entends rien à la nouvelle manière de marquer des points. C'est une évidence. Et je maintiens sans raison qu'avoir un buteur de première qualité est d'une importance capitale pour gagner des matchs (particuliers, et en général), encore plus qu'un "scoreur d'essais" (comme Dubois...?), alors que les statistiques prouvent le contraire. C'est has been et inconséquent.

D'ailleurs ce n'est pas la première fois que je résiste aux arguments imparables de pontifes du forum.
J'écoute, j'écoute, mais je dois rester un indécrottable plouc de tribune.... Je ne comprends pas tout.

Heureusement...tout ceci n'est pas très grave.

 

[jeanpeux+]

Laborde bute de loin non?

Pt etre mais vu qu il ne joue plus depuis 3 ans bien malin celui qui sait s il en passe...
Il jouera au minimum à la Rochelle on sera un plus fixé sur son apport

 

[jeanpeux+]

Je suis bien désolé. Mais face à quelqu'un qui tient des propos incohérent, et qui "n'arrive pas à être convaincu par la réalité", prouvée par les chiffres, je comprends que tu abandonnes.
Je n'entends rien à la nouvelle manière de marquer des points. C'est une évidence. Et je maintiens sans raison qu'avoir un buteur de première qualité est d'une importance capitale pour gagner des matchs (particuliers, et en général), encore plus qu'un "scoreur d'essais" (comme Dubois...?), alors que les statistiques prouvent le contraire. C'est has been et inconséquent.

D'ailleurs ce n'est pas la première fois que je résiste aux arguments imparables de pontifes du forum.
J'écoute, j'écoute, mais je dois rester un indécrottable plouc de tribune.... Je ne comprends pas tout.

Heureusement...tout ceci n'est pas très grave.

Votre "débat" est délicat car il devrait opposer en théorie des purs buteurs à des purs joueurs, hors des buteurs inoffensifs style teulet ou l ex 10 d Aurillac ce type n existe plus trop. En ce qui nous concerne il faudrait savoir à quel point mc intyre est efficace pour savoir s il mérite de faire sortir tedder. Il n est pas manchot ni cramé et apportera sûrement qqchose dans le jeu, pt être moins tranchant que tedder mais plus collectif. Tu peux aussi gagner un match sur un 50/22 (bon nous avec notre touche c est moins prégnant).
Après si on parle de Dubois c'est pas kolbe non plus, il sent bien les coups , a fait qques matchs sympas mais pas au point d être indétrônable non plus. À Pau l essai c est lam qui créé le décalage et acebes qui temporise super bien. (Et il en mange un)
Sur le fond je ne vois pas comment on peut contester el traginer sur l importance d un buteur, il faudrait vraiment être hyper décisif pour compenser un gros buteur, et t as rarement que des décisifs donc y a tjrs moyen de faire une place pour un top buteur.
Pour revenir au titre du topic pour moi c était clair qu à partir du moment où Pau avait marqué ça allait se jouer sur un coup de pied donc laisser un buteur sur le banc était une erreur, sans compter qu il est frais et peut compenser un manque de canne par ex.

 

[planxot]

Le rugby d'il y a 15 ans n'a rien à voir avec ton âge, il est juste différent du rugby d'aujourd'hui. Ce que je veux souligner c'est que la façon à la fois de marquer des points et de gagner des matchs a changé.
Tu me parles maintenant d'occupation alors qu'on parlait de buteur. On va avoir du mal à avancer en passant du coq à l'âne.
Je suis désolé que tu n'arrives pas à être convaincu par la réalité : on ne peut pas parler d'un match en particulier après coup. Alors que la tendance générale et statistique pour l'USAP comme pour toutes les équipes démontre (et il n'y a pas d'autre mot) qu'un scoreur d'essai ou un joueur qui te permet de scorer des essais est plus précieux qu'un buteur. Évidemment qu'à 11 - 12 à la 79ième avec une pénalité compliquée il vaut mieux avoir un bon buteur qu'un bon ailier qui te dépose 3 défenseurs sur un crochet ! Mais ça n'est pas ce qui statistiquement te fait gagner. Si tu refuses cette réalité des chiffres, j'abandonne.

C’est quoi scorer des essais ??? Un scoreur d’essais ? Tu parles peut-être d’un marqueur d’essais? C’est mieux un bon buteur qu’un bon ailier? Tu parles d’abandonner.Abandonne, je crois qu’il vaut mieux pour tout le monde.

 

[Cata'tonique]

C’est quoi scorer des essais ??? Un scoreur d’essais ? Tu parles peut-être d’un marqueur d’essais? C’est mieux un bon buteur qu’un bon ailier? Tu parles d’abandonner.Abandonne, je crois qu’il vaut mieux pour tout le monde.

Ah, on attendait le champion. T'as bien fait de venir. Scorer = marquer, c'est trop compliqué pour ton cerveau étriqué ?

 

[jo basile]

Je vais être plus précis. Qui tu sors de l'équipe ce Samedi pour mettre Mc Intyre (en faisant l'hypothèse hardie qu'il est hyper fiaPle) ?

Sortir Tisley et faire glisser Tedder au centre pour mettre Mac Intire en 10.

 

[Cata'tonique]

Sur le fond je ne vois pas comment on peut contester el traginer sur l importance d un buteur, il faudrait vraiment être hyper décisif pour compenser un gros buteur, et t as rarement que des décisifs donc y a tjrs moyen de faire une place pour un top buteur.
Pour revenir au titre du topic pour moi c était clair qu à partir du moment où Pau avait marqué ça allait se jouer sur un coup de pied donc laisser un buteur sur le banc était une erreur, sans compter qu il est frais et peut compenser un manque de canne par ex.

Non, sur le fond, les chiffres le prouvent il vaut mieux un marqueur d'essai (ou scoreur, pour être bien sûr que La Planche comprenne) qu'un buteur, une équipe marquant plus de point à la main qu'au pied. Je sais, ça semble bizarre mais retourne voir les chiffres du post de statistiques que j'ai cité, mais c'est comme ça.
Ensuite, dans le cas particulier du match contre Pau, dis moi à quel moment, je te cite "à partir du moment où Pau avait marqué", donc grosso modo dans les 10 dernières minutes, l'USAP a eu une pénalité tentable ? Jamais.
Comme tu le dis, le débat est biaisé parce que ce que je compare c'est une option sur le long terme avec un autre qui réfléchit sur un match en particulier. Sur le long terme vaut - il mieux régulièrement jouer avec Dubois - Tedder ou en remplacer un des 2 par un qui buterait mieux que Tedder mais serait inférieur aux 2 dans le jeu et dans les essais qu'ils peuvent amener à l'équipe ? Si on raisonne sur le long terme, il faut garder ceux qui amènent les essais. Ça paie plus, simplement.

 

[Cata'tonique]

Sortir Tisley et faire glisser Tedder au centre pour mettre Mac Intire en 10.

Oui, c'était une possibilité, mais au final tu n'as eu aucune pénalité à tenter dans le dernier quart d'heure et je suis pas convaincu que cette nouvelle organisation des 3/4 aurait amené plus de danger.