Planification financiére et recrutement sportif

[ginza]

Je ne sais pas... j'ai du mal à connaitre les limites de notre modèle éco.
Pour l'instant, on n'y est pas (aux limites).

... Et je n'aime pas, je n'ai jamais aimé, l'idée d'un gros sponsor ou d'un actionnaire majoritaire. Le jour ou il décide de partir, les dégats sont trop importants et souvent irrémédiables.

Le rugby pro devient plus un spectacle de cirque qu'une compétition sportive. Seuls les très gros budgets liés aux medias télé, peuvent y surnager. L'USAP comme tant d'autres historiques du rugby français, n'aura plus sa place dans ce milieu.
On reste une PME régionale avec notre modèle éco, ou on devient la danseuse d'un gros investisseur venu faire joujou dans le petit monde de l'ovalie et qui partira du jour au lendemain vers d'autres caprices.

 

[Océan]

Le rugby pro devient plus un spectacle de cirque qu'une compétition sportive. Seuls les très gros budgets liés aux medias télé, peuvent y surnager. L'USAP comme tant d'autres historiques du rugby français, n'aura plus sa place dans ce milieu.
On reste une PME régionale avec notre modèle éco, ou on devient la danseuse d'un gros investisseur venu faire joujou dans le petit monde de l'ovalie et qui partira du jour au lendemain vers d'autres caprices.

Je n'en suis pas si sur.
Les gros clubs riches ne le savent peut-être pas, mais ils ont besoin de clubs moins riches pour exister. Sans petits clubs, plus de championnat possible, peut-on imaginer un championnat à 6 ? Canal plus payerait-il pour un top 6 ? Réduire le nombre de clubs ne changerait rien, il y aurait toujours les plus riches et les autres.
Il commence à y avoir une prise de conscience, même des présidents comme Lorenzetti et Boudgelal, longtemps opposés à une répartition égalitaire des droits TV, évoluent et reconnaissent qu'il faut réduire les écarts de budget, pour le bien du rugby. Seul Altrad reste farouchement contre, probablement parce qu'il n'a encore rien gagné.

La ligue fait tout pour garder un maximum de clubs compétitifs, et le dispositif JIFFS aura des conséquences favorables s'il est mené à terme.
La seule solution est d'aider les petits et d’empêcher les gros de trop grossir, c'était le rôle du salary cap que Berni le dingue et Altrad viennent de faire exploser.

 

[jo basile]

Il y a une chose qui m'a surpris. quand Riri a annoncé le budget pour cette saison , il a parlé d'un budget prévisionnel pour cette année de 16M€ qui serait porté à 20 M€ la saison suivante , sans expliquer comment il finançait cet accroissement subit de 4M€ , sans l'apport d'un quelconque sponsor.
Cet accroissement s'explique par le fait que cette première année de Top 14 , Riri ait préféré utiliser les sommes allouées par la LNR pour les clubs accédants au Top 14 et aux clubs du Top 14 'droite TV en particulier) pour récupérer les chèques de cautions qu'il avait déposé pour couvrir les déficits annuels plutôt que de faire un recrutement digne du Top 14. En un mot , Riri récupère ses billes ...
Parce que l'Usap a toujours était pour Riri qu'un moyen plutôt qu'un but .
Le réchauffement des relations avec Pujol est un signe; d'abord le centre d'entrainement au Moulin à Vent (après un chantage avec la mairie de Saint-Cyprien) puis cet "investissement"pour le basket (cher à Pujol). Guasch l'a très bien compris et ce n'est pas pour rien qu'il ressort sa"hache de guerre" contre l'Usap.
Les élections municipales sont programmées pour 2020 , et il n'y a pas que Gérard Colomb qui va s'y consacrer sérieusement.

 

[jo basile]

Je n'en suis pas si sur.
Les gros clubs riches ne le savent peut-être pas, mais ils ont besoin de clubs moins riches pour exister. Sans petits clubs, plus de championnat possible, peut-on imaginer un championnat à 6 ? Canal plus payerait-il pour un top 6 ? Réduire le nombre de clubs ne changerait rien, il y aurait toujours les plus riches et les autres.
Il commence à y avoir une prise de conscience, même des présidents comme Lorenzetti et Boudgelal, longtemps opposés à une répartition égalitaire des droits TV, évoluent et reconnaissent qu'il faut réduire les écarts de budget, pour le bien du rugby. Seul Altrad reste farouchement contre, probablement parce qu'il n'a encore rien gagné.

La ligue fait tout pour garder un maximum de clubs compétitifs, et le dispositif JIFFS aura des conséquences favorables s'il est mené à terme.
La seule solution est d'aider les petits et d’empêcher les gros de trop grossir, c'était le rôle du salary cap que Berni le dingue et Altrad viennent de faire exploser.

On en est l'affaire des soupsons sur la commission d'appel de la FFr , qui avait réduit les sanctions contre Montpellier . Laura Fléssel avait trouvé des choses louches et avait transmis le dossier à la justice ...Depuis je n'ai pas suivi. Que devient ce dossier?

 

[Océan]

On en est l'affaire des soupsons sur la commission d'appel de la FFr , qui avait réduit les sanctions contre Montpellier . Laura Fléssel avait trouvé des choses louches et avait transmis le dossier à la justice ...Depuis je n'ai pas suivi. Que devient ce dossier?

Laura Flessel est partie. ...

 

[Drexciya]

Le jour ou il décide de partir, les dégats sont trop importants et souvent irrémédiables.

Alors qu'avec François Rivière, c'est l'inverse. C'est lorsqu'il a décidé d'arriver que tout est parti en sucette

 

[jfm66]

Je ne sais pas... j'ai du mal à connaitre les limites de notre modèle éco.
Pour l'instant, on n'y est pas (aux limites).

... Et je n'aime pas, je n'ai jamais aimé, l'idée d'un gros sponsor ou d'un actionnaire majoritaire. Le jour ou il décide de partir, les dégats sont trop importants et souvent irrémédiables.

Sur le principe je suis entièrement d'accord avec toi. Par exemple je sais que du côté de Castres lors du décès de Pierre Fabre il y a eu quelques doutes sur l'avenir du club, mais rapidement le groupe Fabre à mit fin au doute et tant mieux pour eux.
C'est un énorme risque, nous sommes d'accord, personnellement je n'aime pas du tout cela et j’aimerai que le rugby vive à l'économie réelle mais j'ai bien peur qu'économiquement nous ne pouvons plus suivre le rythme du rugby pro en version Altrad, Wild, Lorenzetti, Boudjellal, Total, Fabre, Michelin, et autres.

 

[jfm66]

Je n'en suis pas si sur.
Les gros clubs riches ne le savent peut-être pas, mais ils ont besoin de clubs moins riches pour exister. Sans petits clubs, plus de championnat possible, peut-on imaginer un championnat à 6 ? Canal plus payerait-il pour un top 6 ? Réduire le nombre de clubs ne changerait rien, il y aurait toujours les plus riches et les autres.
Il commence à y avoir une prise de conscience, même des présidents comme Lorenzetti et Boudgelal, longtemps opposés à une répartition égalitaire des droits TV, évoluent et reconnaissent qu'il faut réduire les écarts de budget, pour le bien du rugby. Seul Altrad reste farouchement contre, probablement parce qu'il n'a encore rien gagné.

La ligue fait tout pour garder un maximum de clubs compétitifs, et le dispositif JIFFS aura des conséquences favorables s'il est mené à terme.
La seule solution est d'aider les petits et d’empêcher les gros de trop grossir, c'était le rôle du salary cap que Berni le dingue et Altrad viennent de faire exploser.

Tu as raison. Il commence à y avoir une prise de conscience mais je pense surtout qu'elle est lié au fait que financièrement il y a beaucoup plus lourd économiquement qu'eux avec Altrad ou Wild.
Ironiquement je pense qu'un jour si il y a un club avec à sa tête un Qatari, Altrad pourrait avoir une prise de conscience.