Planification financiére et recrutement sportif

[le capcinois]

Comme beaucoup d'entre vous je pense que le club ne s'était pas préparé à une montée.
Le recrutement en découlant.
Mais une montée ne se refuse pas on est d'accord.
Maintenant lorsque j'entends LANTA nous dire on joue le maintient à F ROMEU je suis d'accord même si l'effectif est très juste en qualité; lorsqu'il rajoute je pense que nous ferons mieux, la je pense qu'il est trop optimiste sans vouloir dire autre chose. Jusque la je suis dans le sportif.
Mais il y a le reste.
Après Mr Rivière qui seul met la main à la poche et c'est tout en son honneur mais il ne peut y arriver tout seul
Il y a eu sollicitation locale mais personne ne veut le suivre, alors que certains le pourrait, et lorsque sur une autre POST j'écris il y a des raisons à çà je suis assez clair j'espère. Devine qui veut.
Enfin quelqu'un qui sait peut il nous éclairer sur le sponsor maillot qui a tourné sa veste. Handicap supplémentaire. + LES CASSEROLES.
Dans une telle entreprise seul on arrive à rien et c'est un très très grand défaut.
Les joueurs eux sur le terrain essaient de donner le max, le staff sait très bien le niveau du groupe mais il stimule et c'est bien normal. S'ils arrivent à maintenir ce club en top 14 se seront des dieux car ils en ont pas du tout les moyens. Et nous public supporters on veut bien y croire sans rêver, mais les joueurs si filant on est tout de même ravi.
Sur les manques, sur les joueurs qui déclinent car en limite haute, sur ceux qui peu nombreux progressent en regardant les 6 matchs nous avons tous une idée ou alors on a les yeux fermés.

 

[jfm66]

Oui et bien justement si on n'a pas un budget de 20 M ou la forte probabilite de l'obtenir d'une maniére ou d'une autre ,on arréte de raconter des salades ,on reste en pro d2,et on vend le club aprés s'etre efforcé de le rendre le plus "bancable" possible a quelqu'un qui aurait la volonté et les moyens de le hisser au niveau supérieur de maniére plus pérenne.

J'ai bien peur que le budget même à 20 millions ne soit pas suffisant pour pérenniser le club en élite. Alors bien sûr pour nous cela serait une barre à franchir très importante, mais 20 millions aujourd'hui cela ferait de nous le 12 iéme budget du championnat.
Par exemple le budget moyen des clubs de Top 14 est actuellement de 25.3 millions* et Bordeaux qui est le premier club au dessus de 20 millions annonce 23 millions pour la saison. Toujours au niveau des comparaisons, souvent le Président évoque La Rochelle en exemple, en chiffre le club annonce un budget de 25.6 millions.

De plus chaque saison le club perd environ 1 à 2 millions par saison. Donc dans l’hypothèse ou le club annonce une prévision de budget de 20 millions en réalité il serait de 18 voir 19 millions. Le point rassurant est que c'est le cas pour la majorité des clubs de rugby pro ou entre l'annonce du budget et la réalité des chiffres il y a souvent une différence négative.

A mon sens pour atteindre un budget pouvant pérenniser le club en élite il faudrait être au tour de 23 millions comme Bordeaux et Castres.

La sensation que j'ai est que le club à touché ses limites financièrement dans le modèle économique dans laquelle elle évolue depuis toujours à base de PME local, subventions des collectivités, et une base de supporter importante. Je pense que pour atteindre la barre des 20 millions, à mon sens déjà insuffisante aujourd'hui et sans doute encore plus demain, il faudrait un nouveau schéma économique avec la venue d'un gros partenaire (ou plusieurs) comme Total à Pau (7 millions par an dans le budget du club et sans cela le budget serait de 18 millions), ou une personne voir entreprise mécène type Pierre Fabre à Castres. Je cite volontairement Pau et Castres car il s'agit de club évoluant dans des villes plus petite que la notre, avec de la concurrence sportive (Pau avec le basquet), et avec une base de supporter inférieur à la notre. Mais aujourd'hui grâce à Total et Pierre Fabre ils peuvent lutter en Top14.
La Rochelle souvent cité en exemple n'échappe pas à la règle puisque la filiale de la Macif, Apivia au CA de plus de 275 millions par an en 2016 s'engage avec le Stade Rochelais jusqu'en 2027 et entre le naming tribune et centre d'entrainement, les publicités stade et maillot certaines sources évoque une partenariat compris entre 3.5 millions par an et 5 millions.

Alors pour être franc, tant qu’économiquement nous n'évoluons pas avec un nouveau modèle financier pouvant porter notre budget au delà de la barre des 20 millions, notre club est condamné à ne plus rejouer les premiers rôles et à se battre indéfiniment pour le maintien en top14 ou la lutte pour la montée en top14. Alors bien sûr, sur 1 ou 2 saisons il est possible d'avoir des résultats sportif intéressant avec un bon groupe, mais sur le moyen et long terme pour le club c'est mission impossible. Cela fait mal de le dire mais objectivement sans changement de modèle nous sommes condamné à l'avance.

Mon espoir est que l'USAP arrive un jour à attirer un gros partenaire ou plusieurs ou alors que le Président-actionnaire majoritaire passe la main à une personne pouvant faire évoluer les finances du club.


* source http://www.lerugbynistere.fr/news/top-14-le-classement-des-budgets-pour-la-saison-2018-2019-2108181401.php

 

[gaspacho31]

J'ai bien peur que le budget même à 20 millions ne soit pas suffisant pour pérenniser le club en élite. Alors bien sûr pour nous cela serait une barre à franchir très importante, mais 20 millions aujourd'hui cela ferait de nous le 12 iéme budget du championnat.
Par exemple le budget moyen des clubs de Top 14 est actuellement de 25.3 millions* et Bordeaux qui est le premier club au dessus de 20 millions annonce 23 millions pour la saison. Toujours au niveau des comparaisons, souvent le Président évoque La Rochelle en exemple, en chiffre le club annonce un budget de 25.6 millions.

De plus chaque saison le club perd environ 1 à 2 millions par saison. Donc dans l’hypothèse ou le club annonce une prévision de budget de 20 millions en réalité il serait de 18 voir 19 millions. Le point rassurant est que c'est le cas pour la majorité des clubs de rugby pro ou entre l'annonce du budget et la réalité des chiffres il y a souvent une différence négative.

A mon sens pour atteindre un budget pouvant pérenniser le club en élite il faudrait être au tour de 23 millions comme Bordeaux et Castres.

La sensation que j'ai est que le club à touché ses limites financièrement dans le modèle économique dans laquelle elle évolue depuis toujours à base de PME local, subventions des collectivités, et une base de supporter importante. Je pense que pour atteindre la barre des 20 millions, à mon sens déjà insuffisante aujourd'hui et sans doute encore plus demain, il faudrait un nouveau schéma économique avec la venue d'un gros partenaire (ou plusieurs) comme Total à Pau (7 millions par an dans le budget du club et sans cela le budget serait de 18 millions), ou une personne voir entreprise mécène type Pierre Fabre à Castres. Je cite volontairement Pau et Castres car il s'agit de club évoluant dans des villes plus petite que la notre, avec de la concurrence sportive (Pau avec le basquet), et avec une base de supporter inférieur à la notre. Mais aujourd'hui grâce à Total et Pierre Fabre ils peuvent lutter en Top14.
La Rochelle souvent cité en exemple n'échappe pas à la règle puisque la filiale de la Macif, Apivia au CA de plus de 275 millions par an en 2016 s'engage avec le Stade Rochelais jusqu'en 2027 et entre le naming tribune et centre d'entrainement, les publicités stade et maillot certaines sources évoque une partenariat compris entre 3.5 millions par an et 5 millions.

Alors pour être franc, tant qu’économiquement nous n'évoluons pas avec un nouveau modèle financier pouvant porter notre budget au delà de la barre des 20 millions, notre club est condamné à ne plus rejouer les premiers rôles et à se battre indéfiniment pour le maintien en top14 ou la lutte pour la montée en top14. Alors bien sûr, sur 1 ou 2 saisons il est possible d'avoir des résultats sportif intéressant avec un bon groupe, mais sur le moyen et long terme pour le club c'est mission impossible. Cela fait mal de le dire mais objectivement sans changement de modèle nous sommes condamné à l'avance.

Mon espoir est que l'USAP arrive un jour à attirer un gros partenaire ou plusieurs ou alors que le Président-actionnaire majoritaire passe la main à une personne pouvant faire évoluer les finances du club.


* source http://www.lerugbynistere.fr/news/top-14-le-classement-des-budgets-pour-la-saison-2018-2019-2108181401.php

Sur le tableau on vérifie les chiffres de Canal à l'occasion de la rencontre SF-Racing qui parlait bien de 34 pour le SF et de 24 pour le Racing ! J'ai du mal à croire le budget du Racing à 24M€ et puis tout çà ne compte pas la rallonge faite aux joueurs pour le droit à l'image.

 

[Océan]

Sous la présidence de Rivière, le Chiffre d'affaires (= budget réel) à connu un sacré coup de frein quand même ! même en occultant les années pro D2.

2006/2007 : 8.644 millions bénéfice 32 000
2007/2008 : 10.960 millions bénéfice 40 000
2008-2009 : 12.360 millions perte 360 000
2009/2010 : 13 640 millions bénéfice 100 000
2010/2011 : 14.600 millions bénéfice 1000
2011/2012 : 13.732 millions Perte 2 156 800
2012/2013 : 14.460 millions perte 425 300 cette année là les droits TV représentait 1.5 millions environ soit 13 millions trouvé en interne
2013/2014 : 13.050 millions perte 1 692 900 cette année là les droits TV représentait 1.5 millions environ soit 11.5 millions trouvé en interne
2014/2015 : 9.540 millions perte 98 600
2015/2016 : 8.253 millions perte 2 868 200
2016/2017 : 7.788 millions perte 1 758 200
2017/2018 : prévisionnel 16 millions les droits TV représentent 4.5 à 5 millions environ soit 11 à 11.5 millions trouvés en interne.

Cette année, et dans le meilleurs des cas le club arrivera à générer autant de rentrées qu'en 2013/2014 et 1.5 millions de moins qu'en 2012/2013.
On ne peut donc pas dire "que le club à touché ses limites financièrement dans le modèle économique dans laquelle elle évolue depuis toujours à base de PME local, subventions des collectivités, et une base de supporter importante".

Depuis les années 2009 à 2013, le club a perdu des sponsors et des supporters, il faut les retrouver pour augmenter le budget.

Mais il est plus facile de perdre un soutient que de le regagner

 

[Océan]

Sur le tableau on vérifie les chiffres de Canal à l'occasion de la rencontre SF-Racing qui parlait bien de 34 pour le SF et de 24 pour le Racing ! J'ai du mal à croire le budget du Racing à 24M€ et puis tout çà ne compte pas la rallonge faite aux joueurs pour le droit à l'image.

La "mode" actuelle est de payer les étrangers... à l'étranger ! ainsi cela baisse la masse salariale, qui, du coup, ne signifie plus rien.
Et c'est très facile, il suffit de demander à un sponsor de verser sa participation directement à un joueur à l'étranger en échange de prestations dans le club, en France. C'est illégal mais invérifiable et donc jamais recherché par le fisc.

 

[Ramball84]

Pour le sponsor, cela s'appelle un emploi fictif !!!...et c'est répréhensible...

 

[jfm66]

Sous la présidence de Rivière, le Chiffre d'affaires (= budget réel) à connu un sacré coup de frein quand même ! même en occultant les années pro D2.

2006/2007 : 8.644 millions bénéfice 32 000
2007/2008 : 10.960 millions bénéfice 40 000
2008-2009 : 12.360 millions perte 360 000
2009/2010 : 13 640 millions bénéfice 100 000
2010/2011 : 14.600 millions bénéfice 1000
2011/2012 : 13.732 millions Perte 2 156 800
2012/2013 : 14.460 millions perte 425 300 cette année là les droits TV représentait 1.5 millions environ soit 13 millions trouvé en interne
2013/2014 : 13.050 millions perte 1 692 900 cette année là les droits TV représentait 1.5 millions environ soit 11.5 millions trouvé en interne
2014/2015 : 9.540 millions perte 98 600
2015/2016 : 8.253 millions perte 2 868 200
2016/2017 : 7.788 millions perte 1 758 200
2017/2018 : prévisionnel 16 millions les droits TV représentent 4.5 à 5 millions environ soit 11 à 11.5 millions trouvés en interne.

Cette année, et dans le meilleurs des cas le club arrivera à générer autant de rentrées qu'en 2013/2014 et 1.5 millions de moins qu'en 2012/2013.
On ne peut donc pas dire "que le club à touché ses limites financièrement dans le modèle économique dans laquelle elle évolue depuis toujours à base de PME local, subventions des collectivités, et une base de supporter importante".

Depuis les années 2009 à 2013, le club a perdu des sponsors et des supporters, il faut les retrouver pour augmenter le budget.

Mais il est plus facile de perdre un soutient que de le regagner

Tu cites ma phrase en la sortant totalement du contexte et en occultant mes propos qui viennent après cette phrase puisque je dis que pour atteindre un budget de 20 millions et même supérieur notre modèle économique actuel ne nous permet pas d'y parvenir et que nous avons touché nos limites (il faut comprendre les limites pour atteindre la barre des 20 millions).

"Je pense que pour atteindre la barre des 20 millions, à mon sens déjà insuffisante aujourd'hui et sans doute encore plus demain, il faudrait un nouveau schéma économique avec la venue d'un gros partenaire (ou plusieurs) comme Total à Pau (7 millions par an dans le budget du club et sans cela le budget serait de 18 millions), ou une personne voir entreprise mécène type Pierre Fabre à Castres. Je cite volontairement Pau et Castres car il s'agit de club évoluant dans des villes plus petite que la notre, avec de la concurrence sportive (Pau avec le basquet), et avec une base de supporter inférieur à la notre. Mais aujourd'hui grâce à Total et Pierre Fabre ils peuvent lutter en Top14.
La Rochelle souvent cité en exemple n'échappe pas à la règle puisque la filiale de la Macif, Apivia au CA de plus de 275 millions par an en 2016 s'engage avec le Stade Rochelais jusqu'en 2027 et entre le naming tribune et centre d'entrainement, les publicités stade et maillot certaines sources évoque une partenariat compris entre 3.5 millions par an et 5 millions."

A mon sens même avec le retour des partenaires et supporters le club trouvera difficilement les 4 ou 5 millions manquants pour atteindre la barre des 20 millions. Je fais peut-être erreur, et pour être franc je l’espère.
Pour les drois tv il s'agit d'une manne financière égalitaire et donc même si celle-ci augmente de 4 ou 5 millions par an et par club et permet de nous faire atteindre la barre des 20 millions, tout est possible, elle ne ferait que décaler "la barre" de 20 à 24 ou 25 millions car tout le monde en profite (l'ensemble des clubs) .

 

[Océan]

A mon sens même avec le retour des partenaires et supporters le club trouvera difficilement les 4 ou 5 millions manquants pour atteindre la barre des 20 millions. Je fais peut-être erreur, et pour être franc je l’espère.
Pour les drois tv il s'agit d'une manne financière égalitaire et donc même si celle-ci augmente de 4 ou 5 millions par an et par club et permet de nous faire atteindre la barre des 20 millions, tout est possible, elle ne ferait que décaler "la barre" de 20 à 24 ou 25 millions car tout le monde en profite (l'ensemble des clubs) .

Je ne sais pas... j'ai du mal à connaitre les limites de notre modèle éco.
Pour l'instant, on n'y est pas (aux limites).

... Et je n'aime pas, je n'ai jamais aimé, l'idée d'un gros sponsor ou d'un actionnaire majoritaire. Le jour ou il décide de partir, les dégats sont trop importants et souvent irrémédiables.