Le gros problème de l'arbitrage au rugby, c'est que souvent les règles sont soumis à interprétation donc un arbitre peut te faire gagner ou perdre quand il le veut.
La faute sur Rodor, 99% auraient sifflés une pénalité au minimum si ce n'est un carton rouge mais tu as 1% qui aurait pris la même décision que l'arbitre de Lyon
c est ca
je ne crois pas a la malhonnêteté
les règles sont trop complexes et cela laisse trop de choix a l interprétation
sur certains regroupements il peut siffler des 2 cotés et en général ils favorisent l équipe qui a le ballon
Ensuite c est plus difficile de siffler une pénalité contre un international qu un joueur qui ne l est pas
inconsciemment le statut du joueur influe la décision
On s aperçoit aussi que suite a une décisions litigieuse ils ont tendances a faire de la compensation
leur façon d arbitrer n est pas homogène surtout sur les grattages certains sifflent dés que le défenseur a les mains sur le ballon et d autres attendent 2 a 3 secondes
très dur de s adapter
après le complot anti usap j y crois pas une seconde et si l usap avait maitrisé ce qu il devait (a savoir la gestion des jiff, un coaching plus approprié des fautes débiles une gestion émotionnelle en fin de match catastrophique les impasses.) cette équipe n en serait pas dans cette situation compliquée
elle a prouvé que son jeu avait le niveau sans problème