• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Le cas Bastien Chalureau, un scandale de société

koenig

Titan du forum
MEMBRE PREMIUM
Inscrit
6 Août 2012
Messages
13 152
Réactions
7 224
Tu m'expliques où je hiérarchise la violence ? Avec mon égo je comprend pas .. Je pense qu'une agression raciste et frapper sa femme c'est grave et ça donne vraiment pas l'exemple. Haouas a fait appel aussi, non ? Sur le point Godwin c'était juste un commentaire au passage sur Macron mais j'aurais pas du en parler puisqu'il fait ça juste pour qu'on parle de lui. Mon discours est typique tant mieux que je sois pas seul

Haouas a fait appel pas parce qu'il est innocent (les images le prouvent) mais pour jouer la montre, et avoir un aménagement de peine plutôt que d'aller en prison tout de suite à cause du cumul de ses différentes affaires.

https://www.lejournaltoulousain.fr/occitanie/herault/montpellier/nouvelle-condamnation-pour-mohamed-haouas-qui-ferra-appel-pour-echapper-a-la-prison-216493/

Ah oui carrément... T'es si bas que ça ? Tu assumes ton désir de réhabilitation de Pétain ?
Il n'a pas à être réhabilité, il a été un héros puis frappé d'indignité nationale. Mais entre les trois cités y'en a deux qui auront fait du bien à la France à un moment de leur vie.
 

Blutch

Passe du temps sur le forum
Inscrit
24 Juillet 2012
Messages
3 773
Réactions
3 521
A l'attention des abonnés au Petit Pétain Illustré, qui réécrivent l'histoire pour se conforter dans leurs égarement présents.
Je n'ai pas de chiffres précis, juste quelques vieux souvenirs de lecture (je peux donc me planter, Penitenziagite).
A l'armistice de 1918, l'armée française est considérée comme la plus puissante du monde.
Jusqu'au milieu des années 30, on se repose sur ses lauriers, et on prône une stratégie défensive, d'où relâchement budgétaire, industriel, d'où baisse des effectifs et obsolescence des matériels.
A partir de 1936 (si, si !), coups de reins budgétaires, l'industrie militaire est relancée, les matériels évoluent.
A l'aube de la guerre, effectifs d'environ 5 M d'hommes, supérieurs à ceux des nazis, marine militaire parmi les plus puissantes du monde (supérieure à celle des nazis), seule l'aviation est en dessous de celle de l'ennemi, si l'on n'y additionne pas celle des alliés.
On peut aussi reconnaître à l'Allemagne d'alors une certaine avance technologique dans certains domaines
Donc, non, l'armée française ne s'est pas retrouvée "à poil" à la veille de la guerre, à cause de pacifistes bêlants (suivez Son regard), contrairement à ce que j'ai pu lire plus haut.
Juste une stratégie merdique déployée par de vieilles badernes suffisantes et dépassées, militaires et politiques, certaines trouvant leur compte dans la défaite à venir.
Et le vieux gaga, au demeurant grand chef de guerre dans sa "jeunesse", de tirer son épingle du jeu, avec ses potes.

Il n'y a aucun doute que l'état major français soit grandement responsable de la débâcle. Cependant il faut reconnaître que les politiques sont tout de mêmes responsables de ne pas avoir su réagir lorsque Hitler passait outre le traité de Versailles.

Je cite le mémorial de Caen, qui sans doute doit être abonné au Petit Pétain Illustré :

LA RÉACTION DES DÉMOCRATIES FACE AUX VIOLATIONS DU TRAITÉ DE VERSAILLES
Une question se pose alors. Pourquoi la France et le Royaume-Uni ne se sont-ils pas soulevés contre Hitler, qui pourtant viole impunément le traité de Versailles et se prépare ouvertement à la guerre ? Traumatisés par la Première Guerre mondiale, les deux pays se réfugient dans un pacifisme aveugle, espérant éviter - ou du moins repousser - un nouveau conflit armé. Ensuite, ils n’imaginent pas les forces allemandes de taille à inquiéter les leurs, et ce malgré le réarmement. Une réflexion en partie vraie, puisque la fin du programme de réarmement allemand est prévu pour 1942. D’autres explications peuvent également être avancées. Peut-être la France considère-t-elle la ligne Maginot comme une défense suffisante ? Ou voit-elle en l’Allemagne nazie un possible rempart contre le bolchevisme ?

Le premier ministre britannique, Neville Chamberlain, champion de l'apaisement, ne veut pas commettre les mêmes erreurs qui ont conduit à la Première Guerre mondiale : il souhaite mettre en place une politique impliquant une certaine conciliation à l'égard de l'Allemagne. Toujours est-il que malgré de vives protestations, la France et le Royaume-Uni sont incapables de s’accorder sur une mesure à prendre à l’encontre du Troisième Reich, même au sein de leurs états-majors respectifs. Hitler a le champ libre.

https://www.memorial-caen.fr/le-musee/la-seconde-guerre-mondiale/la-faillite-de-la-paix/hitler-prepare-lallemagne-nazie-la-guerre
 

nicolas23

USAPiste convaincu
Inscrit
16 Novembre 2014
Messages
443
Réactions
239
Il n'y a aucun doute que l'état major français soit grandement responsable de la débâcle. Cependant il faut reconnaître que les politiques sont tout de mêmes responsables de ne pas avoir su réagir lorsque Hitler passait outre le traité de Versailles.

Je cite le mémorial de Caen, qui sans doute doit être abonné au Petit Pétain Illustré :

LA RÉACTION DES DÉMOCRATIES FACE AUX VIOLATIONS DU TRAITÉ DE VERSAILLES
Une question se pose alors. Pourquoi la France et le Royaume-Uni ne se sont-ils pas soulevés contre Hitler, qui pourtant viole impunément le traité de Versailles et se prépare ouvertement à la guerre ? Traumatisés par la Première Guerre mondiale, les deux pays se réfugient dans un pacifisme aveugle, espérant éviter - ou du moins repousser - un nouveau conflit armé. Ensuite, ils n’imaginent pas les forces allemandes de taille à inquiéter les leurs, et ce malgré le réarmement. Une réflexion en partie vraie, puisque la fin du programme de réarmement allemand est prévu pour 1942. D’autres explications peuvent également être avancées. Peut-être la France considère-t-elle la ligne Maginot comme une défense suffisante ? Ou voit-elle en l’Allemagne nazie un possible rempart contre le bolchevisme ?

Le premier ministre britannique, Neville Chamberlain, champion de l'apaisement, ne veut pas commettre les mêmes erreurs qui ont conduit à la Première Guerre mondiale : il souhaite mettre en place une politique impliquant une certaine conciliation à l'égard de l'Allemagne. Toujours est-il que malgré de vives protestations, la France et le Royaume-Uni sont incapables de s’accorder sur une mesure à prendre à l’encontre du Troisième Reich, même au sein de leurs états-majors respectifs. Hitler a le champ libre.

https://www.memorial-caen.fr/le-musee/la-seconde-guerre-mondiale/la-faillite-de-la-paix/hitler-prepare-lallemagne-nazie-la-guerre

On peut aussi ajouter que l'Angleterre et la France du Front Populaire ont été incapables de prendre parti dans la guerre civile en Espagne et ont laissé Franco gagner tranquillement
 

Blutch

Passe du temps sur le forum
Inscrit
24 Juillet 2012
Messages
3 773
Réactions
3 521
On peut aussi ajouter que l'Angleterre et la France du Front Populaire ont été incapables de prendre parti dans la guerre civile en Espagne et on laissé Franco gagner tranquillement

Pour le RU je ne sais pas, mais la France a régulièrement armée la République espagnole de manière officieuse. Mais bon, comparé à l'intervention italienne et allemande ça ne pèse pas bien lourd.

EDIT : Pour compléter, je ne sais pas si une intervention plus forte de la France aurait changé le cours de la guerre. Franco a su fédérer l'ensemble des droites espagnoles pendant que l 'extrême gauche s'entretuait et que la République ne parlait pas à grand monde.
 

9catalan

Titan du forum
MEMBRE PREMIUM
Inscrit
4 Juin 2013
Messages
17 182
Réactions
8 792
Haouas a fait appel pas parce qu'il est innocent (les images le prouvent) mais pour jouer la montre, et avoir un aménagement de peine plutôt que d'aller en prison tout de suite à cause du cumul de ses différentes affaires.

https://www.lejournaltoulousain.fr/...ferra-appel-pour-echapper-a-la-prison-216493/


Il n'a pas à être réhabilité, il a été un héros puis frappé d'indignité nationale. Mais entre les trois cités y'en a deux qui auront fait du bien à la France à un moment de leur vie.
Je te propose qu'on s'evite le débat le moins neutre et le plus strerile de l'histoire de ce forum. Mais sache que je ne partage pas ton point de vue
 

nicolas23

USAPiste convaincu
Inscrit
16 Novembre 2014
Messages
443
Réactions
239
l 'extrême gauche s'entretuait et que la République ne parlait pas à grand monde.[/QUOTE]

Pas d'accord. L'"extrême gauche" combattait, beaucoup dans la population soutenaient la défense de la Republique. La raison de la défaite vient surtout de la différence au niveau des appuis extérieurs et du fait que Staline a soutenu la République mais en noyautant et divisant le camp républicain à son profit. L'écrasement de la révolution vient des valeurs de droite défendues par le régime russe
 
Dernière édition:
Haut Bas