La simulation

[catala87]

Le pire pendant le match c'est la commentatrice qui dit au moment de la sortie de Danty "Il sort sous les sifflets, on est bien à Aime Giral".

Et on voit bien Danty sortir et qui chambre le public en l'applaudissant avec un sourire de *******

 

[9catalan]

alors autant je suis d'accord pour ecochard qui fonce sur botia mais botia il défend coude sorti devant c'est quand même pas un hasardL

La percussion de botia est irréprochable.
Pour préparer son corps à un contact il faut contracter, il faut être prêt à tout envoyer vers l'avant, donc un mouvement du coude est d'une logique absolu.
Ici, il est même assez minime. Il se protège d'Ecochard. Il ne veut pas du tout le chercher.
Après en effet, un tank dur comme de la pierre pleine gueule ça secoue. On peut féliciter l'engagement de tom. Même si ce dernier ne surprend plus.

La seule chose qui m'étonne c'est qu'il ai pas eu droit à un protocole

 

[Sanch et Or]

Oui je suis d'accord , l'exemple parfait de temps perdu etant le débat touche mêlée en fin de match où sur le terrain les deux arbitres voient en avant et après la vidéo lui parle 10 min avant de faire changer d'avis .
Soit l'arbitre vidéo lui dit direct je te jure ya touche pas en avant , change ta décision de suite ,soit il dit rien ou l'autre est persuadé de ce qu'il a vu et reste sur sa fausse décision qui ne sera pas lourde de conséquence .
Déjà que les vidéos sont longues sur les essais, puis sur les jeux dangereux , puis sur les en avants volontaire maintenant on perd aussi du temps avec les décisions à deux balles

Je me pose la question de savoir si l’arbitre vidéo a la légitimité d’intervenir pour faire changer ce type de décision. Si la réponse est oui, il y a bcp de cas ou l’arbitre vidéo se censure. Si la réponse est non…
Pour ma part je pensais qu’il pouvait intervenir sur jeu déloyal et suspicion sur essai.
Quelqu’un pourrait apporter la réponse exacte ?

 

[Cata'tonique]

La seule chose qui m'étonne c'est qu'il ai pas eu droit à un protocole

C'est peut-être la preuve que le choc n'a pas été si violent que ça dans la zone de la tête. Sinon le protège-dents connecté aurait réagi.

 

[Undelraco]

Oui enfin... L'arbitre si il veut mettre 2 coups de siffler, empêcher de jouer vite pour sortir le jaune il peut aussi. Mais nul doute qu'on s'est tiré une balle dans le pied là


Edit je viens de revoir le placage de botia. Si on a un mec cité sur ce match et qu'il passe au travers des gouttes, c'est un miracle pour lui. Il y a tout : contact a la tête, vitesse, pas de circonstances atténuantes. En plus si tu l'enlèves hier, ils en prennent 50 a la Rochelle.

Mais l'arbitre video peut signaler le fait de jeu à l'arbitre de champ ce qui permet de revenir à la video à la fin de l'action (ou l'arbitre de champ peut y revenir tout seul). On remarquera que les suspicions sur l''USAP ont été visionnées et revisionnées et que les deux ou trois actions litigieuses de La Rochelle soit le 4 qui vient taper plein fer sur Crossdale sans ballon, Botia coude en avant sur son essai et Botia plaquant Allan très haut, n'ont pas été visionnées par la video.

Berdos confirmerait qu'il ne peut pas voir l'USAP en peinture ni en vidéo ?

 

[Cata'tonique]

Mais l'arbitre video peut signaler le fait de jeu à l'arbitre de champ ce qui permet de revenir à la video à la fin de l'action (ou l'arbitre de champ peut y revenir tout seul). On remarquera que les suspicions sur l''USAP ont été visionnées et revisionnées et que les deux ou trois actions litigieuses de La Rochelle soit le 4 qui vient taper plein fer sur Crossdale sans ballon, Botia coude en avant sur son essai et Botia plaquant Allan très haut, n'ont pas été visionnées par la video.

Berdos confirmerait qu'il ne peut pas voir l'USAP en peinture ni en vidéo ?

Faux sur le cas Botia. Checké et confirmé par l'arbitre principal.

 

[GavinHume]

Le pire pendant le match c'est la commentatrice qui dit au moment de la sortie de Danty "Il sort sous les sifflets, on est bien à Aime Giral".

Et on voit bien Danty sortir et qui chambre le public en l'applaudissant avec un sourire de *******

Danty avait déjà dis à la mi-temps : un terrain hostile. En clair à force de répéter les elements de languages de quelques journalistes ce sport devient l’ombre de lui même. Les valeurs rugby ne sont crus que par ceux qui ne mettent Jamais les pieds dans un stade

 

[9catalan]

C'est peut-être la preuve que le choc n'a pas été si violent que ça dans la zone de la tête. Sinon le protège-dents connecté aurait réagi.

C'est ce que je me dit. Après, la propagation d'une onde peut surprendre.

Comment est paramétré le protège dent ? Quel type d'onde prend t'il en compte ? Par exemple, si un type prend un direct, c'est pas la même chose que un type qui prend une cartouche, qui a le coup du lapin en arrivant au sol.

Dans ce dernier cas, trois impact. Joueur adverses donne un premier impact, Impact du sol sur la tête, et enfin l'effet de l'arrêt net au contact du sol.

Ensuite, pour un gros impact il faut être deux. Par exemple, Skelton vs Meafou, ça va taper beaucoup plus fort que Skelton vs Ecochard. Hors l'effet des masses, fera que l'impact ne se propagera pas de la même manière.

Hier, l'impact de botia sur Ecochard est très impressionnant. En terme de physique, je pense que c'est un impact assez banal. Ecochard presque arrêté, n'a pas opposé grand chose à botia qui n'a à peine dévié de sa trajectoire.

Donc, on peut faire confiance au protège dent. Mais je pense que les logiques cérébrales et physique sont extrêmement complexe.

A vrai dire, je fais bien plus confiance à notre staff et à sa bienveillance qu'à la sonnerie du protège dent. Et je ne remet pas en question la science, bien au contraire. Je suis scientifique. Seulement, je pense que ce sont à la fois très dure à quantifier et encore plus dure à analyser.