Des livres et nous

[FAUST]

Salut @Vadier ,
Pas lu jusqu'au bout, trop long. Tu t'es donc lassé de ta tentative d'entrer au Guiness des records de l'octroi des mekilecons à ton contradicteur préféré ?

Et toi, tu s'rais pas en train de casser les couilles et de pourrir un topic. On va encore perdre la lisibilité du forum. Va encore y avoir du tapotage sur la touche "delation" euh "signaler".
C'est la bienpensance a l'unilatérale ?

J'dirais pas que tu vas au au-delà de c'que j'imaginais car j'ai une imagination sans limite, mais t'es bien dans les standards de c'qu'on pouvait attendre de toi.

 

[Gef]

Peut on trouver un élément positif au confinement engendré,faute de mieux,par la pandémie au coronavirus?Oui peut étre la lecture....pour peu que que l'on a accepte,au moins momentanément de se "déconnecter".Abassourdi par la querelle autour des propositions du professeur Raoult et les épisodes du mauvais roman de science fiction qui nous est asséné médiatiquement avec en "guest star"le propagandiste Professeur Salomon,j'ai coupé ma télé et balancé mon smart phone (je n'ai aucune envie d'étre tracé méme quand je fais pisser mon chien).
Et c'est en cherchant dans ma bibliothèque quelque chose à lire que je suis tombé sur un ouvrage datant d'une dizaine d'années.L'ouvrage d'un grand scientifique qui s'était fourvoyé comme tant d'autres dans la politique,au point de risquer de ne passer à la postérité que comme le "dégraisseur du mammouth"éducation nationale...Triste sort.Je veux parler de Claude Allègre revenu enfin à la science,à la recherche et à la lucidité,avec un ouvrage "La science est la clé du XXI ième siècle".Ce livre didactique et intéressant est un panorama de l'état de la science et de la recherche en France en ce début de XXI ième siécle(nous sommes en 2009).Une réflexion philosophique sur la science en général et
sa relation à la politique et à la mondialisation,sur son role majeur dans les evolutions economiques et sociétales,pour peu que l'on se donne la peine d'enfin la "penser" comme on le faisait dés l'antiquité.J'ai donc une deuxième fois parcouru cet ouvrage et trouvé un début d'explication au procés en sorcellerie imposé à ce professeur Raoult,pourtant scientifiquement reconnu dans le monde entier,mais érigé dans son propre pays en bouc émissaire,Et encore nous sommes en 2009 et aucun chef d'état ne s'est encore hasardé à parler d'état de guerre,c'est à dire d'une situation exceptionnelle qui a en corollaire nécessité d'utiliser des moyens et des méthodes exceptionnels.Un autre argument développé ,parmi d'autres ,comme contributeur à Médiapart,dans un excellent article intitulé "Dérrière la polémique Raoult,la médiocrité des traitements médiatiques et politiques de la crise actuelle",par le sociologue Laurent Mucchielli.
Mais revenons au livre de Claude Allégre à travers quelques extraits.A chacun son opinion ,la mienne est faite
"C'est la science qui change le monde.L'economie exploite les résultats de la science et cherche à y greffer des appendices.La politique organise et tente de controler une évolution qui ne cesse de lui echapper".Et oui
"L'histoire des civilisations est d'abord le résultat des progrés de la science et de la technique.Le reste suit"
"La difficulté est que les hommes politiques sont habitués aux décisions démocratiques,c'est à dire à suivre l'opinion de la majorité,alors qu'en science,le consensus (le désormais célèbre "en méme temps")n'est pas le bon critère dés qu'il s'agit de véritables ruptures intellectuelles ou technologiques.Les idées novatrices sont toujours minoritaires"
"Il est indispensable de ne pas trop planifier,de laisser la compétition des idées se derouler,tout en organisant la souplesse d'adaptation.Cela demande tout un état d'esprit,qui pénétre tout le tissu intellectuel,social et financier et qui permet aux petites structures innovantes de se developper,qu'il s'agisse d'équipes scientifiques ou de PME."
"Tout un chacun pense que,lorsque la science sait elle peut prévoir.Lorsque la prévision est impossible c'est que notre connaissance du système est imparfaite".Le hasard est un mot pour cacher notre ignorance disait le grand spécialiste des probabilités ,Emile Borel.Et bien c'est faux.Ce que nous appris la logique du chaos,c'est que l'on pouvait connaitre parfaitement un phénomène,avoir parfaitement déterminé l'equation mathématique qui traduit son évolution et étre incapable de traduire cette dernière"
" A coté des decouvertes spectaculaires,il ne faut pas négliger les progrés continus de la médecine clinique.Certes il y a toujours une idée de manoeuvre basé sur l'analyse d'un processus fondamental ou le comportement d'une molécule,mais l'essentiel des progrés sera du à des essais thérapeutiques"
"L recherche scientifique ne se conçoit pas sans l'ego des chercheurs et la volonté de se singulariser.Et c'est heureux.Si il n'y avait pas cette compétition nous tomberions dans l'élaboration d'un consensus sterile"..."La coopération est devenue une obligation de la science moderne.Mais cette coopération ne sera fructueuse que si,en filigrane,existe l'émulation"
"Selon cette théorie (théorie de la "mimesis" du philosophe René Girard)il y a antagonisme entre l'individu qui cherche à se singulariser et le groupe qui cherche à s'uniformiser pour se rassurer".."Par contre si l'originalité d'un individu est trop grande (suivez mon regard)il est sacrifié par le groupe selon la pratique du bouc émissaire.La création est d'abord une démarche individuelle et minoritaire"
"Il est donc trés important pour le developpement de la science future que l'on reconnaisse le droit à l'originalité et donc le droit à la déviance par rapport à l'opinion moyenne"
"La science est par définition anti démocratique,la démocratie tue l'innovation.Ce n'est pas la majorité qui qui décide de la vérité scientifique,pas plus du temps deGaliée,d'Einstein et des Curie,qu'aujourd'hui.Le consensus n'a de valeur qu'aprés une génération,comme l'exprime trés bien Max Planck"
Que l'on fonde un principe de précaution sur l'opinion scientifique majoritaire n'est guère évitable,mais cette opinion ne doit pas étre l'opinion officielle"
Du principe de précaution et de son utilisation dans cette crise nous parlerons demain,à l'aune d'un autre ouvrage

Merci pour ce partage de "morceaux choisis" d'un homme très cultivé. Très à propos dans le contexte actuel. Ce pauvre Cat'alain a raté une occasion de s'instruire.

 

[Vadier]

Merci pour ce partage de "morceaux choisis" d'un homme très cultivé. Très à propos dans le contexte actuel. Ce pauvre Cat'alain a raté une occasion de s'instruire.

Merci

 

[Vadier]

"L'inquiétant principe de précaution" de gerard Bronner sociologue et Etienne Gehin agrégé de philosophie et sociologue.
Ce petit livre dense ,précis,parfois difficile,n'est pas un pamphlet ou un livre polémique.Les auteurs s'en expliquent tout au long de l'ouvrage,à l'appui de cas bien précis parfaitement décortiqués.Le principe de précaution n'est pas pour eux une ineptie,loin de là.Il a ses vertus et ses vices souvent cachés ou plutot selon leur expressions invisibles.Non leurs reproche concernent l'idéologie qui le porte et qu'ils nomment "précautionisme",qu'ils assimilent à une forme de populisme,conforté par la décision politique d'inscrire ce principe dans le marbre en le constitutionnalisant,et pas uniquement pour une rccherche du bien commun,mais aussi malheureusement pour de tristes motivations electoralistes,sans avoir anticipé le moins du monde les dégats qu'un tel principe pouvait engendré utilisé de manière maximaliste.Ils n'ont pas tort.
"De mème que certains populismes se nourrissent de la xenophobie,d'autres de leur aversion pour les possédants et les puissants,d'autres encore de leur conception simpliste de l'égalité,le précautionnisme flatte les intuitions trompeuses que l'esprit humain peut nourrir à propos des situations de risque et d'incertitude.Il nourrit cette partie de notre esprit qui focalise son attention plus sur les couts que sur les bénéfices,surestime largement les faibles probabilités,préfère dans le doute s'abstenir"
"le précautionnisme,ses non dits,et méme les élements parfois impensés qui en font un danger redoutable pour nos sociétés.Un danger,le mot n'est pas trop fort,car si les auteurs de ce livre ne se sentent pas opposés au principe de précaution,qui bien souvent est l'expression de la sagesse mème,le précautionnisme lui en est la face obscure et malfaisante.Comme toutes les ideologies il a de bonnes intentions,mais engendre et engendrera des couts matériels et humains exorbitants.De ce point de vue,le précautionnismerappelle,par un effet de symétrie,le Méphistophélés de Goethe "qui veut le mal,mais parfois le bien"quand ,lui,veut le bien mais fais parfois le mal.Seulement ,voici;le mal que produit cette idéologie n'inspire pas l'effroi car il est,d'une certaine façon,indirect et socialement invisible."
Alors ce "principe de précaution"devait il étre appliqué dans le cadre de l'épidémie au coronavirus?Si oui,quand?Comment?Devra t il étre appliqué lorsque l'épidémie sera en cours d'extinction?
Devait il étre appliqué?Oui et dés le mois de février,quand l'évolution alarmante de l'épidémie en Chine était connue.Comment ? En testant tous ceux qui exerçaient des fonctions stratégiques et pas seulement les soignants.En imposant à tous ces gens le port du masque et la distanciation.En interdisant tous les regroupements.(Réunions diverses et variées,manifestations sportives et culturelles ,attroupements etc..);En fermant les frontières ou au moins en renforçant considérablement les controles.Or cela n'a pas été fait à cette époque et partiellement par la suite.Cela n'a pas été fait par idéologie et calculs politiques(voir l'organisation insensé d'élections),par manque,manque de tout,de masques ,de test,de respirateurs,de lits de réanimation ,de personnel qualifié etc etc..mais manque aussi de courage politique et de capacité décisionnaire.
Aujourd'hui qu'en est il?Aprés divers atermoiements,nous sommes passés à un autre stade,l'épidémie est là et la principe de précaution a moins de pertinence.Il est dépassé.Nous en sommes au confinement généralisé,mais le confinement n'est pas un élément du principe de précaution.Ce n'est rien d'autre qu'un instrument contre la mort.La mort qui s'est invitée et qui est au bout du chemin,de tous les chemins...Et ça change tout.
Les auteurs du livre expliquent que lorsque les effets pervers n'imposent pas l'effroi,ils sont socialement "invisibles".Un virus ne suscite (ne suscitait)pas l'effroi,comme si c'était virtuel (problème de préfixe peut étre)mais aujourd'hui la mort est là,elle est visible et provoque légitimement l'effroi.Nos dirigeants et les scientifiques qui les conseillent et sur lesquels ils se defaussent non pas su apprécier le degré d'acceptabilité de la mort à sa juste valeur.Hors de nos jours il est voisin de zéro et tout a été fait ces dernières décennies pour qu'il en soit ainsi.La bataille est d'ores et déja perdue,seuls le confinement et le courage et la compétence des professionnels de santé de terrain,tant décriés avant l'épidémie(tous ces privilégiés incompétents et cupides,qui s'en mettent plein les fouilles),je caricature à peine,sauvent les meubles.
Viendra ensuite le temps du déconfinement,il viendra.Quand?Nul ne le sait,mais ce jour là le principe de précaution devra s'appliquer dans toute sa rigueur et le déconfinement devra étre global.Rien ne serait pire que de le sequencer quels que soient les critères choisi.Le "en mème temps" serait funeste,il n'a pas sa place en de telles circonstances.Un principe de précaution appliqué comment?En testant tout le monde mais avec des tests sanguins(l'ecouvillon dans les narines ne servira à rien)et en ne déconfinant que ceux dont on est sur qu'ils ont fabriqué des anticorps suffisamment pour étre immunisés.Les autres devront attendre...Le fera t on,en aurons nous les moyens?En aurons nous la volonté et le courage politique,?J'en doute

 

[Vadier]

Bravo pour cette analyse, je doute qu' @Océan et ses frères puissent te contredire !

Merci et à bientot pour un troisième épisode,avec comme support un livre qui ne semble au premier abord n'avoir qu'un lointain rapport avec le désastre qui nous occupe.Mais....Ouf souffleront certains...Encore que...Promesse d'ivrogne?Va savoir

 

[Vadier]

Le dernier ouvrage de Régis Debray "Du Génie français"n'est pas,loin s'en faut ,le meilleur qu'il est commis.Mais il ya toujours quelque chose à prendre ou à apprendre chez cet homme.Dans le "génie français" qu'il transforme judicieusement dans sa post face en "De l'art d'étre français",Régis Debray qualifie son ouvrage comme la relation d'un vote virtuel consistant à désigner l'écrivain qui serait le mieux à méme d'incarner le "génie français".Drole d'entreprise mettant en compétition Stendhal et Hugo.D'entrée il affiche sa préférence et il explique pourquoi.Si ce débat avait réellement lieu aujourd'hui Henri Beyle dit Stendhal arriverait largement en tète.De ce point de vue il ne prend pas beaucoup de risques,l'époque est tout sauf hugolienne,et est donc stendhalienne ,puisque Debray à fait le choix,qui ne doit rien au hasard ,de Stendhal comme impétrant.Un choix qui lui permet de donner corps à l'entreprise à peine masquée qu'il poursuit,celle d'un contempteur sans concession de l'actuel président de la république.Tout le livre est une diatribe érudite de l'oeuvre et de la personnalité de Henri Beyle à qui il ne reconnait à peu prés aucun mérite ,si ce n'est celui d'étre parvenu à titre posthume plus d'un siècle plus tard,à une gloire miraculeuse ,lui qui révait de dépasser les illustres littérateurs du XIX ième siècle,parmi lesquels figurait l'immense Hugo.Stendhal ne pouvait imaginer par je ne sais quel miracle de l'Histoire ou clin d'oeil du destin,il collerait à ce point à la société française du début du XXI ième siècle.C'est ce que s'efforce de démontrer,brillamment comme à son habitude,et de manière convaincante de mon point de vue,Régis Debray tout au long du livre.Donc pour résumer;Debray n'aime pas Beyle alias Stendhal,qui colle parfaitement à une époque devenue stendhalienne qui a élu en France un président stendhalien.Debray n'aime pas Macron,ni sa personnalité,ni ses postures,et encore moins son idéologie,et il n'aime pas notre époque,celle qu'il qualifie de monde de "Monsieur Myself" ou de "c'est mon droit et je vous emmerde".Il n'est pas le seul.
Un mot de Hugo quand méme,un vrai génie celui là.Un de ces rares personnages ,c'est la définition méme du génie,à qui la providence semble avoir attribué tous les dons.Tant de dons sur une méme personne ne peut que susciter au minimum de l'agacement et le critiquer parait méme salutaire,une sorte de catharsis pour s'en libérer.Mais puisque le vote proposé par Régis Debray est virtuel,allons y.Je vote Hugo sans hésitation,malgré sa démesure et son "enflureé,méme si certains de ses romans me tombent des mains.Que voulez vous entre un "petit génie"(ils sont si nombreux de nos jours à étre convaincus de l'étre)et un génie universel,mon choix est vite fait.
Un extrait du livre,un seul (j'ai été si long)mais qui donne le ton
"Mon enquète sur le paradoxe Stendhal,destinée à mon Collège professionnel,j'aurais aimé pouvoir la réduire à un concours d'élégance,mais le fait est qu'elle déborde sur des questions d'intérét général,on ne peut plus actuelles.Que le haut du panier soit chez nous stendhalien dans l'ame,quitte à citer Victor Hugo de temps à autre pour se dédouaner,et un fieffé detracteur de la patrie du dollar,une source d'inspiration pour nos jeunes galloricains,oblige à s'interroger sur l'ironie de l'Histoire,et de la notre en particulier.Voir un excentrique devenir la coqueluche de l'extrème centre peut faire sourire,mais ce n'est pas la première fois qu'une ethique pour "happy few se degrade en "main stream".Notre société n'est elle pas devenue une juxtaposition d'insociables,et Myself vous et moi?l'histoire est un étrange et douloureux divorce entre une idée qu'on lance pour renverser la table et la platitude qu'elle est devenue à l'arrivée,entre une audace et un bilan.Le risque tout du jour fait le Prudhomme du lendemain..."
Finalement je ne fais pas de rapprochements avec l'actualité,il n'y en aurait trop ou pas assez.Nous attendrons donc le troisième acte de la pièce de théatre prévue selon des sources bien informées en perpetuelle pamoison,Lundi soir,le Lundi de Paques qu'Henri...Emmanuel rescucité nous éclaire,sans faire d'omelette si possible

 

[Vadier]

il arrive que le hasard fasse bien les choses.Ainsi hier,quelques heures avant l'intervention du président de la république,paraissait dans le journal "Marianne" la chronique quotidienne de régis Debray sous le titre furieusement d'actualité "Le dire et le faire".Nous évoquions plus haut à propos de son dernier ouvrage "Du génie français",la "stendhalisation" de notre société,l'actuel président de la république,et le possible rapprochement avec la situation angoissante et ses conséquences générées par un organisme microscopique sur toute une société et une époque.Ce texte à bien des égards féroce mais à mes yeux lucide me dispense ,me semble t il,de commentaires superflus.Je le laisse à votre appréciation.

 

[FAUST]

Bravo pour cette analyse, je doute qu' @Océan et ses frères puissent te contredire !

Pas sûr que quelqu'un ait envie de contredire quand c'est construit. On peut éventuellement participer au débat et donc de fait, participer à la construction.

Y a aussi la possibilité de l'anulingus comme tu le fais si bien parce que toi, tu ne comprends pas, que tu ne participes pas à la construction et surtout que tu fais comme si, parce que ça fait bien. Malheureusement pour toi, vu la pauveté de tes petites attaques, ça se voit.