Clermont- Usap .

[tots]

Salut ,
On s'en tire pas mal koi ..... des essais à zéro passe et un à deux passes de 80 m .... Un grand bravo au 10 irlandais pour sa défense passoire là encore et son jeu au pied direct en touche , il est toujours aussi régulier en cagades et saucisses ....A Toulouse pour donner la balle aux centres et distribuer sans s'engager il serait bon derriére un gros pack , il a le gestuelle ....mais chez nous ou faut "mailler " et "turbiner "il vaut pas un pélo ....et c'est confirmé encore samedi , mais là y avait pas le choix à ce poste ...par contre le maintenir quasi toute la saison (on s'en fout la saison !)avec son jeu d'animation à plat sans jamais franchir et sa défense en carton mâché , a été une hérésie ......car animer quoi avec des mulets au centre sans canne qui ne sont jamais arrivés à se faire deux passes ...(bonjour les contres meurtiers )

Degmache ? Quel mauvais match , quelle lenteur derriére les rucks avec sa jambe étirée , à placer , à replacer , à bavasser à regarder longuement à droite ,à gauche , en haut alors qu'avec un bref coup d'oeil il devrait lire et photographier rapidement , on fait pas le sieston derriére un ruck ..... ses dégagements tous complétement archis limites et très mal tapés ... le reflet de la saison ces deux demis ....mais là Degmache et Jackson quelle purge .... En 9 on est vraiment pauvre à ce niveau , complétement largué . En d2 on se bercera à nouveau d'illusions , pour mieux les perdre ?
Les deux meilleurs sur ce match furent Lam en 6 et notre brave Labouteley.....(comme d'hab d'ailleurs )

 

[koenig]

Oui mais pour moi le pragmatisme ne peut etre efficient si on renie ses convictions.Il faut d'abord avoir des convictions ,une philosophie de jeu et alors et seulement avec cette approche,on peut exiger du pragmatisme c'est a dire de l'efficacité .Cela suppose que tous les intéréssés avancent sans réticences dans le méme sens et je pense que cette saison,pour différentes raison tout le monde n'a pas tiré dans le méme sens.Il s'en ait suivi un rugby "batard",un ni l'un ni l'autre difficile a optimiser en raison justement de sa variabilité.Cela suppose aussi une capacité d'adaptation des joueurs clés lorsque les circonstances de jeu imposent de sortir du schéma.Or ces joueurs nous ne les avions pas,ni a la mélée ,ni a l'ouverture ,ni en 8 (puisque Chateau n'a été véritablement titularisé a ce poste qu'en fin de saison)et surtout il faut des joueurs qui fassent bien ce qu'il faut faire quand la situation l'impose,que ce soit utiliser son pied ou relancer a la main.Et la encore nous avons été défaillants.Enfin le recrutement dégageait déja une philosophie de jeu différente de celle de l'année précédente.On ne tremplace pas Mafi par Taumo et SElponi par Jackson,si l'on veut pratiquer le méme rugby que la saison précédente.Je n'aurai recruté ni l'un ,ni l'autre,et j'avais exprimé mes réticences dés le début de la saison.J'aurais confirmé Selponi mais je lui aurais adjoint un nouveau demi de mélée capable de faire lorsque les conditions l'exigent ce que lui ne fait pas bien et j'aurais recruté un centre créatif .Et beaucoup on tort de taper su Arletaz,il a raison de garder ses convictions de jeu,sauf qu'il n'a pas pu les appliquer comme il le souhaitait.Il a cédé

Là où je te rejoins c'est que contre Toulouse notre meilleure chance de ne pas prendre une branlée c'est de faire des petits tas pendant 80m parce que notre jeu au pied et notre défense sont tellement mauvais (et toute progression d'ici là semble inenvisageable) qu'on n'a pas intérêt à se séparer du ballon vu ce qu'eux savent en faire.

Pour Arlettaz, le problème c'est qu'on n'a pas les joueurs pour jouer comme il veut en top 14, et qu'il ne veut ni ne sait jouer autrement. C'est plus facile de changer X joueurs, ou de changer un manager?

En effet Jackson ne correspondait pas du tout à la façon de jouer donc...Erreur de recrutement ou erreur d'adaptation du "projet de jeu"? Par contre Taumoepeau nous a été vendu comme un taulier par tous les membres du staff et traité comme tel cette saison. Là aussi, Arlettaz était contre? Je ne crois pas.

Ces deux joueurs ont fait au moins tout le début de saison titulaires à leur poste. Si jamais Arlettaz était convaincu que ce n'étaient pas de bons choix, pourquoi les a-t'il laissés? Pour dire "regardez c'est de la ***** ce que vous m'avez recruté?". D'autres choix étaient possibles. Je pense plutôt qu'il croit/croyait vraiment en eux, et que quand il faut bench un mec avec un statu d'international ou de champion de France en titre, les kouilles sont moins présentes en plus.

 

[jo basile]

Demande au stade Toulousain, eux qui tentent toujours de relancer depuis leurs 22. Hier j'ai vu 30 mn de ST/Pau et 2 essais consécutifs à des relances des 22.

Contre Pau, facile mais en Irlande , ils ne sont pas passés. On connait le résultat.

 

[Gef]

Oui mais pour moi le pragmatisme ne peut etre efficient si on renie ses convictions.Il faut d'abord avoir des convictions ,une philosophie de jeu et alors et seulement avec cette approche,on peut exiger du pragmatisme c'est a dire de l'efficacité .Cela suppose que tous les intéréssés avancent sans réticences dans le méme sens et je pense que cette saison,pour différentes raison tout le monde n'a pas tiré dans le méme sens.Il s'en ait suivi un rugby "batard",un ni l'un ni l'autre difficile a optimiser en raison justement de sa variabilité.Cela suppose aussi une capacité d'adaptation des joueurs clés lorsque les circonstances de jeu imposent de sortir du schéma.Or ces joueurs nous ne les avions pas,ni a la mélée ,ni a l'ouverture ,ni en 8 (puisque Chateau n'a été véritablement titularisé a ce poste qu'en fin de saison)et surtout il faut des joueurs qui fassent bien ce qu'il faut faire quand la situation l'impose,que ce soit utiliser son pied ou relancer a la main.Et la encore nous avons été défaillants.Enfin le recrutement dégageait déja une philosophie de jeu différente de celle de l'année précédente.On ne tremplace pas Mafi par Taumo et SElponi par Jackson,si l'on veut pratiquer le méme rugby que la saison précédente.Je n'aurai recruté ni l'un ,ni l'autre,et j'avais exprimé mes réticences dés le début de la saison.J'aurais confirmé Selponi mais je lui aurais adjoint un nouveau demi de mélée capable de faire lorsque les conditions l'exigent ce que lui ne fait pas bien et j'aurais recruté un centre créatif .Et beaucoup on tort de taper su Arletaz,il a raison de garder ses convictions de jeu,sauf qu'il n'a pas pu les appliquer comme il le souhaitait.Il a cédé

Je comprends ton point de vue et je peux y adhérer. D'accord sur le fait de mettre des convictions, une philosophie de jeu, un projet sportif en premier pour fixer un but à atteindre. Mais la limite à cela est celle que tu évoques, que ça soit suivi d'efficacité. Je ne dis pas qu'il faille tout gagner tout de suite ,mais il faut quand même avoir des résultats. C'est eux qui te confortent dans l'orientation que tu as prise et qui lui donne du crédit au regard des autres. C'est typiquement la conclusion de la saison dernière. Mais cette saison, que l'on insiste autant alors que s’enchaînent les défaites semaines après semaines est difficile à justifier. Un peu de pragmatisme aurait dû pousser les coachs à, quitte à mettre un moment de côté leurs convictions et leurs projets personnels, tenter autre chose plus en phase avec les moyens à disposition pour simplement gagner des matchs. Ça reste la mission première d'un entraîneur.
Mais il est vrai que ce n'est pas tenir compte de la philosophie du président cette fois, qui n'hésite pas à reconduire pour plusieurs années un groupe en échec total. Et il faut également en tenir, car peut-être que pour lui l'essentiel n'est pas de gagner, du moins pas si cela équivaut à faire une saison supplémentaire en pro D2. Dans ces conditions, on peut comprendre que l'objectif des coach puisse ne pas être de se maintenir, mais simplement de continuer à mettre en pratique leur convictions avec la chance que d'autres n'ont pas de pouvoir les tester en grandeur réelle, sans que la relégation soit comme une épée de Damoclès au dessus de leur tête. Ça avait coûté en d'autres temps son poste à Delpoux et un Prud'hommes à l'USAP de Rivière; de quoi le vacciner pour longtemps?

 

[jo basile]

Contre Pau? Et pas contre tout le reste du championnat et les 8/10 de l'Europe? Quant à la victoire du Leinster elle n'a rien du fait que les toulousains relancent ou pas. Elle vient de deux choses
- Equipe constituée dans la durée, aboutie avec que des tops à tous les postes. Ce qui n'est pas (encore) le cas de Toulouse
- Jeu minimaliste avec peu de risques sur le schéma de l'équipe d'Irlande.

Et pour finir, les irlandais n'utilisent le pied que pour deux raisons
- plus d'avancée des avants
- alternance Sexton

Mais les sorties de camp se font majoritairement en jouant. Pour l’instant à part les blacks et tous leurs skills (et avec difficultés) aucun coach n'a trouvé la solution durable pour contrer le jeu atypique et unique des irlandais mis en place par Joe Schmidt

Donc tu prédis :
Toulouse: champion de France
Leinster;"Champion d'Europe
On verra

 

[Vadier]

Je comprends ton point de vue et je peux y adhérer. D'accord sur le fait de mettre des convictions, une philosophie de jeu, un projet sportif en premier pour fixer un but à atteindre. Mais la limite à cela est celle que tu évoques, que ça soit suivi d'efficacité. Je ne dis pas qu'il faille tout gagner tout de suite ,mais il faut quand même avoir des résultats. C'est eux qui te confortent dans l'orientation que tu as prise et qui lui donne du crédit au regard des autres. C'est typiquement la conclusion de la saison dernière. Mais cette saison, que l'on insiste autant alors que s’enchaînent les défaites semaines après semaines est difficile à justifier. Un peu de pragmatisme aurait dû pousser les coachs à, quitte à mettre un moment de côté leurs convictions et leurs projets personnels, tenter autre chose plus en phase avec les moyens à disposition pour simplement gagner des matchs. Ça reste la mission première d'un entraîneur.
Mais il est vrai que ce n'est pas tenir compte de la philosophie du président cette fois, qui n'hésite pas à reconduire pour plusieurs années un groupe en échec total. Et il faut également en tenir, car peut-être que pour lui l'essentiel n'est pas de gagner, du moins pas si cela équivaut à faire une saison supplémentaire en pro D2. Dans ces conditions, on peut comprendre que l'objectif des coach puisse ne pas être de se maintenir, mais simplement de continuer à mettre en pratique leur convictions avec la chance que d'autres n'ont pas de pouvoir les tester en grandeur réelle, sans que la relégation soit comme une épée de Damoclès au dessus de leur tête. Ça avait coûté en d'autres temps son poste à Delpoux et un Prud'hommes à l'USAP de Rivière; de quoi le vacciner pour longtemps?

Mais au dela de mes digressions sur le pragmatisme et l'efficacité qui résultaient de la prétenue nécessité pour beaucoup sur ce forum d'utiliser davantage le pied,je considére qu'il n'y a aucune aberration à sortie de ses 22 a la main plutot qu'au pied.Et il me semble que toutes les équipes qui réussissent utilisent bien moins le pied qu'il y a 10 ans,a l'exception de l'Irlande qui a une forme de jeu particuliére,Peut etre ont elle compris qu'au rugby gagner le ballon et le conserver le plus possible est primordial,et que rendre trop facilement le ballon a l'adversaire ,c'est se tirer une balle dans le pied.Cela ne signifie pas qu'il ne faille utiliser le pied,mais tel que nous le faisons nous nous mettons quasi systématiquement en difficulté.Car rendre le ballon comme nous l'avons fait souvent non seulement c'est le rendre a l'adversaire mais surtout ,cela empéche nos défenseurs d'arriver en temps et heure sur le point de récupération.Bien sur on peut se borner ,comme peut etre en révent certains d'utiliser un 10 qui balance loin ou qui monte des quilles,à l'ancienne quoi,mais j'ai beau chercher je ne vois aucune équipe en TOP 14 jouer ainsi.Mais peut etre leurs entraineurs ont ils tort et les adeptes d'un 10 au grand coup de pied a défaut d'autre chose, du Forum,ont raison?mais pour moi si notre jeu offensif est aussi défaillant,ce n'est pas la méthode qui est en cause,mais le manque de concentration et pour certains les erreurs techniques inadmissibles a ce niveau.

 

[jo basile]

Je ne prédis rien. Où tu as vu que je prédisais?

Il ne va rester bientôt que des matches à élimination directe et tout peut se jouer.

Froustine , tu te chies dessus comme dab.

 

[Gef]

Mais au dela de mes digressions sur le pragmatisme et l'efficacité qui résultaient de la prétenue nécessité pour beaucoup sur ce forum d'utiliser davantage le pied,je considére qu'il n'y a aucune aberration à sortie de ses 22 a la main plutot qu'au pied.Et il me semble que toutes les équipes qui réussissent utilisent bien moins le pied qu'il y a 10 ans,a l'exception de l'Irlande qui a une forme de jeu particuliére,Peut etre ont elle compris qu'au rugby gagner le ballon et le conserver le plus possible est primordial,et que rendre trop facilement le ballon a l'adversaire ,c'est se tirer une balle dans le pied.Cela ne signifie pas qu'il ne faille utiliser le pied,mais tel que nous le faisons nous nous mettons quasi systématiquement en difficulté.Car rendre le ballon comme nous l'avons fait souvent non seulement c'est le rendre a l'adversaire mais surtout ,cela empéche nos défenseurs d'arriver en temps et heure sur le point de récupération.Bien sur on peut se borner ,comme peut etre en révent certains d'utiliser un 10 qui balance loin ou qui monte des quilles,à l'ancienne quoi,mais j'ai beau chercher je ne vois aucune équipe en TOP 14 jouer ainsi.Mais peut etre leurs entraineurs ont ils tort et les adeptes d'un 10 au grand coup de pied a défaut d'autre chose, du Forum,ont raison?mais pour moi si notre jeu offensif est aussi défaillant,ce n'est pas la méthode qui est en cause,mais le manque de concentration et pour certains les erreurs techniques inadmissibles a ce niveau.

Je ne crois que ce que tu dis est vrai. Le jeu au pied reste prédominant pour sortir de son camp. Croire que c'est le rugby à l'ancienne est une erreur. Le pied est sans doute même plus utilisé encore dans le rugby moderne. Tiens là je suis en train de regarder Hurricanes Rebels et je peux te dire que les coups de pied, ça y va. Et je crois pas qu'ils soient tous irlandais. Sur les matchs internationaux du 6 nations, on a vu du jeu au pied normalement utilisé par toutes les équipes, Rien d'extraordinaire cela dit, du rugby à XV tout simplement. Encore une fois ce n'est pas parce qu'on a un jeu au pied déficient à l'USAP qu'il faut l'exclure. Faut plutôt se demander pourquoi il est aussi mauvais, parce que c'est se priver d'un aspect du jeu essentiel au haut niveau.