Clermont sauvé de la relégation.

[Christophe]

Économie réelle = ce que le club arrive à générer : billeterie, sponsorings, produits de ventes...etc

Un milliardaire qui signe un seul chèque de 10 millions de sa poche pour remettre les comptes à l'équilibre, c'est du réel certes, mais ça n'a rien à voir avec l'économie générée par le club (qui inclut la recherche de sponsors privés ou publics).
C'est tout sauf ce geste irrationnel de mécénat.
Parce qu'Altrad il serait même en capacité de racheter la moitié des clubs. Vous trouvez ça réel ?
Moi je dis que c'est purement artificiel. Et que le jour ou le patron se barre soit il trouve un plus riche, soit c'est la mort.
Rien de réel n'aura été construit pour financer. Le PSG est le plus gros exemple que nous ayons en France dans le domaine du sport.

Imaginez un restaurant ou on recrute 15 chefs étoilés et 50 serveurs pour faire 10 couverts par jour et ou on fait le menu au même prix que chez les autres chefs étoilés.
A la fin de l'année, il y a un déficit abyssal dans les comptes et le patron fait un chèque sur sa fortune pour tout remettre à zéro.
Vous trouvez ça réel ?
Moi non.

 

[tots]

Mais cela reste de l'économie réelle, quoiqu'on en pense!
Et pour ce qui est de l'éthique ou de "l'avantage" que cela procure, on peut en dire de même avec n'importe quel sponsor, ou subvention.
Le club qui en collecte le plus a de facto un avantage sur les autres. Mais est ce immoral?
Perso je ne le pense pas, c'est le fruit d'un certains travail (peut être que cet argument est plus discutable pour le mécène, mais même là cela reste une variable à accepter), d'un bon carnet d'adresse

Maintenant il est vrai qu'un tel système économique peut très vite s'effondrer si le mécène se retire. C'est un risque à prendre.
Et sur ce point on peut d'ailleurs reconnaitre le mérite à Riviére de limiter le poids de son apport en tentant d'équilibrer le bilan d'exploitation.

y a pas de comparaison raisonnable entre des sponsors et des milliardaires ou grands groupe -(comme Michelin ) qui financent en déséquilibrant le système .

Oui c'est immoral d'un point de vue sportif . D'un côté les nantis et de l'autres les autres .....
Té l'exemple de Tarbes en son temps.... et d'autres comme Narbonne ,Valence Bourgoin ...

Suite à des difficultés financières du club en 2015 , la Ligue nationale annonce de lourdes sanctions : retrait de 15 points et rétrogradation administrative en fin de saison. Malgré un appel aux dons qui rappelle l'attachement des Tarbais à leur club, le trou ne sera pas comblé. Le TPR évite malgré tout la Fédérale 2 en ne terminant pas dans la zone de relégation mais est contraint de descendre en Fédérale 1. Le TPR bataille alors contre des équipes dont il avait oublié le nom, voire qui n'existaient pas au temps de sa splendeur : Massy, Nevers, Bourg-en-Bresse... Il reste encore le club le mieux classé de Bigorre mais son avenir reste fragile et incertain.

On lui interdit encore de se mêler à la lutte pour les places d'accession à la Pro D2, toujours pour des raisons financières.
Cette histoire est celle de nombreuses autres villes dont la renommée sportive parvenait parfois même à dépasser nos frontières : Béziers, Lourdes, Mont-de-Marsan... Si elle nous alerte quant au virage emprunté par le rugby depuis deux décennies (médiatisation, spectacle, argent), elle interroge quant à la cohérence et la viabilité d'un top 14 mené par un quatuor de trés gros mécénes ... (ou grands groupes dont les clubs deviennent des filiales ! ) qui ont des ressources financières sans limites .....
A m'en donné oui c'est immoral . Faudrait réguler ces budgets démentiels, sans tomber pour autant dans une ligne "soviétisée".

Le salary cap dont se targue la Ligue au nom de la "moralité " ,il est facilement contournable , comme dans toutes les sociétés . Il est le plafond de masse salariale que ne doivent pas dépasser les clubs. Mais il ne prend en compte uniquement les salaires bruts payés par le club hors charges patronales, il ne considère donc pas les droits d’image et autres revenus, salaires ou autres, accordés par des partenaires, ni les avantages en nature (maison, voiture, vacances etc etc.)

 

[DAMINOS 66]

Non non, je ne confonds pas sponsoring et mécénat pour ma part.
Ceux qui font un gros boulot pour attirer des sponsors je veux bien considérer que c'est du réel parce que le jour ou tu n'apportes plus les contreparties attendues, ils se barrent et tu le sens passer, parle en à Brive...
Donc là il y a un lien réel avec tes résultats y compris sportifs. pas de problème.

Par contre Altrad qui a mis plus de 100 millions de sa poche depuis qu'il est à Montpellier c'est pas de l'économie réelle du tout.
Lemaire, Lorenzetti, Michelin et consorts non plus.
Cap Gémini a Biarritz je crois pas que c'était de l'économie réelle non plus. On voit le résultat aujourd'hui.

C'est ça qui fausse tout et qui met en danger les clubs qui n'ont pas ce milliardaire à leur tête et qui du coup travaillent sans filet.
Tu fais des bonnes saisons, tu remplis ton stade, tu développes ton sponsoring, c'est super mais attention le jour ou tu finis 11ème, plusieurs saisons d'affilé.
A Clermont ou au MHR tu peux te louper faire d'énormes pertes et voir ton budget continuer de progresser l'année suivante.
Rien ne repose sur le travail de structuration du sponsoring, rien ne repose sur les résultats sportifs.

Alors on va rentrer au coeur du débat, c'est quoi pour toi "l'économie réelle"?

Économie réelle = ce que le club arrive à générer : billeterie, sponsorings, produits de ventes...etc

Un milliardaire qui signe un seul chèque de 10 millions de sa poche pour remettre les comptes à l'équilibre, c'est du réel certes, mais ça n'a rien à voir avec l'économie générée par le club (qui inclut la recherche de sponsors privés ou publics).
C'est tout sauf ce geste irrationnel de mécénat.
Parce qu'Altrad il serait même en capacité de racheter la moitié des clubs. Vous trouvez ça réel ?
Moi je dis que c'est purement artificiel. Et que le jour ou le patron se barre soit il trouve un plus riche, soit c'est la mort.
Rien de réel n'aura été construit pour financer. Le PSG est le plus gros exemple que nous ayons en France dans le domaine du sport.

Imaginez un restaurant ou on recrute 15 chefs étoilés et 50 serveurs pour faire 10 couverts par jour et ou on fait le menu au même prix que chez les autres chefs étoilés.
A la fin de l'année, il y a un déficit abyssal dans les comptes et le patron fait un chèque sur sa fortune pour tout remettre à zéro.
Vous trouvez ça réel ?
Moi non.

Mais tout est aléatoire, les mécènes, les supporters ou les entreprises peuvent se barrer à n'importe quel moment.
Le mécène ne rentre pas dans l'économie réelle? c'est une façon de voir....ne perçoit-il pas des avantages, indirects ou directs, à donner cet argent? est ce que ça lui permet pas d'avoir accès à des réseaux? avoir un pouvoir politique (suivez mon regard)? le mécène est souvent révélateur et proportionnel à la capacité d'attraction d'un club...pour faire simple, j'ai pas vu des milliardaires investir à céret, fleurance ou tyrosse, parce que ces clubs n'offrent rien de ce que peut espérer un mécène blindé.

Les clubs devraient être relégués si ils sont en déficit en fin d'année? Ben écoutes je t'annonce que tous les clubs de top 14 eraient illico relégués en pro D2....Comment prévoir précisément une billeterie? comment prévoir le parcours sportif d'une équipe et les rentrées d'argent qui peuvent en découler?

 

[nico]

Non non, je ne confonds pas sponsoring et mécénat pour ma part.
Ceux qui font un gros boulot pour attirer des sponsors je veux bien considérer que c'est du réel parce que le jour ou tu n'apportes plus les contreparties attendues, ils se barrent et tu le sens passer, parle en à Brive...
Donc là il y a un lien réel avec tes résultats y compris sportifs. pas de problème.

Par contre Altrad qui a mis plus de 100 millions de sa poche depuis qu'il est à Montpellier c'est pas de l'économie réelle du tout.
Lemaire, Lorenzetti, Michelin et consorts non plus.
Cap Gémini a Biarritz je crois pas que c'était de l'économie réelle non plus. On voit le résultat aujourd'hui.

C'est ça qui fausse tout et qui met en danger les clubs qui n'ont pas ce milliardaire à leur tête et qui du coup travaillent sans filet.
Tu fais des bonnes saisons, tu remplis ton stade, tu développes ton sponsoring, c'est super mais attention le jour ou tu finis 11ème, plusieurs saisons d'affilé.
A Clermont ou au MHR tu peux te louper faire d'énormes pertes et voir ton budget continuer de progresser l'année suivante.
Rien ne repose sur le travail de structuration du sponsoring, rien ne repose sur les résultats sportifs.

En fait je ne comprend pas ce que tu entends par "économie réelle"?

Que je sache les 100 M d'Altrad ce n'est pas du vent, ils ont vraiment atterrit sur les comptes du club. Et même si ce pognon provient d'un travail qui n'est pas directement imputable au club stricto senso, il provient du fruit d'une entreprise qui a décidé (ok, sur la base de la bonne volonté d'un type) d'investir dans le club.
Au final le mécénat, n'est rien de plus qu'un sponsoring démesuré et souvent unipersonnel.

y a pas de comparaison raisonnable entre des sponsors et des milliardaires ou grands groupe -(comme Michelin ) qui financent en déséquilibrant le système .

Oui c'est immoral d'un point de vue sportif . D'un côté les nantis et de l'autres les autres .....
Té l'exemple de Tarbes en son temps.... et d'autres comme Narbonne ,Valence Bourgoin ...

Suite à des difficultés financières du club en 2015 , la Ligue nationale annonce de lourdes sanctions : retrait de 15 points et rétrogradation administrative en fin de saison. Malgré un appel aux dons qui rappelle l'attachement des Tarbais à leur club, le trou ne sera pas comblé. Le TPR évite malgré tout la Fédérale 2 en ne terminant pas dans la zone de relégation mais est contraint de descendre en Fédérale 1. Le TPR bataille alors contre des équipes dont il avait oublié le nom, voire qui n'existaient pas au temps de sa splendeur : Massy, Nevers, Bourg-en-Bresse... Il reste encore le club le mieux classé de Bigorre mais son avenir reste fragile et incertain.

On lui interdit encore de se mêler à la lutte pour les places d'accession à la Pro D2, toujours pour des raisons financières.
Cette histoire est celle de nombreuses autres villes dont la renommée sportive parvenait parfois même à dépasser nos frontières : Béziers, Lourdes, Mont-de-Marsan... Si elle nous alerte quant au virage emprunté par le rugby depuis deux décennies (médiatisation, spectacle, argent), elle interroge quant à la cohérence et la viabilité d'un top 14 mené par un quatuor de trés gros mécénes ... (ou grands groupes dont les clubs deviennent des filiales ! ) qui ont des ressources financières sans limites .....
A m'en donné oui c'est immoral . Faudrait réguler ces budgets démentiels, sans tomber pour autant dans une ligne "soviétisée".

Le salary cap dont se targue la Ligue au nom de la "moralité " ,il est facilement contournable , comme dans toutes les sociétés . Il est le plafond de masse salariale que ne doivent pas dépasser les clubs. Mais il ne prend en compte uniquement les salaires bruts payés par le club hors charges patronales, il ne considère donc pas les droits d’image et autres revenus, salaires ou autres, accordés par des partenaires, ni les avantages en nature (maison, voiture, vacances etc etc.)

Mais en fait tu donnes la réponse à ta problématique tout seul.

Il y a bien un rugby d'élite, professionnel, où se confronte des équipes gérées avec cette économie "irréelle" (dont l'USAP fait parti car Riviére comble chaque année le déficite). Et ce sur les 2 ou 3 premières divisions.
Puis un rugby plus amateur (et encore je peux t'assurer qu'un paquet d'équipes surfent aussi sur cette économie bancale et que régulièrement certains se cassent la gueule!), où sont présent les anciens bastions que tu cites.

Alors oui il y a une stratification par l'économie qui se fait dans le sport pro, mais je pense que là où vous vous voilez la face, c'est que c'est beaucoup plus répandu que vous ne le pensez.
Et qu'au final, ce n'est pas si irréelle que ca.

 

[Christophe]

Alors on va rentrer au coeur du débat, c'est quoi pour toi "l'économie réelle"?

Mais tout est aléatoire, les mécènes, les supporters ou les entreprises peuvent se barrer à n'importe quel moment.
Le mécène ne rentre pas dans l'économie réelle? c'est une façon de voir....ne perçoit-il pas des avantages, indirects ou directs, à donner cet argent? est ce que ça lui permet pas d'avoir accès à des réseaux? avoir un pouvoir politique (suivez mon regard)? le mécène est souvent révélateur et proportionnel à la capacité d'attraction d'un club...pour faire simple, j'ai pas vu des milliardaires investir à céret, fleurance ou tyrosse, parce que ces clubs n'offrent rien de ce que peut espérer un mécène blindé.

Les clubs devraient être relégués si ils sont en déficit en fin d'année? Ben écoutes je t'annonce que tous les clubs de top 14 eraient illico relégués en pro D2....Comment prévoir précisément une billeterie? comment prévoir le parcours sportif d'une équipe et les rentrées d'argent qui peuvent en découler?

Tu me prêtes (en gras) tes propres idées mais ce ne sont pas me propos.
Je veux pas débattre, j'ai donné mon avis.
Si tu mets sur le même pied d'égalité un sponsor fidèle à 50 000 € que t'es allé chercher et que tu bichonnes pour le garder même lorsqu'il descend à 40 000€ et Lemaitre prêt à racheter des contrat à coups de millions ou Altrad à avoir balancer + de 100 millions sans sourciller, Moi pas. Fin

 

[Christophe]

Alors oui il y a une stratification par l'économie qui se fait dans le sport pro, mais je pense que là où vous vous voilez la face, c'est que c'est beaucoup plus répandu que vous ne le pensez.
Et qu'au final, ce n'est pas si irréelle que ca.

Tu as raison.
Je me voile la face.

 

[Ousap]

Montauban, Bourgoin et Albi rétrogradés en fédérale pour quelques centaines de milliers d'euros apprécieront...

***** ! t'as un lien stp

 

[tots]

Faut faire plus simple les gars , une bataille d'experts comptables ni juridiques n'arriveront pas à nous départager .....


Comparer l'incomparable avec du réel ou de l'irréel, ça reléve de la quadrature du cercle dans le monde de l'ovalie professionnelle .

Moi je compare simplement un budget moyen (20 millions ) à un budget à 40 millions et plus (renouvelable à volonté ) , et je dis que les moyens pour gagner le bout de bois , n'est pas sportivement le même . Démontrez le contraire ...... sauf quelques équipes dont l'Usap en 2009 , les gros sont toujours gagnants ..... voir les supers toulousains cette année encore ..... 1er budget et champions 3 années sur 4 ..... mais c'est vrai qu'ils sont bons ..... file leur 17 millions aux toulousains par an , et on verra jusqu'ou ils tireront leurs tripes ....

ca c'est du concret , c'est pas un bilan d'expert comptable ou de la chambre des comptes .... Ou est l'équité sportive bordel ?
Clermont est mal ? No probléme on envoi 30 millions sur 3 ans ...... j'ai dit 30 millions en 3 ans ,pas 1 million pour faire le raccord en tirant la langue et en courant après les sponsors .....