Ca va continuer

[clement6628]

Le truc c’est que Rodor est sous contrat lui.

Je ne suis pas certain que Rodor soit le véritable problème.
Je n'ai pas d'info sur la grille salariale de l'USAP mais j'imagine que Rodor n'a pas vraiment le salaire d'un titulaire. De la même façon, je ne pense pas qu'Ecochard est le salaire d'un n°3.
Donc à moins qu'il accepte une grosse baisse salariale (et qu'il en ait envie sportivement !), le trio une recrue, Deghmache, Ecochard me parait difficilement réalisable. Même s'il me plairait beaucoup car je pense que c'est un poste où il faudrait se renforcer et que ça me ferait chier de voir Tom partir, lui qui a toujours évolué sous nos couleurs (et qu'à titre personnel, je trouve le meilleur cette saison, mais c'est un autre débat).

 

[9catalan]

Je ne suis pas certain que Rodor soit le véritable problème.
Je n'ai pas d'info sur la grille salariale de l'USAP mais j'imagine que Rodor n'a pas vraiment le salaire d'un titulaire. De la même façon, je ne pense pas qu'Ecochard est le salaire d'un n°3.
Donc à moins qu'il accepte une grosse baisse salariale (et qu'il en ait envie sportivement !), le trio une recrue, Deghmache, Ecochard me parait difficilement réalisable. Même s'il me plairait beaucoup car je pense que c'est un poste où il faudrait se renforcer et que ça me ferait chier de voir Tom partir, lui qui a toujours évolué sous nos couleurs (et qu'à titre personnel, je trouve le meilleur cette saison, mais c'est un autre débat).

Je partage à peu près le même avis.
Après je trouve Rodor correct cette saison.

 

[clement6628]

Je partage à peu près le même avis.
Après je trouve Rodor correct cette saison.

Je ne vais pas te contredire mais c'est vraiment à relativiser. Contre Toulouse, il rentre dans une USAP en pleine euphorie et contre Bayonne à +26. Et c'est tout. Il est rentré contre Paris aussi mais bon là c'était l'inverse. C'est vraiment difficile à juger. Il faudrait le voir titulaire sur un match ou bien rentrer une vingtaine de minutes dans un match serré pour se faire un véritable avis.

 

[Gamaelmo]

Je ne suis pas certain que Rodor soit le véritable problème.
Je n'ai pas d'info sur la grille salariale de l'USAP mais j'imagine que Rodor n'a pas vraiment le salaire d'un titulaire. De la même façon, je ne pense pas qu'Ecochard est le salaire d'un n°3.
Donc à moins qu'il accepte une grosse baisse salariale (et qu'il en ait envie sportivement !), le trio une recrue, Deghmache, Ecochard me parait difficilement réalisable. Même s'il me plairait beaucoup car je pense que c'est un poste où il faudrait se renforcer et que ça me ferait chier de voir Tom partir, lui qui a toujours évolué sous nos couleurs (et qu'à titre personnel, je trouve le meilleur cette saison, mais c'est un autre débat).

Degmache Ecochard Viola et une recrue.
Rodor en troisième 10.
Mais pour cela il me semble indispensable de prendre aussi un profil 10-15 a la Allan ou Tedder.

 

[deca66]

Serait-il prêt à accepter une place de numéro 3 ?

Numéro 2 ou 3, c'est un peu relatif. Eco était titulaire contre Bayonne, pas Degmache...

 

[un traginer]

Trouvez vous que nos 9 soit réellement notre point faible ? Où est ce simplement un point d'attaque ? En général c'est le 9 où le 10, puis le coach où le président. Bon ben chez nous Mcintyre brille ( certains l'auraient bien " vire" après son début de saison). Maintenant c'est le 9. Est ce justifié ?

Personnellement je trouve que oui on pourrait avoir mieux, mais que nos 9 sont compétitifs quand ils jouent dans un collectif qui marche.

Je dirais qu'ils ne pèsent pas suffisamment sur les matchs. C'est surtout ça. Comme tu dis, quand ils jouent dans une équipe qui domine, ils se mettent au diapason. Mais quand il faut que eux -à un poste charnière- ils permettent de changer les équilibres d'un match, soit en changeant de rythme ou de stratégie, soit en prenant des initiatives, ils leur manque souvent la tête ou la force.
Ecochard est testerut, il se bat comme un beau diable, défend tout ce qu'il peut. Mais son jeu au pied manque de puissance et de précision, et lui même n'est pas puissant. Deghmache est un athlète. Il court, il se bat. Il a beaucoup progressé sur le jeu au pied et sur la confiance. Mais ce n'est pas un stratège. Rodor, tout le monde le démonte parce qu'il ne joue pas à son poste, mais ça fait deux matchs qu'il est très correct, plus entreprenant, et je pense qu'il a des qualités.
Maintenant la concurrence est terrible dans ce championnat à ce poste. C'est ce qu'on dit finalement. Ce sont des joueurs honnêtes, qui peuvent sortir de bons matchs, mais ils ne sont pas au niveau de la concurrence la plupart du temps, malgré leurs qualités.

 

[Cata'tonique]

@FAUST @Cata'tonique @lebowski ( où tout autre qui voudra répondre).
L'âge venant, je commence à comprendre que ma connaissance du rugby a une limite. C'est un peu métaphysique, mais disons que plus on avance et plus on voit l'étendu de ce qu'on ne connait pas.
Vos avis m'intéressent. La vox populi réclame un 9. Mais personnellement je trouve Ecochard compétitif. En effet pas aussi athlétique que les 9 comme couilloud ou Dupont, peut être pas la passe de le garrec, mais un type avec de l'envie, de l'expérience et du talent pour nous faire gagner des matchs. Et conduire un jeu de mouvement.
Degmache, capable de percer et de faire mal aux défenses, de peser dessus, avec un excellent jeu au pied ( a mon sens), peut être un peu plus en difficulté cette saison que en fin de saison dernière, mais encore très compétitif.
Rodor, que j'ai moi le premier trouve faible. Mais qui en toute honnêteté, je l'espère, me paraît de plus en plus cohérent et fiable.


Trouvez vous que nos 9 soit réellement notre point faible ? Où est ce simplement un point d'attaque ? En général c'est le 9 où le 10, puis le coach où le président. Bon ben chez nous Mcintyre brille ( certains l'auraient bien " vire" après son début de saison). Maintenant c'est le 9. Est ce justifié ?

Personnellement je trouve que oui on pourrait avoir mieux, mais que nos 9 sont compétitifs quand ils jouent dans un collectif qui marche.

Je ne suis pas fan des questions autour du recrutement. Et pour ce qui est de la vox populi...
Ce qui à mon sens importe c'est la stratégie de jeu. Et là, il y a 2 écoles :
- celle qui, petit à petit (ou rapidement suivant les moyens et l'hubris), construit un effectif pour la développer. On monte une équipe suivant la vision du manager et du staff. C'est un peu ce qu'avait voulu Delpoux, avec le succès que l'on sait. Mais ça peut marcher, par exemple à La Rochelle.
- la seconde qui prône l'adaptation au groupe à ta disposition. Ce qu'on fait à l'USAP, il me semble, depuis 2018 et la descente.
Les 2 ne s'excluent pas, on peut construire une stratégie hybride, mais dans tous les cas sur le court - moyen terme, il faut choisir, ne serait - ce que parce que le groupe est là et que les recrutements se décident en général eux aussi sur du court - moyen terme. Et moi je ne sais pas ce qu'a choisi l'USAP. Donc je peux difficilement te donner mon avis.
Ce que je note c'est qu'à l'heure actuelle, quand ils sont concentrés et en forme, on a deux 9 de très bonne qualité. Tom plutôt sur l'organisation, la patience, la défense et Sadek plus sur la dynamique, le désordre, la puissance. Évidemment leurs qualités vont s'exprimer de manière visible quand notre pack est lui aussi concerné et, au moins par instants, dominant. Si ta troisième ligne se fait bouffer, si tes rucks sont mal nettoyés, si ta mêlée recule ou que ta touche foire régulièrement, tu peux mettre Dupont ou Durand, ça risque de faire une mayonnaise ratée (quoique Dupont pourrait peut - être la sauver à lui tout seul, mais des comme lui il y en a pas beaucoup, et j'ai peur qu'ils ne soient ni dans nos moyens, ni dans notre intérêt).

 

[Gamaelmo]

Je ne suis pas fan des questions autour du recrutement. Et pour ce qui est de la vox populi...
Ce qui à mon sens importe c'est la stratégie de jeu. Et là, il y a 2 écoles :
- celle qui, petit à petit (ou rapidement suivant les moyens et l'hubris), construit un effectif pour la développer. On monte une équipe suivant la vision du manager et du staff. C'est un peu ce qu'avait voulu Delpoux, avec le succès que l'on sait. Mais ça peut marcher, par exemple à La Rochelle.
- la seconde qui prône l'adaptation au groupe à ta disposition. Ce qu'on fait à l'USAP, il me semble, depuis 2018 et la descente.
Les 2 ne s'excluent pas, on peut construire une stratégie hybride, mais dans tous les cas sur le court - moyen terme, il faut choisir, ne serait - ce que parce que le groupe est là et que les recrutements se décident en général eux aussi sur du court - moyen terme. Et moi je ne sais pas ce qu'a choisi l'USAP. Donc je peux difficilement te donner mon avis.
Ce que je note c'est qu'à l'heure actuelle, quand ils sont concentrés et en forme, on a deux 9 de très bonne qualité. Tom plutôt sur l'organisation, la patience, la défense et Sadek plus sur la dynamique, le désordre, la puissance. Évidemment leurs qualités vont s'exprimer de manière visible quand notre pack est lui aussi concerné et, au moins par instants, dominant. Si ta troisième ligne se fait bouffer, si tes rucks sont mal nettoyés, si ta mêlée recule ou que ta touche foire régulièrement, tu peux mettre Dupont ou Durand, ça risque de faire une mayonnaise ratée (quoique Dupont pourrait peut - être la sauver à lui tout seul, mais des comme lui il y en a pas beaucoup, et j'ai peur qu'ils ne soient ni dans nos moyens, ni dans notre intérêt).

Oui ils sont bons, mais je trouve qu'ils ont pas un impact ou une patte assez grosse sur le collectif, regarde Ruru a Oyonnax.
Il est d'une telle influence sur leurs performances !