USAP- Bordeaux-Bègles : Selponi « La raison l’a emporté » - Lindependant.fr

[latulipe13]

En tout cas, on pense tous que la premiére victoire peut avoir cet effet détonateur, du moins, on l’espère tous .

 

[latulipe13]

Ok. Mais tu sais, si certains s'enfadent (moi je me contente de m'attrister maintenant), c'est parce que ça fait un peu mal de voir où en est ce club, et la difficulté qu'il y a à trouver des solutions pour être là où on le voudrait. Alors que pour les gens d'ici, c'est quand même quelque chose l'USAP.
Et c'est vrai que la tâche est difficile étant donné ce que devient le rugby. Mais on en voit quand même de drôles depuis quelques années. Toute une série de curiosités ou de foirades qui ne donnent pas l'impression que tout est bien fait pour qu'on tire tout ce qu'on peut de nos moyens.

Bien sûr qu'il y a des choses/choix compliqués, dont on ne connaît pas tous les tenants et aboutissants. Et qu'il vaut mieux essayer de comprendre que de balancer.
Je suis d'accord avec toi. Mais tu sais aussi que parfois trop essayer de comprendre ça fait presque perdre la réalité des faits. On en est à 16 défaites consécutives, et ce n'est pas vraiment tolérable.

Juste, sur ce que tu dis:
-les faiblesses du recrutement. Elles peuvent être imputables à des "coups du sort" (Visinia, blessures, méforme ou mésentente...). Mais c'est central un bon recrutement pour survivre en Top 14. A l'USAP les faiblesses sont identifiées depuis longtemps par tout le monde (staff y comprit, les recrutements passés le prouve). C'est simple, c'est toute l'épine dorsale : 2/8/9/10/12/15. Rien que ça. On a essayé de dire que ça irait avec un 12 et un 10 (qui était la priorité des priorités), pour le reste on a bricolé ou fait avec l'existant.
Or Rivière c'est bien ce qu'il prétendait réinstaller l'équipe en top 14? Depuis 4 ans. Où sont les moyens qui nous aurait permis, non pas de lutter à armes égales, mais d'être sûrs de pouvoir se battre? Ils ne sont pas là.
- le travail et les choix du staff. C'était quasi impossible pour le staff de réussir après le panorama qu'on a vu dès le premier match (notamment du fait du premier point). Fallait tout refaire, retrouver une équipe type, un jeu...Bon. Fallait à la fois essayer d'aligner l'équipe jugée la plus fiable pour gagner, mais aussi essayer des trucs, et maintenant sans doute préparer l'avenir...
Mais ce n'est pas pour ça qu'on ne peut pas s'interroger. N'a-t-on pas pêché par naïveté (présomption?) au début, en affirmant qu'on jouerait comme on avait joué?
N'a-t-on négliger certains fondamentaux du jeu? Et n'a-t-on pas fait des choix dans la composition des équipes, la gestion de l'effectif, parfois discutables (souvent très conservateurs paradoxalement) étant donné notre situation?
Est-ce que le staff n'a pas montré des limites aussi quoi?

Il y a quand même pas mal de fondamentaux du rugby sur lesquels nous sommes des quiches et où l'on ne voit pas forcément si ils sont travaillés ou pas . Chandelles, coup de pied de déplacement, coup de pied de recentrage, renvoie, rasant, réception sur balle haute (avec pression ou sans pression), croisée, passement de bras, redoublement, COMMUNICATION, etc,etc .......
Alors, je reste aussi persuadé que le mental y ai pour beaucoup dans toutes ces erreurs de débutants, mais .............

 

[un traginer]

Il y a quand même pas mal de fondamentaux du rugby sur lesquels nous sommes des quiches et où l'on ne voit pas forcément si ils sont travaillés ou pas . Chandelles, coup de pied de déplacement, coup de pied de recentrage, renvoie, rasant, réception sur balle haute (avec pression ou sans pression), croisée, passement de bras, redoublement, COMMUNICATION, etc,etc .......
Alors, je reste aussi persuadé que le mental y ai pour beaucoup dans toutes ces erreurs de débutants, mais .............

Sur le jeu à la main, le déplacement/replacement des joueurs je sais pas quoi dire. Je m'y connais pas assez (sur le reste non plus d'ailleurs...). J'ai l'impression qu'Arlettaz c'est quand même plus un entraîneur qui aime créer, que son équipe ait le ballon et joue. Il doit être plus attentif/performant dans ce domaine que dans le jeu défensif (d'où le recrutement de Bastide?). Les années passées ça donnait de belles choses parce qu'il avait les joueurs pour le niveau. Cette année ça ne suffit plus, à cause des organisations défensives adverses (mais on savait qu'on était déjà limite contre de bonnes défenses l'an passé) et de la qualité des joueurs. Tu passes une fois, au prix de mille passes, et tu te fais reprendre 5 mètres plus loin (et tu perds la balle...). La ligne de 3/4 initiale n'était pas au niveau du tout. Et entre les blessures, les intégrations lentes ou mal faites, il n'a pas trouvé la bonne carburation. Surtout que des voies d'eau se sont montrées partout, et qu'il a dû faire jouer Bousquet parce qu'on a aussi perdu beaucoup de matchs à cause des coups de pied au but.

Sur le jeu au pied là aussi, ça doit être un mélange. Arlettaz ça ne doit pas être un entraîneur qui insiste là-dessus (sinon ces joueurs sont idiots...). Mais il n'a pas non plus les joueurs pour (Farnoux, Ecochard, Selponi autant de non-pieds ou de pieds aléatoires). Jackson n'a pas donné satisfaction.

Sans organisation défensive, et sans jeu au pied, tu pouvais pas survivre face à des équipes plus fortes que toi. Et sans doute pas non plus face aux équipes à ta portée, qui sont pas meilleures, mais qui te battront si tu n'est pas au niveau de ce côté là.

Toujours pareil, un mauvais mélange de problème d'effectifs (de tous ordres) et de jeu prôné. La question c'est de savoir si on y verra plus clair avant la reprise en Pro D2. Si on repart avec les mêmes, ça n'en prend pas le chemin. Puisqu'on a décidé de reconduire les coatchs, il faut un recrutement qui montre qu'on a fait le bilan de ces manques. Bastide, c'est un élément de réponse. Suchier je sais pas, Etienne s'il vient peut-être. Mais sans quelques éléments rassurants de plus, et avec l'hypothèque d'une équipe très fragilisée par une saison catastrophe, j'ai peur...

 

[un traginer]

Le staff dit qu'il avait prévu de monter un an plus tard et qu'il a été un peu pris de court, et sans doute pris dans l'euphorie aussi...
Alors est-ce que le staff n'a pas montré ses limites ? Tu a peut-être raison mais j'ai encore du mal à le dire...

Je te réponds sur ce que j'ai compris.
D'abord il me semble que ce discours du "c'était trop tôt" il date d'après le début du mal. Cet été je crois que Lanta avait dit qu'on avait la possibilité de bien figurer. Et que beaucoup y croyaient (et moi aussi j'avais un peu envie d'y croire...). Il a été aussi le premier à poser le problème du calendrier (il avait peut-être conscience du matos qu'il avait, et de la nécessité d'engranger des points vite pour pouvoir gagner en confiance, en maîtrise, faire tourner...et qu'il voyait que si ça passait pas au début, ce serait très difficile).
En fait les deux choses sont vraies. On a une équipe limite. Mais on aurait pu mieux figurer si on avait eu plus de réussite (beaucoup de réussite en fait).
Le fait est que dans la difficulté on n'a pas su faire. Et la réussite on a pas su la provoquer.

Le recrutement, fait avec ce qu'on avait, et potentiellement malin, sans doute. On a pas eu trop de chance sur certains postes. Mais tu l'as dit, on en a presque eu de la chance aussi: Lam, Faleafa (je les avais toujours trouvé bons...) ils se sont mis au niveau.
Mais de toute façon, comme au premier chapitre, il y a eu un manque de moyens qui obligeait à ce que tout marche super bien. Et tout n'a pas marché.

Le jeu, il y eu d'abord la cruauté du réel. Ce qu'on faisait, et ce en quoi Arlettaz croyait sans doute, ça ne passait plus. Alors on a dû bricoler. Et ce n'est jamais facile.
Et on plus en même temps qu'on essayait d'équilibrer notre jeu, ça a commencé à craquer ailleurs: le physique, le 5 de devant qui tient dans les phases statiques, mais qui souffrent dans le jeu de ligne parce que c'est lourd, mais que les autres c'est lourd et mobile, la défense...

On a conscience de nos faiblesses et on essaie d'y pallier. Oui sans doute. Mais avec des moyens limités, et avec des partis pris qu'on ne comprend pas toujours.
Par exemple, moi, ça fait des années que je pense qu'on a une charnière très faible. On essaie de trouver un 10 à chaque année. Ok. Mais et le poste de 9. Il est indiscutable Ecochard? Non. On fait venir Mélé, mais il a 35 ans. Tout le monde sait que Degmache a un potentiel physique. Il joue peu. Des demi de mêlées bons, jeunes, y en a pas mal en France. On fait resigner Ecochard...Et on attend toujours les noms qui pourront tirer l'équipe vers le haut l'an prochain. On revient au point un, et on arrive à la fin.

Les coatchs. Ca a l'air d'être des bons mecs, qui font bien vivre le groupe. Ils font avec des moyens limités (et c'est ce qu'il y avait de bien avec Arlettaz, c'est qu'il a pris les choses comme elles étaient, et il a poussé l'équipe au maximum, et que dire de Freshwater...). Ils se sont retrouvés face à un défi immense. Un jeu inadapté, la nécessité de construire une équipe fiable, au milieu des blessures, des lacunes...Ca peut leur valoir l'indulgence. Et puis ils nous ont bien régalé l'an passé.
Mais, est-ce qu'ils n'ont pas pêché un peu par naïveté avec la proposition de jeu. Ils ont rectifié, mais à moitié. Combien de chandelles contre Clermont (zéro)? Combien de jeu au pied des ailiers en boute ligne (zéro)?
Ils ont pris conscience des faiblesses, tout en faisant des choix bizarres (Sau pourquoi ne joue-t-il pas? Lucas pourquoi ne l'essaie-t-on pas plus à son poste? Marty il est où, ça pourrait être notre 10 de demain, Séguy on l'envoie paître, mais les autres sont pas meilleurs. Degmache on l'essaie vraiment ou pas? Tutaia, jamais là, quand il joue il est bon. Deligny?).
Au-delà de ça, est-ce qu'on a su cibler nos matchs? Y mettre toutes les forces possibles? Utiliser les autres pour trouver des solutions? J'ai pas l'impression.

 

[idir]

On a conscience de nos faiblesses et on essaie d'y pallier. Oui sans doute. Mais avec des moyens limités, et avec des partis pris qu'on ne comprend pas toujours.
Par exemple, moi, ça fait des années que je pense qu'on a une charnière très faible. On essaie de trouver un 10 à chaque année. Ok. Mais et le poste de 9. Il est indiscutable Ecochard? Non. On fait venir Mélé, mais il a 35 ans. Tout le monde sait que Degmache a un potentiel physique. Il joue peu. Des demi de mêlées bons, jeunes, y en a pas mal en France. On fait resigner Ecochard...Et on attend toujours les noms qui pourront tirer l'équipe vers le haut l'an prochain. On revient au point un, et on arrive à la fin.

Parce que le staff estime qu'il est devant, voilà tout. L'an dernier il nous sort une saison magnifique, c'est lui qui dictait notre rythme offensif et ça marchait sacrément bien.
Concernant Mélé, il a signé en février, sans doute pour faire le 9 et le 10 en plus de Ecochard/Deghmache et Selpo/Séguy, on monte et il devient notre 9 expérimenté, ainsi va la vie quand on apprend qu'on change de division le 6 mai...
Pour faire évoluer notre groupe, je pense ou du moins j'imagine que l'an prochain on verra beaucoup moins de prolongations. Ça pourrait être la fin pour Bousquet, Vivalda, Tutaïa, Leiatua, Sau, Mélé, Müller, etc Ça pourrait être cruel pour Vivalda et surtout Bousquet qui est admirable et bien utile mais on pourrait alors tenter de mettre le paquet sur un gros 9, un gros 5 pour aider et/ou passer devant Botha, et permettre au groupe de passer un cap et de se maintenir (si on remonte directement) ou de continuer à grandir si on est toujours en Prod2. J'imagine que c'est le plan, après avoir reisgné le noyau dur de l'effectif cette saison.

Ils ont pris conscience des faiblesses, tout en faisant des choix bizarres (Sau pourquoi ne joue-t-il pas? Lucas pourquoi ne l'essaie-t-on pas plus à son poste? Marty il est où, ça pourrait être notre 10 de demain, Séguy on l'envoie paître, mais les autres sont pas meilleurs. Degmache on l'essaie vraiment ou pas? Tutaia, jamais là, quand il joue il est bon. Deligny?).

Ça je pense qu'en deux minutes Arlette te les explique.
Sau ? Sans doute son manque de repères collectifs.
Lucas ? Même chose j'imagine. Lanta l'avait dit dans une interview.
Marty ? Ça a été un 10 par défaut et il y a du monde devant lui au centre et en 15 quand même. On a déjà du mal avec Farnoux alors tu voudrais jouer Clermont avec Marty ??
Séguy, sans doute encore léger à ce niveau.
Deligny, derrière Lam l'incontournable et Carbou en embuscade.
Tutaïa, souvent blessé mais j'ai l'impression qu'il a joué quand il était dispo.

On en a ciblé des matchs... Toulouse, notamment, et Dupont fait son retour et nous claque une deuxième mi-temps mémorable avec des accélérations foudroyantes après turnovers. J'ai regardé Agen-Toulouse, Dupont était en vacances, c'était Bézy et c'était pas la même. Mais on n'a l'impression que cette saison rien, absolument rien nous a souri...

Pour la Prod2, on vit tellement une saison calvaire qu'on pourra pas franchement arriver en roulant des mécaniques. Et on peut se dire qu'on sera plus armé que l'an passé avec Sau, Mjekevu, peut-être Lotima, Etienne, -Suchier remplace Selpo donc je le mentionne pas-, Bachelier, un Lucas qui a progressé, comme beaucoup de joueurs qui ont sacrément appris en Top 14. Bien sûr tout ça ne sont que des postulats théoriques.

 

[latulipe13]

Les matchs qui nous font mal sont Lyon et Montpellier , il te plombe la phase allé en venant gagner alors que nous avons fait une très belle seconde mi-temps et qu'avec un peu plus de réussite, nous aurions pu gagner ces deux matchs .....les autres après sont juste une continuité de notre jeu actuel, manque de confiance et des équipes bien en place .
La où on voit notre mal, c'est contre Bordeaux , tu fais un bon match chez eux en faisant un nul et quand tu les reçois ( match de top14 ) ils ont un plein de confiance et vienne te gagner avec une défense énorme dans leur camp et beaucoup de vitesse dans nos 22 .
Nous depuis le début de saison, on est dans l'incapacité à franchir le premier rideau défensif car tous nos joueurs sont arrêtés , du coup on tape constamment sur des défenses bien en place , jusqu'à faire la faute .
Les autres équipes sont hyper opportunistes et réalistes, quand elles peuvent marquer , elles le font.

 

[Vadier]

Je te réponds sur ce que j'ai compris.
D'abord il me semble que ce discours du "c'était trop tôt" il date d'après le début du mal. Cet été je crois que Lanta avait dit qu'on avait la possibilité de bien figurer. Et que beaucoup y croyaient (et moi aussi j'avais un peu envie d'y croire...). Il a été aussi le premier à poser le problème du calendrier (il avait peut-être conscience du matos qu'il avait, et de la nécessité d'engranger des points vite pour pouvoir gagner en confiance, en maîtrise, faire tourner...et qu'il voyait que si ça passait pas au début, ce serait très difficile).
En fait les deux choses sont vraies. On a une équipe limite. Mais on aurait pu mieux figurer si on avait eu plus de réussite (beaucoup de réussite en fait).
Le fait est que dans la difficulté on n'a pas su faire. Et la réussite on a pas su la provoquer.

Le recrutement, fait avec ce qu'on avait, et potentiellement malin, sans doute. On a pas eu trop de chance sur certains postes. Mais tu l'as dit, on en a presque eu de la chance aussi: Lam, Faleafa (je les avais toujours trouvé bons...) ils se sont mis au niveau.
Mais de toute façon, comme au premier chapitre, il y a eu un manque de moyens qui obligeait à ce que tout marche super bien. Et tout n'a pas marché.

Le jeu, il y eu d'abord la cruauté du réel. Ce qu'on faisait, et ce en quoi Arlettaz croyait sans doute, ça ne passait plus. Alors on a dû bricoler. Et ce n'est jamais facile.
Et on plus en même temps qu'on essayait d'équilibrer notre jeu, ça a commencé à craquer ailleurs: le physique, le 5 de devant qui tient dans les phases statiques, mais qui souffrent dans le jeu de ligne parce que c'est lourd, mais que les autres c'est lourd et mobile, la défense...

On a conscience de nos faiblesses et on essaie d'y pallier. Oui sans doute. Mais avec des moyens limités, et avec des partis pris qu'on ne comprend pas toujours.
Par exemple, moi, ça fait des années que je pense qu'on a une charnière très faible. On essaie de trouver un 10 à chaque année. Ok. Mais et le poste de 9. Il est indiscutable Ecochard? Non. On fait venir Mélé, mais il a 35 ans. Tout le monde sait que Degmache a un potentiel physique. Il joue peu. Des demi de mêlées bons, jeunes, y en a pas mal en France. On fait resigner Ecochard...Et on attend toujours les noms qui pourront tirer l'équipe vers le haut l'an prochain. On revient au point un, et on arrive à la fin.

Les coatchs. Ca a l'air d'être des bons mecs, qui font bien vivre le groupe. Ils font avec des moyens limités (et c'est ce qu'il y avait de bien avec Arlettaz, c'est qu'il a pris les choses comme elles étaient, et il a poussé l'équipe au maximum, et que dire de Freshwater...). Ils se sont retrouvés face à un défi immense. Un jeu inadapté, la nécessité de construire une équipe fiable, au milieu des blessures, des lacunes...Ca peut leur valoir l'indulgence. Et puis ils nous ont bien régalé l'an passé.
Mais, est-ce qu'ils n'ont pas pêché un peu par naïveté avec la proposition de jeu. Ils ont rectifié, mais à moitié. Combien de chandelles contre Clermont (zéro)? Combien de jeu au pied des ailiers en boute ligne (zéro)?
Ils ont pris conscience des faiblesses, tout en faisant des choix bizarres (Sau pourquoi ne joue-t-il pas? Lucas pourquoi ne l'essaie-t-on pas plus à son poste? Marty il est où, ça pourrait être notre 10 de demain, Séguy on l'envoie paître, mais les autres sont pas meilleurs. Degmache on l'essaie vraiment ou pas? Tutaia, jamais là, quand il joue il est bon. Deligny?).
Au-delà de ça, est-ce qu'on a su cibler nos matchs? Y mettre toutes les forces possibles? Utiliser les autres pour trouver des solutions? J'ai pas l'impression.

Et toujours la méme obsession.Tout le monde sauf lui..Désormais c'est Seguy et Marty.Tout sauf lui et sans jamais le citer sur une page de commentaires et ce n'est pas la premiére fois.Comme si il n'existait pas ,comme si il ne faisait pas partie de l"effectif depuis 4 ans.Le raffinement dans le rejet.L'occultation comme procédé apotropaique.

 

[un traginer]

Et toujours la méme obsession.Tout le monde sauf lui..Désormais c'est Seguy et Marty.Tout sauf lui et sans jamais le citer sur une page de commentaires et ce n'est pas la premiére fois.Comme si il n'existait pas ,comme si il ne faisait pas partie de l"effectif depuis 4 ans.Le raffinement dans le rejet.L'occultation comme procédé apotropaique.

Mais parce que excuse-moi, pour moi, sans jugement ni sur la personne, ni sur l'investissement, Selponi n'est pas un joueur qui a montré, sur la durée, qu'il était capable de "diriger" le jeu. Donc, pour moi, ce n'est pas une option en 10. Et surtout pas demain puisqu'il s'en va.
Tu peux penser le contraire, mais c'est le bilan que je fais de son passage. on verra l'an prochain s'il s'affirme comme une pièce incontournable à Grenoble. Je le lui souhaite. Mais entre lui et Latorre (c'est toujours lui leur ouvreur?), que tu considérerais peut-être vu son temps passé à Carcassonne comme un joueur médiocre, mais qui butte et joue au pied, sur les matchs aux couteaux à la maison, je mettrais une pièce sur l'autre.
Tu te feras un plaisir de me détromper j'espère.