Je comprends juste son point de vue sur sa volonté d'avoir l'entraineur et le dirigeant de crier au scandale à la fin du match sur les nombreuses polémiques comme cela peut être le cas dans d'autres matchs d'autres équipes (et non leurs responsabilités).
Mais comme je l'expliquais, la posture choisie par Azema est plutôt sage tout compte fait. Se révolter sur l'arbitrage nous aurait amener très probablement à une sanction plus ferme (huis clos).
Et moi je te confirme que je ne comprends rien à ce type de raisonnement qui énonce qu une commission qui traite d un problème de tribune nous aurait sanctionnés plus durement si le manager avait critiqué l arbitrage. Juridiquement ça équivaut à dire tel carton rouge vaudra plus de semaines de suspension car il y a eu des fumigènes en tribune.
Ensuite pour crier au scandale il faut qu il y ait... scandale. qd l équipe adverse prend 11 pénalités quasi à la suite, que tu mènes assez largement ( 21-6 ?) si tu cries au scandale car un contact à la tête prend un cj tu passes pour une quiche et Azéma n en étant pas une il sait qu on a mer.dé sur ce match. Action qui au passage est citée en commission et si quelqu'un sur terre arrive à dire qu il n y a pas un contact zone tête ou une suspicion de contact illicite faut me dire où il habite. Perso j ai revu le match 5 jours après, la 1ere personne qui m en a parlé et qui est fan xxl me dit
uh brazo on a eu chaud ça pouvait faire rouge. Je ne partage pas car le contact de fa aso o fait que l'action est floue mais entre un CR de la part d un supporter et un présumé scandale l écart est énorme. Ce match tu inverses les 9 tu peux faire arbitrer urios tu le gagnes qd même. Au final si jauneau rate la chandelle action à zéro décision d arbitrage, tu gagnes et pour exactement les mêmes faits tu parles d interprétation de la règle et pas de supposé scandale.
Bref "étonnamment" Azéma semble avoir une meilleure réaction que le supporter lambda.
