Statistiques TOP 14 2022/2023

[Kyb]

Non.
De façon précise, les courbes se développent dans la conduite des matchs précédents. Elles n'assurent pas que le CAB va continuer de plonger, ni que la SP va stagner puis remonter à partir de la J20 et que l'USAP connaîtra un palier en J20-J21 avant de replonger.

 

[9catalan]

Non.
De façon précise, les courbes se développent dans la conduite des matchs précédents. Elles n'assurent pas que le CAB va continuer de plonger, ni que la SP va stagner puis remonter à partir de la J20 et que l'USAP connaîtra un palier en J20-J21 avant de replonger.

Oui mais c'est une poursuite des dynamiques. Ça prévoit donc que les équipes vont rester sur leur dynamique, et nous qui avons un meilleur ratio point/ match que Pau et Brive sur les derniers matchs, on finit devant. Un peu comme une règle de 3. C'est grosso modo ce qui m'avait permis de connaître le classement au point près du bas de tableau l'an dernier à la j14. Et vu comme tu le racontes j'ai l'impression que c'est la même chose mais en courbe

 

[Kyb]

@9catalan , il faut être précis :
Ca ne prévoit pas du tout. Il ne s'agit pas de lire l'avenir : des formules ne sont pas des faits, seulement une de leurs interprétations possibles, et des courbes pas des faits non plus, seulement une représentation d'une de leurs interprétations possibles.
Pour seul exemple, je te renvoie quelques pages en arrière dans ce même topic pour comparer les courbes de l'USAP.

ps : surtout pas à l'aide d'une règle de trois puisque cela fixerait les rapports alors qu'une telle fixation doit justement être contournée si l'on restituer des dynamiques avec toute leur variabilité et... leur imprévisibilité !

 

[Kyb]

Comme chaque veille ou jour de match (ou presque), la fiche d'avant-match.
/!\ il y a de la nouveauté. @webmaster pense à augmenter le volume des serveurs ;p


1 - Fiche condensée des parcours sur la saison

2 - L'historique du face-à-face, avec les repères et records du Top14

3 - Le poids des joueurs dans les victoires/défaites

4 - La répartition des joueurs en équipe-type théorique (cf table 3)

5 - Répartition des scores de l'USAP (tables 5 et 6 : positif = pour l'USAP, négatif = contre l'USAP)

6 - Répartition des points de l'USAP ("Trou d'air, trou d'air, est-ce que j'ai une gu*ule de trou d'air ?!")

Bisca USAP !

 

[9catalan]

@9catalan , il faut être précis :
Ca ne prévoit pas du tout. Il ne s'agit pas de lire l'avenir : des formules ne sont pas des faits, seulement une de leurs interprétations possibles, et des courbes pas des faits non plus, seulement une représentation d'une de leurs interprétations possibles.
Pour seul exemple, je te renvoie quelques pages en arrière dans ce même topic pour comparer les courbes de l'USAP.

ps : surtout pas à l'aide d'une règle de trois puisque cela fixerait les rapports alors qu'une telle fixation doit justement être contournée si l'on restituer des dynamiques avec toute leur variabilité et... leur imprévisibilité !

Évidemment pas une simple règle de 3. Mais c'est la philosophie du truc : des rapports.
Pas prévoir non, supputer si tu veux. Mais c'est des détails de formulation

 

[cat'alain]

Nicolas, je ne suis pas sûr de comprendre ta requête.

Je pense qu'il veut dire qu'il serait plus à l'aise avec un vulgaire tableau de classement qu'avec le caractère polynomial lisse des courbes.
Ce doit être générationnel mais j'ai aussi la nostalgie des tableaux de @tomusapbarça66 car j'ai du mal à surfer sur le polynomial lisse à mon âge.
Je ne sais pas si tu as cela dans tes stats, mais quelques stats par match du type : nb de pénalités reçues , bilan conquêtes (mêlée/touches), nombre de grattages ou par joueur (meilleurs plaqueurs, franchiseurs, ..) seraient sympa ?

 

[Rotja]

Nicolas, je ne suis pas sûr de comprendre ta requête.
Le C.Relatif est déjà construit sur les points pris par chaque équipe (puis croisement entre toutes, comme tu le sais).
Pour rappel, le caractère polynomial lisse les courbes : il gomme un accident trop différent des autres occurrences mais étire la courbe si ces accidents se multiplient
Autrement dit, il faut faire attention à la lecture des courbes puisque celles-ci sont des extrapolations (avec une formule néanmoins bien définie) afin de les rendre plus lisibles. Si une 12e place apparaît par la courbe, elle demeure nécessairement dans la prolongation d'une remontée en terme de points pris sur les matchs précédents.

Yep, en bécane, la montagne ça vous gagne.
Mais si tu mets la gomme, sous l'orage ou sous la grêle, gaffe aux courbes lisses.
Bonne idée de les étirer, si tu t'es déjà viandé plus d'une fois, à fortiori dans la brume ou le brouillard, qui ne facilitent pas la lecture.
Après, là où je ne suis pas d'accord, c'est sur les remontées qui se prolongent.
Les P.O., c'est pas les montagnes russes.
Les remontées, ça implique que t'es déjà descendu et que tu montes à nouveau, et que tu vas encore descendre pour monter en suivant. Dans les P.O., descente ou montée, ça se maintient.
Vers l'infini, et au-delà.
Et c'est justement là que les maths touchent à leurs limites.
Parce que là, ça monte, vers l'infini, et au-delà.

 

[Kyb]

Je pense qu'il veut dire qu'il serait plus à l'aise avec un vulgaire tableau de classement qu'avec le caractère polynomial lisse des courbes.
Ce doit être générationnel mais j'ai aussi la nostalgie des tableaux de @tomusapbarça66 car j'ai du mal à surfer sur le polynomial lisse à mon âge.
Je ne sais pas si tu as cela dans tes stats, mais quelques stats par match du type : nb de pénalités reçues , bilan conquêtes (mêlée/touches), nombre de grattages ou par joueur (meilleurs plaqueurs, franchiseurs, ..) seraient sympa ?

En une table, je comprends. C'est justement ce que j'évitais, d'autant que je venais initialement en complémentarité de Tom et de son très bon boulot. @tomusapbarça66 , si tu nous lis de là-haut, dans les cieux de YouTube, on pense à toi
Concernant les stats par match, Alain, c'est faisable, d'accord. Je fais une màj d'ici 14h. Je te laisse voir avec @webmaster pour le volume de fichiers déposés dans les serveurs avec ce topic