SF / USAP

[webmaster]

Pour être honnête, notre recrutement de cet été ne nous a pas apporté grand chose !! Sur notre ligne de 3/4, il y a juste Delguy qui est nouveau et devant Mahu. Le reste c'est la même ossature que celle qui a été championne en prod2 !
Notre cellule recrutement c'est vraiment des buses, désolé de le dire mais bon c'est la rélité.
Seul Delguy et Mahu ont bousculé la hiérarchie de notre équipe 2020-2021 !! C'est dire, la qualité du recrutement

Faux, Tadjer s’est imposé #1 sans l’ombre d’un doute, Ugena est quasi indispensable et dans la rotation.
Par contre on a perdu un mec comme Volavola, et récupéré Tedder, ça se vaut « à peu près » je pense même si Volavola semble plus sûr au but, mais il ne pouvait pas trop jouer arrière.

 

[La Massane]

Faux, Tadjer s’est imposé #1 sans l’ombre d’un doute, Ugena est quasi indispensable et dans la rotation.
Par contre on a perdu un mec comme Volavola, et récupéré Tedder, ça se vaut « à peu près » je pense même si Volavola semble plus sûr au but, mais il ne pouvait pas trop jouer arrière.

Est-ce suffisant pour exister en Top14 ??
Le staff tu en penses quoi ?? Moi je trouve qu'il n'est pas au niveau mais bon RiRi a prolongé ce quatuor pour 3 ans... Riri ce n'est qu'un politicien. Que du blabla pour peu de résultats !!

 

[BN99]

Si la passe est faite à plat=> interception donc ya SURTOUT en avant

Sur l'essai refusé à l'USAP pour un en-avant de Seguela, on a passé de longues séquences à la vidéo. Par contre sur le 1er essai de Capri-Sun, aucun doute de la part des arbitres ... .Je veux bien qu'on interprète généreusement la règle de l'en-avant de passe , mais 3 m c'est quand même une très très grosse marge (ou alors autant copier le foot US )

 

[koenig]

ou 3 mais c'est autorisé pour le spectacle de Canal Merdum! Quand en plus il y a la ligne ça fait vraiment chier! (elle part presque 1m avant et arrive presque 2 après...ça fait que 3mètres au final.....) Voir la pièce jointe 15555


Malheureusement je connais la règle et elle ne se trouve pas sur un site qui disserte sur l'esprit de la règle mais sur la seule référence possible World Rugby. Navré mais l'étude scientifique (je taquine) qui semble être ta bible n'est pas citée (on peut y ajouter la cinétique et autre lois de la gravité ). Toutefois je concède que la règle restera à interpréter par l'arbitre et que ce genre d'en avant lorsqu'il est sanctionné, est systématiquement assorti d'une mêlée , signe que l'arbitre le considère comme "non intentionnel" sans quoi ce serait pénalité. (voilà pour la règle).
Le problème de fond reste pour moi le but du jeu. Je suis désolé mais si le ballon quitte les mains du passeur à un point A et qu'il arrive sur un point B se trouvant devant il y a en-avant par définition. Tu remarqueras que canal ne fait plus de palette sur ce dernier geste, ils se tireraient une balle dans le pied et ne pourraient plus s'extasier sur une proportion qui me semble élevée de fautes de ce genre. (ça reste ma perception...)
Alors pour aider à accepter ça il y a des vidéos, que je connais je te rassure, qui expliquent les trajectoires en avant en fonction de la vitesse du porteur etc...! (le cas le plus imparable dans le raisonnement étant la passe sur la tête qui est par nature en arrière mais qui peux se déplacer de 2 mètres en avant en fonction de l'angle que l'on voudra bien lui donner...)
Mais je fais appel à ta science du jeu, quel est le but? Qu'on le veuille ou pas cela reste un contournement de la règle pour prendre l'avantage sur des défenses toujours plus performantes et présentes. Dans notre cas si le soutien est 4 mètres en retrait et que la passe est exécutée en conséquence (correctement) que se passe t'il? Ben oui dommage, la défense a le temps de glisser et l'essai se complique.

Juste une remarque, le sport dans lequel on peut venir percuter un défenseur pour le fixer et jeter le ballon en-avant existe déjà mais il porte un autre nom. Le tout est de savoir s'il faudra tout accepter pour que canal puisse vendre encore plus de spectacle...

Je ne suis pas en accord avec la règle et pour moi on devrait se fier au référentiel terrain. Mais l'arbitre fait en fonction des règles pas en fonction de ce qu'on aimerait et donc la passe n'est pas en avant.

Édit: La vidéo est une vidéo youtube sur le compte officiel de l'IRB/World Rugby, donc il ne s'agit pas d'une interprétation ou autre.

Nous aussi nous avons mis des essais avec le même genre de passe. Contre Clermont il me semble si on ne veut pas remonter loin.

 

[Cata'tonique]

Par contre on a perdu un mec comme Volavola

Non, on ne l'a pas "perdu", le terme pouvant laisser croire qu'on n'a pas voulu ou pu le garder. Le Racing a été très clair dès le début et a maintenu sa position : Volavola a été prêté à l'USAP pour une saison et devait revenir, sans discussion, en fin de période de prêt.
Du coup Tedder est un plus par rapport à l'effectif passé.

 

[Le Flo]

Non, on ne l'a pas "perdu", le terme pouvant laisser croire qu'on n'a pas voulu ou pu le garder. Le Racing a été très clair dès le début et a maintenu sa position : Volavola a été prêté à l'USAP pour une saison et devait revenir, sans discussion, en fin de période de prêt.
Du coup Tedder est un plus par rapport à l'effectif passé.

Et un retour serait possible?

 

[webmaster]

Est-ce suffisant pour exister en Top14 ??
Le staff tu en penses quoi ?? Moi je trouve qu'il n'est pas au niveau mais bon RiRi a prolongé ce quatuor pour 3 ans... Riri ce n'est qu'un politicien. Que du blabla pour peu de résultats !!

J’ai JAMAIS dit que c’était suffisant, je corrige juste les choses fausses que tu as dites. Regarde le topic « Rivière doit-il vendre? », c’est moi qui l’ai créé, c’est justement parce que pour moi Riri n’est pas du tout au niveau. Le staff, il est moyen, mais il fait avec les TRES faibles moyens qu’il a.

 

[Cata'tonique]

Et un retour serait possible?

Je ne sais pas. Le joueur avait dit qu'il souhaitait rester mais le Racing avait confirmé le deal initial. Le recrutement de Pato s'est aussi conclu pour cette raison là : Volavola partait et l'USAP pensait (manifestement à tort à ce jour, en espérant que ça change) que Fernandez pouvait le remplacer.
Là, au - delà de la possible négociation (pas sûr même qu'elle le soit), il faudrait aussi régler l'embouteillage en 10. Une piste c'est le départ d'Ecochard, le repositionnement de Rodor en 9. Ce qui pourrait aider.