Recrutement en PROD2

[BN99]

Qu'appelles - tu "l'éthique sportive" ?

Tout simplement des moyens financiers moins disproportionnés et plus en rapport avec le soutien réel et l'ancrage du public local (rien à voir avec les consommateurs de spectacles de Nanterre , Lyon ou Montpellier ... )

 

[Cata'tonique]

Tout simplement des moyens financiers moins disproportionnés et plus en rapport avec le soutien réel et l'ancrage du public local (rien à voir avec les consommateurs de spectacles de Nanterre , Lyon ou Montpellier ... )

Ok, mais comment tu contrôles ça ? Quels sont les critères ? En théorie c'est facile mais dans les faits c'est pas gagné.
Et par ailleurs, pour quelles raisons "éthiques" devrait - on dénier le droit à des régions ou des villes qui n'ont pas d'histoire forte rugby de la construire ? On fige les situations à partir de quelle date ?
Il me semble que justement le salary cap, la redistribution des droits télé, la prime à la montée, par exemple, participent à une forme d'équité. Elle pourrait certainement être améliorée avec par exemple un système de draft ou des contrats fédéraux qui viseraient à répartir les internationaux entre les clubs (comme c'est le cas par exemple en NZ), mais pour ma part je suis contre un conservatisme qui de fait accorderait un bonus aux villes où le rugby existe et où il est populaire "depuis longtemps". C'est le meilleur moyen à mon avis de programmer un suicide à moyen terme.

 

[DAMINOS 66]

Tout simplement des moyens financiers moins disproportionnés et plus en rapport avec le soutien réel et l'ancrage du public local (rien à voir avec les consommateurs de spectacles de Nanterre , Lyon ou Montpellier ... )

Certes mais ils paient autant que nous au final et comme leur stade est plus grand, les recettes sont plus grandes. Par ailleurs l'ancrage et "la passion" peut venir avec le temps.

 

[Blutch]

Ok, mais comment tu contrôles ça ? Quels sont les critères ? En théorie c'est facile mais dans les faits c'est pas gagné.
Et par ailleurs, pour quelles raisons "éthiques" devrait - on dénier le droit à des régions ou des villes qui n'ont pas d'histoire forte rugby de la construire ? On fige les situations à partir de quelle date ?
Il me semble que justement le salary cap, la redistribution des droits télé, la prime à la montée, par exemple, participent à une forme d'équité. Elle pourrait certainement être améliorée avec par exemple un système de draft ou des contrats fédéraux qui viseraient à répartir les internationaux entre les clubs (comme c'est le cas par exemple en NZ), mais pour ma part je suis contre un conservatisme qui de fait accorderait un bonus aux villes où le rugby existe et où il est populaire "depuis longtemps". C'est le meilleur moyen à mon avis de programmer un suicide à moyen terme.

Rien à dire t’es dans le vrai. Le système de draft en Europe est illusoire car on n’est pas équipé comme le sont les Etats-Unis.
Petite différence dans ton analyse c’est que pour moi le meilleur moyen de se suicider c’est des affiches à la Lyon-Racing, qui n’attire aucune passion. Et le sport sans passion ça n’est pas vendeur.

 

[BN99]

Ok, mais comment tu contrôles ça ? Quels sont les critères ? En théorie c'est facile mais dans les faits c'est pas gagné.
Et par ailleurs, pour quelles raisons "éthiques" devrait - on dénier le droit à des régions ou des villes qui n'ont pas d'histoire forte rugby de la construire ? On fige les situations à partir de quelle date ?
Il me semble que justement le salary cap, la redistribution des droits télé, la prime à la montée, par exemple, participent à une forme d'équité. Elle pourrait certainement être améliorée avec par exemple un système de draft ou des contrats fédéraux qui viseraient à répartir les internationaux entre les clubs (comme c'est le cas par exemple en NZ), mais pour ma part je suis contre un conservatisme qui de fait accorderait un bonus aux villes où le rugby existe et où il est populaire "depuis longtemps". C'est le meilleur moyen à mon avis de programmer un suicide à moyen terme.

Ce rugby business m'intéresse de moins en moins. Il y a une déjà une bonne dizaine d'années que j'ai totalement zappé les coupes britons, les "classicos" hors-sol de Canal + et les phases finales du Top14 .

 

[Cata'tonique]

Ce rugby business m'intéresse de moins en moins. Il y a une déjà une bonne dizaine d'années que j'ai totalement zappé les coupes britons, les "classicos" hors-sol de Canal + et les phases finales du Top14 .

J'avais compris mais le débat sur les fondements et les moyens n'en reste pas moins intéressant et tu ne réponds à aucune de mes questions. Dommage.

 

[Cargol66]

Ok, mais comment tu contrôles ça ? Quels sont les critères ? En théorie c'est facile mais dans les faits c'est pas gagné.
Et par ailleurs, pour quelles raisons "éthiques" devrait - on dénier le droit à des régions ou des villes qui n'ont pas d'histoire forte rugby de la construire ? On fige les situations à partir de quelle date ?
Il me semble que justement le salary cap, la redistribution des droits télé, la prime à la montée, par exemple, participent à une forme d'équité. Elle pourrait certainement être améliorée avec par exemple un système de draft ou des contrats fédéraux qui viseraient à répartir les internationaux entre les clubs (comme c'est le cas par exemple en NZ), mais pour ma part je suis contre un conservatisme qui de fait accorderait un bonus aux villes où le rugby existe et où il est populaire "depuis longtemps". C'est le meilleur moyen à mon avis de programmer un suicide à moyen terme.

Je n'y avais jamais pensé mais c'est vrai qu'un système avec les internationaux français répartis dans les 14 clubs ça serait intéressants.
Le spectateur moyen n'irait plus seulement voir le Stade Toulousain ou le Racing pour voir les joueurs du CV de France, les petits clubs auraient plus d'armes pour se défendre et les doublons seraient un peu plus équitables.

Après biensûr il y aurait le problème de comment répartir? quel joueur ? Sur quel critère ? Pourquoi un tel pourrait jouer 3/4 à Toulouse contre le Munster, pendant que l'autre devrait se taper la lutte au maintien avec une ligne de 3/4 bien moins brillante.

 

[Cata'tonique]

Après biensûr il y aurait le problème de comment répartir? quel joueur ? Sur quel critère ? Pourquoi un tel pourrait jouer 3/4 à Toulouse contre le Munster, pendant que l'autre devrait se taper la lutte au maintien avec une ligne de 3/4 bien moins brillante.

Effectivement et aussi la question, loin d'être neutre mine de rien, "où je vis ?". Parce qu'un joueur c'est aussi quelqu'un avec des amis, une famille, une femme et des enfants possiblement... Et si on imagine des "contrats" de 3 ans, il faut réfléchir à comment est géré le système globalement mais aussi pour chaque individu : que se passe - t - il en cas de descente ? comment est choisie "l'affectation" d'un joueur ? comment sa situation individuelle est - elle prise en compte ?...
A l'inverse (je ne parle pas pour toi mais en général), il est beaucoup plus facile de claironner "ça marchera jamais chez nous, c'est pas dans notre culture", et du coup de ne pas y réfléchir. Parce que si on est optimistes, on peut penser qu'on trouvera des solutions et quelque chose de plus équilibré qu'aujourd'hui et de profitable à l'ensemble du rugby.