Quel système de jeu ?

[Le Cady]

Tout à fait d'accord. C'est un peu ce que je disais plus haut : jouer dans son camp ou conserver sans aller dans les 40 adverses, au rugby, ça n'apporte rien.

Ce que tu dis n'engage que toi.
Perso, je n'ai pas dit pas qu'il était ****** de "jouer" dans son camp. Tu peux essayer de "jouer"... mais sans oublier l'essentiel

 

[Le Cady]

http://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Un-recrutement-bien-cible/300941

Vu. Merci !

 

[max TPN]

On peut être dubitatif si on en fait l'alpha et l'omega de la stratégie mais il me semble assez clair que, en général (je dis bien en général) on a une corrélation positive entre conservation et gain du match ce qui veut surtout dire qu'une mauvaise conservation laisse moins d'espoir qu'une bonne ... bref, faut conserver autant que possiPle ...:231183:

Pourtant, il me semble qu'au 6 Nations, mis à part le PDG, les équipes qui gagnaient étaient celles qui tenaient le moins le ballon.

 

[Gef]

Au rugby il y a trois façons de marquer : l'essai, le drop et la pénalité. Pour marquer un essai, il faut être capable de porter le ballon jusqu'à la ligne, tandis que pour les deux autres il suffit de s'en approcher suffisamment pour les tenter, et si on a un bon buteur, on sait que la ligne des 50 peut s'avérer suffisamment proche. Donc plus que la possession du ballon, c'est bien l'occupation du terrain adverse qui va faire la différence, l'autre particularité du rugby étant qu'il est fréquent que le porteur du ballon soit pénalisé (faute de main, ballon conservé au sol, écran involontaire, raffut illicite...). Donc on peut imaginer qu'une équipe qui se contente de renvoyer le ballon au pied chez l'adversaire et qui défend haut puisse gagner un match avec une possession très réduite.
Ceci dit on peut se réjouir que notre entraîneur ait en tête un système de jeu qui favorise le ballon porté, le jeu de passe et une volonté de faire vivre le ballon coûte que coûte. On risque contres et pénalités mais on devrait aussi se régaler de beaux essais quand l'équipe sera rodée.

 

[Cata'tonique]

Je me réjouis aussi de voir du jeu... construit (ce dont je ne doute pas). Quid alors de la condition physique nécessaire surtout que Delpoux reconnaît à demi mots que le banc est un peu juste (voir ses commentaires sur le "niveau" de l'équipe "2" par rapport à l'équipe type) et que quelques joueurs clefs (Mas, Guirado, Hook par exemple) risquent fort d'être absents lors des doublons ?

 

[Carto]

Pas une mince affaire ouai.
Selon la physionomie des rencontres (adversaires du jour, score en cours, conditions météo), ça peut devenir ****** si on oublie l'essentiel : AVANCER/Gagner des mètres sur le terrain... pour éventuellement scorer

tout à fait d'accord , le but étant de déposer le ballon derrière la ligne adverse , voire de scorer aux pieds , autant aller de l'avant , tout en observant les basiques du jeu.

 

[Cata'tonique]

On en sait peut être un peu plus aujourd'hui puisqu'on a joué "à balles réelles".
Je constate que [MENTION=148]Gef[/MENTION] semble avoir raison sur la possession de balle. On est bien aux presque 70% dont je disais que ça n'existait pas au rugby :X. J'avais tort. Mais par contre sur la condition physique nécessaire, je confirme : courir vite pour déstabiliser l'adversaire par des replacements par vagues et longtemps pour enchaîner 4 ou 5 (voire plus) temps de jeu. Il me semble que ce sera la base. Par contre je voies des difficultés autour des rucks (on nettoie mal et souvent trop lentement en consommant trop de joueurs) et dans notre jeu dans l'axe qui, si nous le délaissons trop, risque de rendre trop facilement lisible notre attaque. Un peu comme Clermont, il y a 3 ou 4 ans qui ne faisait quasiment que du "large - large".

 

[coropaul]

On en sait peut être un peu plus aujourd'hui puisqu'on a joué "à balles réelles".
Je constate que [MENTION=148]Gef[/MENTION] semble avoir raison sur la possession de balle. On est bien aux presque 70% dont je disais que ça n'existait pas au rugby :X. J'avais tort. Mais par contre sur la condition physique nécessaire, je confirme : courir vite pour déstabiliser l'adversaire par des replacements par vagues et longtemps pour enchaîner 4 ou 5 (voire plus) temps de jeu. Il me semble que ce sera la base. Par contre je voies des difficultés autour des rucks (on nettoie mal et souvent trop lentement en consommant trop de joueurs) et dans notre jeu dans l'axe qui, si nous le délaissons trop, risque de rendre trop facilement lisible notre attaque. Un peu comme Clermont, il y a 3 ou 4 ans qui ne faisait quasiment que du "large - large".

Notre gros manque surtout c'est le manque de puissance, on perd le match sur ce point ce soir