Qu'avez-vous Contre Les Non Jiff ?

[latulipe13]

Retenez bien le nom de l'excellent Joseph. 17 ans, 0 match en Pro.
Avec notre façon en France de jongler allègrement avec règle des 3L (lèche, lache, lynche), tout le monde en fait déjà la future star du rugby français. J'espère qu'il a la tête bien sur les épaules, que sa famille veille bien sur lui et que les euros qui commencent à tomber sur son compte en banque ne le mène pas vers le précipice. Voyons si le Racing jouera bien son rôle de protecteur.

Faut voir ces exigences salariales , aussi !!

Face à des jeunes de - de 20 ans, il excelle mais face à des séniors aguerris ,il va lui falloir du temps de jeu pour se mettre au niveau et je pense pas qu'au Racing, il l'ai .

 

[Eusebio Cafarelli]

PS : A propos du capitalisme, je suis loin d'être un bobo de gauche !

C'est de la provoc. A ta place, je l'aurais mal pris aussi.

 

[santgaldric]

Quand un club de Fédérale 1-2 ou 3 signe un extra-communautaire type îlien du Pacifique, est-ce un méchant capitaliste ou un salopard de profiteur, qui veut gagner tout tout de suite plutôt que de laisser la chance sur le terrain à un joueur issu de la formation jiffiste ?

 

[ginza]

Il y a un truc que je ne comprends pas .
La formation française n'est pas bonne et malgré tout on est champion du monde des - de 20 ans ?????

Bien sûr que la formation française, de l'école de rugby des poussins au - 20 est de qualité. Mais il y a deux problèmes :
1 - les écoles de rugby des petits clubs de village sont trop tôt pillées par les gros clubs régionaux, dès la catégorie "cadets" et c'est quand même démotivant pour nombre d'éducateurs bénévoles.
2 - s'agissant des - 20, ils sont barrés dans des clubs de Top 14 par des pros confirmés, alors que c'est justement à cet âge (20 - 22 ans) que le temps de jeu est primordial pour franchir le haut niveau. Beaucoup d'entre eux feraient mieux de débuter leur carrière avec une ou deux saisons en Pro D2, plutôt que de cirer le banc en Top 14. Le cas d'un garçon comme JOSEPH, n° 8 des - 20 est parlant : il quitte son cub formateur MASSY pour le Racing Lorenzetti (on en revient à l'attractivité du compte en banque alimentée par les gros budgets du Top 14 ...)

 

[jo basile]

Bien sûr que la formation française, de l'école de rugby des poussins au - 20 est de qualité. Mais il y a deux problèmes :
1 - les écoles de rugby des petits clubs de village sont trop tôt pillées par les gros clubs régionaux, dès la catégorie "cadets" et c'est quand même démotivant pour nombre d'éducateurs bénévoles.
2 - s'agissant des - 20, ils sont barrés dans des clubs de Top 14 par des pros confirmés, alors que c'est justement à cet âge (20 - 22 ans) que le temps de jeu est primordial pour franchir le haut niveau. Beaucoup d'entre eux feraient mieux de débuter leur carrière avec une ou deux saisons en Pro D2, plutôt que de cirer le banc en Top 14. Le cas d'un garçon comme JOSEPH, n° 8 des - 20 est parlant : il quitte son cub formateur MASSY pour le Racing Lorenzetti (on en revient à l'attractivité du compte en banque alimentée par les gros budgets du Top 14 ...)

1- Ce n'est pas nouveau. de tout temps , les écoles de rugby des petits clubs ont été pillées par celle des grands clubs; l'Usap avait deux voire trois équipe de cadets ( 1er année , 2 eme année et ....autres)
2- Pendant longtemps les clubs "séculaires" comme le stade ou Clermont ont drainés toute une légion de joueurs de leur régions pas attirés par le soleil ou le bien vivre mais par les avantages et les dessous de table.

"cirer le banc" est un concept de supporteur aigris et envieux des clubs qui ont un gros mécènes .
Je ne suis pas sur que cette analyse soit identique si notre "mécène" avait été du type d'un Lorenzéti ou Altrad au lieu de ce pétrusquin baratineur .

 

[ginza]

1- Ce n'est pas nouveau. de tout temps , les écoles de rugby des petits clubs ont été pillées par celle des grands clubs; l'Usap avait deux voire trois équipe de cadets ( 1er année , 2 eme année et ....autres)
2- Pendant longtemps les clubs "séculaires" comme le stade ou Clermont ont drainés toute une légion de joueurs de leur régions pas attirés par le soleil ou le bien vivre mais par les avantages et les dessous de table.

"cirer le banc" est un concept de supporteur aigris et envieux des clubs qui ont un gros mécènes .
Je ne suis pas sur que cette analyse soit identique si notre "mécène" avait été du type d'un Lorenzéti ou Altrad au lieu de ce pétrusquin baratineur .

"Ce n'est pas nouveau ... " Bon, d'accord ! Que faut-il faire alors ?
1 - le suivi des écoles de rugby, en particulier jusqu'aux 14 - 15 ans, c'est de la compétence de la Fédé. Pourquoi alors laisser ce "pillage" subsister et appauvrir ainsi le vivier naturel que représente le rugby des villages (ou des banlieues) ? Combien de jeunes abandonnent le rugby vers 14 - 15 ans, faute d'être retenus par le club "phare" du département ?
2 - le suivi des - 20, abandonné par la Fédé pour être laissé à la goinfrerie des clubs pros du Top 14, qui ne veulent surtout pas abandonner de "futures, éventuelles pépites" à des concurrents ...Là aussi, la mise en oeuvre d'une gestion partagée (Fédé - LNR) pourrait être profitable à la progression individuelle de ces espoirs, tout juste sortis du "- 20", et à la longue à l'EDF, sans nuire au fonctionnement et aux recrutements des clubs de Top 14.
Aujourd'hui, on laisse faire, alors que dans un même temps, les clubs et les franchises Néo Z n'hésitent pas à mettre dans le grand bain des joueurs de 20 - 21 ans qui progressent mieux avec un temps de jeu plus exigeant que notre championnat espoirs.

 

[Axurit]

Tu ne sais pas ce qu'est l'esclavagisme moderne parce que tu n'as jamais vécu ailleurs qu'en France.
Mais là ce n'est pas le sujet et je suis content que nos jeunes soient champions du monde alors que B. Laporte a raconté partout que le problème du rugby français est la formation et pas celui des étrangers ...
PS : A propos du capitalisme, je suis loin d'être un bobo de gauche !

C'est pas le sujet mais c'est toi qui met ca sur le tapis...Je ne nie pas l'existence de «l'esclavagisme moderne» je dis juste que le traitement des iliens dans le top 14 n'a rien à voir avec ça.

Ps : y'a pas que le bobo de gauche qui n'aime pas le capitalisme.

 

[jo basile]

"Ce n'est pas nouveau ... " Bon, d'accord ! Que faut-il faire alors ?
1 - le suivi des écoles de rugby, en particulier jusqu'aux 14 - 15 ans, c'est de la compétence de la Fédé. Pourquoi alors laisser ce "pillage" subsister et appauvrir ainsi le vivier naturel que représente le rugby des villages (ou des banlieues) ? Combien de jeunes abandonnent le rugby vers 14 - 15 ans, faute d'être retenus par le club "phare" du département ?
2 - le suivi des - 20, abandonné par la Fédé pour être laissé à la goinfrerie des clubs pros du Top 14, qui ne veulent surtout pas abandonner de "futures, éventuelles pépites" à des concurrents ...Là aussi, la mise en oeuvre d'une gestion partagée (Fédé - LNR) pourrait être profitable à la progression individuelle de ces espoirs, tout juste sortis du "- 20", et à la longue à l'EDF, sans nuire au fonctionnement et aux recrutements des clubs de Top 14.
Aujourd'hui, on laisse faire, alors que dans un même temps, les clubs et les franchises Néo Z n'hésitent pas à mettre dans le grand bain des joueurs de 20 - 21 ans qui progressent mieux avec un temps de jeu plus exigeant que notre championnat espoirs.

1- Le mec qui abandonne le rugby vers 14-15 parce qu'il n'est pas assez bon pour être recruté dans un club du top 14 ...il aurait abandonné à 18-20 pour d'autres raisons toutes valables à ses yeux .
Le rugby de séries inférieures a "un certain charme" mais j'ai du à voir mal sa contribution à l'élite du rugby et encore moins à l'EDF . Ce sont deux monde différents , je ne vois pas trop les "passerelles" entre eux.
Le "maillage " du territoire par 30 clubs professionnels est largement suffisant d'autant plus que dans 2 ou 3 ans , les clubs professionnels devront alignés une équipe de rugby à 7 et une équipe féminine.

2- jusqu'à preuve du contraire , on vit en démocratie et non pas dans une démocratie populaire de "type soviétique".
Les joueurs de - 20 ans sont libre de choisir leur destinée : ils n'appartiennent ni à la fédé , ni à leur club.
Si certains feront des "mauvais" choix à tes yeux , ils auront faits LEUR choix et pas avec un couteau sous la gorge.

De toutes manières , il n'y a rien de plus mauvais pour un jeune qu'une orientation ou un choix imposés par ses parents , ses entraîneurs , ses "agents" ou autres conseillers.
Celui qui aura du caractère s'en sortira quelque soit les choix , bons ou mauvais à tes yeux mais bons aux siens, qu'il a fait. D'autres auront toujours un"mauvais rebond" .
Dans la réussite les qualités sportives sur le terrains sont importantes mais les qualités "humaines" le sont d'avantage.