pour en finir avec cette histoire de video et d'en avant

[Néthou]

on pourrait même mettre un gps dans le ballon !

Rigole, rigole, en attendant les joueurs ont bien un capteur dans leur maillot qui analyse tous leurs déplacements.
Mais que fait la police ? mrgreen

 

[LE CIEL ET BLANC]

Rigole, rigole, en attendant les joueurs ont bien un capteur dans leur maillot qui analyse tous leurs déplacements.
Mais que fait la police ? mrgreen

Je suis d'accord avec toi, pour être vraiment sur au sujet de l'en avant, il faudrait faire un interrogatoire musclé du ballon ! :231183: :263770:

 

[Océan]

Je ne vois pas comment canal inventerait une règle du rugby ils n'ont aucune légitimité pour cela !
Si canal parle des mains c'est parce que lors de l'instauration de cette nouvelle règle (ainsi que pour les nouveaux commandements en mélée) Joel Judge est venu sur leur plateau en discuter et leur expliquer ce qui en ressortait.

Canal n'invente pas de règle, mais résume en une phrase une règle qui s'écrit sur une page. d'ailleurs si quelqu'un pouvait poister ici la règle complète de l'en avant de passe (et pas le résumé).

 

[Alain66]

Ben non on s'en fout pas, parce que l'énergie cinétique elle est là que tu le veuilles ou non.
Soit on en tient pas compte et alors il faut que le passeur compense cette énergie cinétique ou bien il suffit de considérer que si le réceptionneur est derrière le passeur c'est suffisant,
soit on en tient compte et du coup alors on en arrive à tout cet imbroglio.

En clair l'oeil humain ne peut suffire si on veut être précis.
Acceptons que les arbitres se trompent et fassent au jugé, ça nous donnera une occasion de les conspuer à ces masochistes du ballon ovale...

Ben oui on s'en fout de l'énergie cinétique dans la règle, la règle de l'en avant est simple et objective, pourquoi vouloir la compliquer ? :?
C'est aux joueurs d'en tenir compte et d'être suffisamment en profondeur pour compenser l'énergie cinétique.

 

[Alain66]

Pour moi, il y a en avant si le ballon passe devant le passeur.
Au moment de la passe, le différentiel de vitesse entre passeur et ballon est nul donc si le ballon passe devant le passeur après la passe il doit y avoir en avant si non pas en avant.
Si le passeur se bloque pour faire la passe, il n'y a pas d'énergie cinétique qui pousse le ballon vers l'avant, la ligne est donc faite par le passeur.
Si le passeur avance voire ralenti il conserve toujours plus d'énergie cinétique que le ballon puisque l'impulsion qu'il a donné au ballon contrecarre cette énergie cinétique, le passeur doit là encore se trouver devant le ballon.

Ca règle pas tout j'imagine, notamment si le passeur se met à accélérer après la passe mais je ne pense pas que son temps de réaction soit suffisant.

Si j'ai bien compris la règle de l'en avant pour toi, si le passeur s'appelle Voir la pièce jointe 8385 est qu'il fasse une passe de 20 mètres devant mais que par sa course il est toujours devant le ballon au moment ou son coéquipier reçoit le ballon, il n'y a pas en avant ? :391581::4866:

 

[NDi]

Pas la règle complète mais ce qu'à rajouté l'IRB pour cette saison dans une directive :

En ce qui concerne les passes en avant, le TMO ne doit pas juger la trajectoire du ballon mais l’action du joueur qui a passé le ballon, c’est-à-dire si les mains du joueur effectuant la passe ont eu un mouvement vers sa propre ligne de but. [...] Pour juger un ballon passé en avant, le ballon doit être passé en avant à partir des mains du joueur et la trajectoire du ballon ne devrait pas être prise en considération.

En bonus une vidéo de l’IRB : http://www.youtube.com/watch?v=box08lq9ylg

--------------------------------------------------------------------------

Alors d'où vient la polémique ?

Ce sont les médias qui ont rendu compliquée cette règle pourtant assez simple, en parlant, à tord, de direction des mains et d’intention du joueur.

Comme cité plus haut, l'IRB ne parle pas de "direction des mains" et c'est donc ****** d'en parler.

Ce qu’il faut comprendre de cette directive, c’est que l’en-avant doit se juger sur l’action du joueur qui a passé le ballon.
Ce que dit la règle c'est qu'il faut que le ballon ne soit pas lancé vers la ligne de ballon mort adverse, sa trajectoire n’ayant que peu d’importance.

Vu les posts précédents, le mot "inertie" est un peu abstrait pour certains. En vulgarisant (désolé pour les puristes), remplaçons l'inertie par le vent. Si un joueur fait une passe vers son en-but et que le vent (cf un vent BO-SF) le repousse vers l'en-but adverse, alors la règle dit qu'il n'y a pas en-avant. Avec l'inertie c'est la même chose, il faut se baser sur le geste premier du joueur uniquement.


NDi.

 

[gorobei]

Ben oui on s'en fout de l'énergie cinétique dans la règle, la règle de l'en avant est simple et objective, pourquoi vouloir la compliquer ? :?
C'est aux joueurs d'en tenir compte et d'être suffisamment en profondeur pour compenser l'énergie cinétique.

Ben non puisque maintenant l'interprétation de la règle tient compte de l'énergie cinétique.
Pour le reste tu répètes ce que j'ai écrit il me semble non?

 

[gorobei]

Si j'ai bien compris la règle de l'en avant pour toi, si le passeur s'appelle Voir la pièce jointe 8385 est qu'il fasse une passe de 20 mètres devant mais que par sa course il est toujours devant le ballon au moment ou son coéquipier reçoit le ballon, il n'y a pas en avant ? :391581::4866:

ben maintenant aussi, on accepte que le ballon aille en avant et ça, selon la règle. Moi je donne ma manière d'interpréter un en-avant en s'adaptant à l'énergie cinétique du passeur. C'est pas parfait, certes, Océan m'a donné un exemple aussi qui met à mal ma théorie.
pas grave, je continuerai pour les cas non limite à me référer à mon interprétation. Je me tromperai surement mais pas tout le temps, j'en suis sûr.