padragade2
USAPiste impliqué
- Inscrit
- 19 Septembre 2021
- Messages
- 562
- Réactions
- 373
Ce que tu dis est globalement vraiJe vais "essayer" de donner mon analyse, avec mes connaissances, sur le mutualisation de stade pour le deux clubs en étant objectif, partial, et surtout sans parti pris sportif et politique. Pas sûr que cela plaise ici.
Financièrement la gestion d'un stade a coût important pour une collectivité et encore plus quand il y a deux stades d'un capacité similaire, pour des sports pas si éloigné et pour une commune moyenne et pas très riche.
En effet, beaucoup oublient que la ville est propriétaire des stades, et qu'elle doit financer chaque année le fonctionnement des stades que cela soit la gestion des fluides (eau, électricité, gaz), les vérifications periodiques de sécurité (chaufferie, désenfumage, extincteurs, alarmes, etc....), l'entretien courant (pelouse qu'elle sous traite a un partenaire privé, les luminaires, les écrans, petits travaux de plomberie, électricité, serrurerie, menuiserie), les machines, les automatismes, et bien sûr le personnel a disposition pour cela (parfois temporaire mais aussi ceux en permanence sur les structures).
De mémoire, j'avais travaillé dans une commune plus petite que Perpignan, qui avait un stade de rugby d'environ 10 000 spectateurs et cela représente un coût de presque 350 000 euros/an en section fonctionnement pour la commune (pas d'aide des autres collectivités pour cela contrairement a l’investissement). Alors comptablement il faudrait x2 cela dans le cas de Perpignan sachant que l'exemple que je prends date d'une dizaine d'années. Je doute que les coûts régressent aujourd’hui.
A cela s'ajoute, de temps en temps, l’investissement. L'investissement c'est quoi? C'est quand une CT (collectivités territoriales) va mettre beaucoup d'argent dans un équipement existant ou pour la création d'un équipement. Concernant nos deux clubs, l'USAP comme les Dragons, nous connaissons depuis un moment les attentes des deux clubs et les exigences des différentes ligues et fédé.
Aimé Giral doit se développer structurellement au niveau des hospitalités, il est question aussi d'une nouvelle pelouse (synthétique?) et du côté de Brutus le club attend depuis longtemps une nouvelle tribune et de nouvelles hospitalités. Cela représente un coût énorme pour les CT que ça soit la ville, le département et la région puisque l’article parle de 40 millions d'euros.
Toutefois, a mon sens, le pécher originel fut il y a quelques décennies en arrière quand les CT ont permis lors de la naissance des Dragons de financer les travaux de Brutus. Je pense qu'à l'époque déjà il fallait installer une mutualisation des stades pour les deux clubs, voir même la création d'un nouveau stade en périphérie de ville pour les deux clubs. Pour des raisons politiques, maire et président du conseil général (le nom à l'époque du conseil départemental) n’avaient pas eu le courage d'imposer cela pour les deux clubs.
La problématique est qu'aujourd'hui, pour le développement de l'un et de l’autre il faut investir non pas dans un stade, mais dans deux stades qui en plus géographiquement ne sont pas très éloigné.
Donc que le pouvoir politique se pose la question de la mutualisation, dans les faits, c'est compréhensible car économiquement, pour nos CT, ville et département, l'impact qu'a la gestion des stades est importante sur les budgets locaux sur tout que les collectivités doivent préparer des budgets sans percevoir la taxe habitation (une véritable catastrophe pour certaines) et les compensations de l'état n'effacent pas la différence. Par exemple, pour une commune X de notre département dans les Aspres cela représente -10% dans le budget alors que les coûts augmentent. J'ose imaginer ce que cela représente pour de grosses collectivités en centaines de milliers d'euros. Il faudra faire des choix politique important.
Pour finir, me concernant, je préfère un seul stade, qui réponde aux normes, aux standards du Top14 et de la SuperLeague, et que les CT investissent plus dans la création ou l’amélioration des écoles maternelles et primaires, ou pour financer la ville de "demain" au niveau écologique pour la ville, ou que le département investissent plus dans les collèges, les routes, ou le logement social plutôt que d'injecter plus ou moins régulièrement plusieurs millions dans deux stades, quand techniquement, un seul peut recevoir deux équipes (exemple Toulouse en rugby, Milan en foot, etc...).
Je pense que pour l'avenir et le développement de nos deux clubs, il faudra a un moment sortir des idéologies partisanes.
c était y 15 20 ans que les politiques ont fait de la m....
un stade commun était la bonne solution
aujourd hui tu as bien raison de parler d économie de moyens
mais peut tu me dire quels seraient les économies réalisées si l usap et les dragons jouaient a AG pour installer a brutus une équipe de foot
aucune et même ca serait pire 3 équipes a financer au lieu de 2
a ce jour pour rénover AG c est 25 me
ces 25 me ne sont pas pour augmenter le nombre de place (a ce jour c est 14500 places et le stade n est jamais plein) ces 25me c est pour améliorer les infrastructures la pelouse les conditions d entrainement et les espaces réceptifs afin d augmenter les nombre de partenaires
Brutus c est 11500 places rempli 1 fois pour la demi finale sinon c est 8000 de moyenne
la construction de la nouvelle tribune c est 10 me (augmentation de 3500 places et des espaces réceptifs)
Donc si on a une logique strictement économique sans prendre en compte d autres considérations c est pas aimé giralt qu il faut rénover
mais brutus ca couterait moins cher pour arriver au même résultat a savoir un stade de 14500 places rénové avec des loges pour tous les partenaires
j'aimerai bien savoir la position de rivière si on lui posait la question si l usap était prête a jouer a brutus
je suis a peu prés sur qu il aurait la même réponse que guach genre AG est notre stade historique et ca me va pas
après a propos a canet foot a la mairie de canet on leur a posé la question ? parce qu a ma connaissance ils ont rien demandé les mecs
et après en matière de stade j ai pas l impression que le stade st michel de canet soit mieux qu un jean Lafont avec un coup de pinceau
De toutes façon il se passera rien
Alliot cherche des voix chez les footeux c est tout
la région et le département a déjà approuvé la nouvelle tribune a brutus et pour aimé giralt ca sera rénové petit a petit et canet foot restera a canet
et dans 3 ans y en a 1 qui remettra ca sur le tapis
et oui tu l as très bien dit c est y a 15 20 ans qu il fallait faire les choses correctement