Paul Goze : « L’écart S’est Creusé » Entre Le Top 14 Et La Pro D2 - Lindependant.fr

[jo basile]

c'est pas tellement le nombre de clubs pro qui posent problème à mon sens
c'est l'inflation des salaires induites par quelques mécène qui rendent la charge plus difficile pour la plupart des clubs
....

Inflation des salaires? Si tu demandes aux joueurs pro , tu verras qu'ils pensent différemment.
Pourquoi et comment tu voudrais empêcher des mécènes à s'intéresser au rugby ?
Et si "le mécène de l'Usap" était un mécène digne de ce nom , dirais-tu pareil?
Que dirais-tu si un Altrad , un Lorenzéti ou un Mourad se payait l'Usap? Ou si le Barça devenait actionnaire majoritaire?
Ne reprochons pas aux autres ce qu'on est incapable de faire .

 

[Océan]

Disons que c'est la tendance qui se dégage ici un retour à 16 avec deux poules.
Mais auprès des supporters sur les forums nationaux ou les sondages, la grosse tendance est un Top 12 à une descente et sans barrages : cinq semaines de moins que la formule actuelle et une meilleure compétitivité car il y a toujours des clubs à la ramasse et que l'écart financier est désormais très important entre les deux divisions. On te répondra "Qui veut d'un retour à 16 équipes à part les supporters de D2 ?".
Enfin, chez les instances dirigeantes, je n'ai pas trop l'impression qu'un changement du nombre d'équipes soit prévu dans l'immédiat.

Canal plus est contre un championnat à 2 poules : dans ce cas, certains clubs ne se rencontrerait pas de l'année. Or canal plus reste le plus gros financeur du top 14 et veut garder ses derbys, ses belles affiches et "classicos".
La plupart des clubs ne sont pas pour une réduction du nombre d'équipes : passer au top 12, c'est 2 match en moins, c'est plusieurs centaines de milliers d'Euros en moins.
La formule actuelle est un compromis.
Par ailleurs, pourquoi le fossé sportif se creuse-t-il ? à cause du nombre de matchs ? non, bien sur que non, puisque la pro D2 joue à peu près autant que le top 14 (en phase de poule, pro D2 = 30 matchs et top 14 = 26 matchs + 6 matchs de coupe d'Europe soit 32). Poser la question du fossé sportif, c'est opposer des équipes composées d'internationaux de tous pays à des équipes composées de bons joueurs.

 

[Keith]

Tout à fait "face de craie" et encore maintenant .

Demi de mêlée remplaçant

 

[latulipe13]

c'est pas tellement le nombre de clubs pro qui posent problème à mon sens
c'est l'inflation des salaires induites par quelques mécène qui rendent la charge plus difficile pour la plupart des clubs
le rugby ne rempli pas un stade comme le foot et ne le fera jamais et les recettes aux guichets sont limités
il reste quoi alors si t'as pas de mécène ? le marchadising et les droits télés
faire une league fermé en europe cela me semble compliqué et ne résoudra aucun problème avec un championnat passionnant sans descente , meme le 13 en est revenu car l'absence d'enjeu en bas de tableau rendez la fin de saison pénible
et au point de vu financier pas sur que cela fonctionne non plus les franchises de l'hémisphère sud ne sont pas aux mieux financièrement , et pour survivre ils surmultiplient les entrant , argentins , japonais et peut etre un jour indien pour faire gonfler les droits télé

le rugby n'a pas le potentiel du foot , et les dirigeants au lieu de s'en rendre compte pense qu'elle vont pouvoir grossir telle la grenouille comme un boeuf, on sait ce qu'il est advenu de la grenouille ....

De plus en plus de mal pour les joueurs PRO d'accepter qu'untel puisse gagner beaucoup plus qu'un autre, d'ailleurs (à mes yeux) cela tue l'esprit du rugby où on nous a toujours enseigné que sur un terrain du premier au dernier nous devons être solidaire et ne faire qu'un au combat. (il y a quelques exceptions mais elles sont très minimes , Wilkinson, Carter, etc, .....et aussi Nicolas Mas)
L'argent tue l'esprit même du rugby et détruit toute cohésion et esprit de clocher.
Pour parler des étrangers, comment leur donner tous les torts quand financièrement et à niveau égal, ils ne sont pas les plus cher .
Pour moi l'apport d'étrangers dans le championnat aurait du emmener une concurrence saine et pousser encore plus nos petits Français à se surpasser. Ce n’a pas été le cas, nos jeunes, comme nos anciens joueurs, n'ont pas su contrer cette concurrence, de part (à mon avis) une mentalité de looser et aussi une gros manque d’orgueil et de fiérté .
Quand on vient pour te piquer la place, il faut se battre pour ne pas la perdre, ne pas avoir d'exigence salariale trop élevé et aussi ne pas se résigner à accepter d’être le remplaçant de choix toute l'année .
Salut .

 

[latulipe13]

Demi de mêlée remplaçant

Tout à fait .

 

[jo basile]

Deux poules de 8, ça fait pas beaucoup de matchs pour chaque équipe et un Top12 est trop restreint ... Perso, je pense qu'il faut élargir le championnat en y intégrant tous les clubs admissibles qui ont vraiment envie de faire jouer leur jeunesse. Si rien n'est changé, les gens vont se désintéresser du rugby de plus en plus comme moi qui ne regarde presque plus le Top14 ni les Coupes d'Europe ...

Ce n'est pas une grande perte pour le rugby

 

[clement6628]

Canal plus est contre un championnat à 2 poules : dans ce cas, certains clubs ne se rencontrerait pas de l'année. Or canal plus reste le plus gros financeur du top 14 et veut garder ses derbys, ses belles affiches et "classicos".
La plupart des clubs ne sont pas pour une réduction du nombre d'équipes : passer au top 12, c'est 2 match en moins, c'est plusieurs centaines de milliers d'Euros en moins.
La formule actuelle est un compromis.
Par ailleurs, pourquoi le fossé sportif se creuse-t-il ? à cause du nombre de matchs ? non, bien sur que non, puisque la pro D2 joue à peu près autant que le top 14 (en phase de poule, pro D2 = 30 matchs et top 14 = 26 matchs + 6 matchs de coupe d'Europe soit 32). Poser la question du fossé sportif, c'est opposer des équipes composées d'internationaux de tous pays à des équipes composées de bons joueurs.

Je pense surtout que les têtes d'affiche de D2 actuellement ne sont plus du tout les mêmes que celles de fin des 00's et début 10's. Durant cette période, il y a eu beaucoup de clubs hyper ambitieux de grandes villes ou avec des mécènes (Toulon, Racing, Grenoble, Lyon, UBB, La Rochelle, Pau, voire même Oyonnax). Aujourd'hui, à part Grenoble, qui pourrait exister au-dessus ? Tout le monde aimerait revoir les USAP, Biarritz et Bayonne, mais ces clubs n'ont pas assez d'argent et il leur faudrait un projet parfait et beaucoup de chance. Quant aux Mont-de-Marsan, Montauban, Colomiers ou Aurillac, soyons sérieux.

 

[latulipe13]

Tu joues à quel poste? Un truc qui charcle, c'est sûr?

Un peu comme ta grosse bouche , face de craie .