-
Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››
Montauban Veut Rejouer À Tout Prix - Lindependant.fr
- Auteur du sujet Articles de presse
- Date de début
Mais je ne pense même pas qu'on aura un mot à dire.
De ce que je comprends, ce sont les 4e et 5e arbitres qui sont visés par la réclamation. A aucun moment, ils n'ont cité le staff usapiste.
Peut-être pas le staff de Montauban mais dans les articles de journaux ils insinuent qu'on aurait pu jouer sur la règle volontairement.
Exact mais la question est peut-on utiliser les images de la manchette pour justifier le remplacement de château ?
Mais ça se sont les articles. Si le staff de Montauban avait accusé le notre de triche, ils demanderaient la victoire sur tapis vert et non un report. D'après moi, là c'est clairement une réclamation visant les 4e et 5e arbitres et une méconnaissance du règlement.
De toute façon, bien que d'après moi notre staff ait une part de responsabilité, c'est juste impossible à prouver qu'il y ait triche. Mais encore une fois, que notre staff soit responsable ou pas, selon moi la commission s'en fout complètement. Elle va juste regarder le règlement et le contexte.
Somni
USAPiste bavard
Quand on veut qu'un règlement soit correctement appliqué, il est nécessaire que les règles qu'il contient soient dépourvues d’ambiguïté et suffisamment stables. Or, nous n'avons ni l'un ni l'autre. Une joueur sorti sur protocole commotion doit sortir au minimum 10 mn (rien sur le maximum si j'ai bien compris) et la règle a encore changé en novembre apparemment, sans attendre la fin de la saison. Bref...
En tout état de cause, je ne me fais guère de soucis. Pour annuler le résultat et faire rejouer le match, il aurait fallu que la faute présumée ait une incidence directe sur le sort du match. Or, à moins de considérer que puisque notre essai est la conséquence directe de la faute de K Chateau (puisqu'il est né d'une pénalité heurtant le poteau consécutive à une faute de K Chateau), je ne vois pas. Ce serait vraiment distendre considérablement les liens de causalité là
En tout état de cause, je ne me fais guère de soucis. Pour annuler le résultat et faire rejouer le match, il aurait fallu que la faute présumée ait une incidence directe sur le sort du match. Or, à moins de considérer que puisque notre essai est la conséquence directe de la faute de K Chateau (puisqu'il est né d'une pénalité heurtant le poteau consécutive à une faute de K Chateau), je ne vois pas. Ce serait vraiment distendre considérablement les liens de causalité là