l'Essai aveugle

[harlequins65]

C'est marrant au match aller on n'a pas eu droit à la vidéo sur une action similaire.
Par mon commentaire je veux juste montrer la problématique de l'arbitrage français.
Dans un cas, un arbitre qui ne nous respecte pas et qui ne demande même pas la vidéo sur une action plus que litigieuse et ce soir un arbitre qui n'est pas sur de lui et qui demande la vidéo.
Tant que l'arbitre français ne sera pas cohérent, il sera régulièrement critiqué.

 

[matemale]

Entre ça et les messages sur le jaune de Naqalevu sur l'autre fil, posons nous la question de la situation inverse.
Sur un maul de l'USAP on dirait tous qu'il y a essai, et si un de nos joueurs avait subi 'e placage qu'à subi Maqala, personne n'aurait dit simple pénalité.

On peut se plaindre effectivement parce que ça tombe contre nous (une fois de plus) mais si on est honnête, l'essai est marqué. Aucun de nos joueurs n'a l'air sous le ballon et c'est l'angle de caméra qui empêche de voir le contact avec le sol. Mais il y est et vous le savez ! On cherche juste une raison de se plaindre là, en tortillant la règle.

@9catalan alors?

 

[BN99]

C'est marrant au match aller on n'a pas eu droit à la vidéo sur une action similaire.
Par mon commentaire je veux juste montrer la problématique de l'arbitrage français.
Dans un cas, un arbitre qui ne nous respecte pas et qui ne demande même pas la vidéo sur une action plus que litigieuse et ce soir un arbitre qui n'est pas sur de lui et qui demande la vidéo.
Tant que l'arbitre français ne sera pas cohérent, il sera régulièrement critiqué.

C'est pas faux...! On ne compte plus les occasions où l'arbitre vidéo pèse par son intervention sur la décision de son collègue de terrain.
.
.

 

[A l'ouest]

@9catalan alors?

Ça devient un peu technique alors c'est normal qu'il se retrouve un peu seul.
Comme d'habitude quoi........

 

[Blutch]

Je viens de revoir l'action en replay.
Le ballon (celui aux couleurs de l'usap), on le voit bien à proximité du sol et en phase descendante, avec une main qui le tient. Pour moi l'essai est valable. (et je ne suis pas basque ... )

Tu le dis toi même, à proximité du sol en phase ascendante. Ça ne veut pas dire qu'il a été aplatis, aucune image ne le prouve. Il peut très bien avoir un en avant ou bien un pied qui traine.

On a accordé un essai fictif, c'est factuel.

 

[BN99]

8b9n

Tu le dis toi même, à proximité du sol en phase ascendante. Ça ne veut pas dire qu'il a été aplatis, aucune image ne le prouve. Il peut très bien avoir un en avant ou bien un pied qui traine.

On a accordé un essai fictif, c'est factuel.

"Avec une main qui le tient..." Il faut savoir aussi de temps en temps laisser ses lunettes usapistes

 

[Blutch]

8b9n

"Avec une main qui le tient..." Il faut savoir aussi de temps en temps laisser ses lunettes usapistes

Mais pour accorder un essai quand il n'y pas d'avis terrain il faut une image qui le prouve. Et pour cela c'est une pression sur le ballon et en l'occurrence on a aucune preuve qu'il y'a eu pression.

Rugby Scapulaire - Tual Trainini : "À aucun moment, on a une image claire qui nous permet de confirmer que le ballon touche bien le sol"

Arbitre - Interrogé par Sud-Ouest, l'arbitre de la rencontre contre le Castres Olympique, Tual Trainini, est revenu sur sa décision de ne pas accorder

rugby-scapulaire.com

 

[Gef]

Le pire c'est que sur cette action il y a au départ une décision terrain. On voit clairement l'arbitre faire le geste, les joueurs usapistes être satisfaits de la décision et Patat s'en offusquer. Donc au départ l'arbitre considère que le ballon n'est pas aplati et qu'il n'y a pas essai, puis au moment de faire appel à la vidéo il indique qu'il n'y a pas de décision afin de laisser grand ouvert le champ des possibles. Conclusion, on ne voit pas le touché au sol, ce qui par rapport à sa décision initiale eut été primordial. Mais sans décision terrain, et compte tenu du mouvement général, n'avoir aucune raison valable de refuser l'essai peut s'entendre aussi.
D'ailleurs, il est clair que si on inverse les équipes personne ici n'aurait critiqué la décision des arbitres, à part peut être A l'ouest.