alors puisque sans arbitre pas de match (whouaou), faites ce que vous voulez
puisque tous les supporter se plaignent, ne vous plaignez pas.
puisque vous êtes complotistes, (mais personne n'a parlé de complot factuellement), alors tout ce que vous dites est faux
puisque l'essai de Waisea est tout a fait valable, alors la trajectoire du ballon ne compte plus pour juger de....la trajectoire du ballon
puisque quand vous dites que une pénalité sifflé au milieux de 5 non sifflés sur le même comportement dans les rucks, c'est normal que ce soit que contre nous qu'on la siffle (juste parceque pourquoi pas?)
mirroir magique tout va bien
J'essaie de te répondre point par point mais ça va être un peu long, désolé.
Entre "respectez l'arbitre" et "arbitres incompétents" il y a de la marge. Mais oui, je le redis, les arbitres doivent être "hors commentaires partiaux". C'est le seul moyen pour espérer une amélioration de leurs pratiques. Le "faites ce que vous voulez" que tu balances, c'est plus que tendancieux, ça laisse croire qu'ils décident indépendamment des règles alors que, non, ils appliquent les règles, avec plus ou moins de qualité et de compétence, certainement pas de parti pris comme les supporters.
Le complot, personne effectivement n'emploie ce mot là mais de nombreux posts sont mis en musique pour le suggérer. Je t'en cite en vrac dans ce post uniquement (parce qu'il y en a ailleurs). Et tu y participes aussi, à mon grand regret :
toutes les entubantes flagrantes de nos chers arbitres
le caractère répétitif et unilatéral
le corps arbitral est une petite mafia à la solde de la fédé
qui renvoient les ascenseurs
Il est très différent de parler d'erreurs d'arbitrages, ce qui conçoit sans aucun problème, et de parler de choix volontaires d'arbitres en faveur d'une équipe. La nuance est de taille. Moi je pense, à partir des images que j'ai vues, que l'essai de Dubois était valable. Mais j'accepte que l'arbitre se trompe peut - être et ne l'accorde pas. Je n'ai pas de problème avec le décorticage d'erreurs commises par les arbitres, ce que je critique c'est de leur prêter une intention.
Ne t'en déplaise, au vu des règles actuelles commentées par World Rugby, la passe d'Arraté à Waisea n'est pas considérée comme en - avant. Ce qui rend pas mal de commentaires sur l'arbitrage assez inaudibles c'est aussi ça, le fait que ceux qui commentent sont sûrs de parfaitement maîtriser les règles. Ce qui est rarement le cas. Et non, ce n'est pas la trajectoire du ballon qui définit l'en - avant (va sur le site de WR voir les vidéos sur le sujet, c'est une addition vectorielle [vitesse du passeur + vitesse du ballon] comme on les apprend en 3ième, qui permet de comprendre que dans une large proportion de cas les trajectoires du ballon vont vers l'avant par rapport au référentiel terrain).
Ma référence aux supporters des autres clubs, ne vise pas à faire taire quiconque. Simplement à relativiser. Si, sur les mêmes matchs, eux aussi râlent dans l'autre sens, ça ne te questionne pas ? Quand tu vas sur les commentaires de matchs de l'Equipe, tu ne vois que ça, des mecs des 2 clubs qui sont à la limite de l'insulte entre eux et qui te listent les fautes dans un sens ou dans l'autre que soit - disant, l'arbitre partial et contre leur cluP n'aurait pas vues ou volontairement ignorées. Soit les 2 camps ont raison et l'arbitre est nul (mais pas partial), soit les 2 ont tort et l'arbitre est plutôt bon même s'il a certainement fait quelques erreurs. Je m'interroge quand même sur la capacité d'un ou plusieurs types, qui ne connaissent qu'une partie des règles (ce qui n'est pas une critique mais une réalité), à mieux savoir qu'un mec dont c'est le métier s'il faut ou pas siffler. Et en temps réel, en courant, au niveau de la pelouse et sans ralenti ni replay. Faudrait pas un peu se calmer et retourner s'asseoir sur son canapé tranquillement ?
Enfin, les pénalités dans les rucks. C'est un enfer. En France du moins, tu pourrais en siffler 3 ou 4 sur chaque ruck. Si l'arbitre fait ça, il n'y a plus de match. Que du gagne terrain à coup de pénalités et en plus, il te faut avoir l'oeil pour savoir qui fait la première faute et si elle modifie significativement le déroulement du ruck. Les arbitres crient ("lâchez" par exemple), expliquent en temps réel ("ne jouez plus le ballon" par exemple), puis trient, on leur demande et ils ne peuvent pas faire autrement et sifflent quand c'est soit trop évident ou trop pénalisant pour un camp, soit qu'ils veulent que ça se calme et qu'on revienne à un jeu plus propre. Donc oui, il y a du tri. Et on peut le critiquer. Je t'explique juste qu'à Clermont, il a trié pareil. J'aimerais bien que tu me dises comment tu verrais l'arbitrage de cette phase de jeu, concrètement.
