-
Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››
Le Conseil Départemental (ex conseil général) baisse de la subvention
- Auteur du sujet ouillade
- Date de début
Undelraco
Passe du temps sur le forum
Enfin il faut préciser un certain nombre de choses :
1- Coté recettes du département :
L'Etat réduit ses dotations aux collectivités locales. Les communes ont obtenue une moindre diminution mais les autres collectivités prennent plein pot. C'est pour rester dans les déficits limités par Bruxelles et payer les 50 milliards distribués sans contrepartie aux entreprises.
Les prix de l'immobilier et les ventes ont fortement diminué ces dernières années et même si ça semble stabilisé ou en vague reprise, ça n'a guère d'impact. Le rapport avec le département ? C'est que le département perçois une bonne partie des droits de mutation des ventes d'immeubles et de propriétés.
Je passe sur d'autres diminutions de recettes par exemple de fonds européens ou d'autres cofinancements, qui rajoutés finissent par faire des sommes.
2- Coté dépenses :
Le Département finance le RSA qui augmente vu la situation économique.
Le Département finance les politiques sociales pour les personnes âgées, notamment dépendantes. Evidemment dans un département de retraités, ça fait mal.
Le département finance une partie des politiques pour la petite enfance avec la CAF, la politique du handicap et une ensemble de politiques sociales.
Le département finance aussi les services de prévention et d'incendie, les routes départementales, les transports et la construction et l'entretien des collège. Du coup les autres dépenses se voient mais sont en % faibles.
Bref les recettes ne peuvent que monter et les recettes que baisser (sauf reprise forte de l'immobilier) et les dépenses ne peuvent que monter tant que la reprise forte ne sera pas là pour le RSA, quant aux autres dépenses, on aura de plus en plus de vieux qui couteront de plus en plus cher, de collégiens, etc.
Enfin, question personnel, les dépenses ont explosé mais cela vient de transferts de personnel de l'Etat qui est maintenant départemental depuis plus ou moins longtemps des personnels de l'équipement aux personnels administratif et technique des collèges et des services sociaux. On doit pouvoir améliorer mais la plupart des département ont déjà fait ça et le personnel est plutôt au service direct du public (collège, assistantes sociales, routes, pompiers, etc) et il y a peu de monde dans les bureaux.
Alors en ce moment, les départements (et les régions et les villes) grattent et c'est plus facile de diminuer les subventions que de retirer des moyens aux vieux, aux collégiens, au RSA, etc.
Et les collectivités ont compris que pour subir le moins de conséquences politiques, on donne un cadre (qui peut être plus ou moins souple) pour les subventions, dont l'un des premiers critères c'est le niveau sportif (mesuré par rapport à la division où joue l'équipe du club en question). Du coup, même si c'est injuste et bricolé et si d'autres critères pourraient être mis en avant, le Département ne peut pas être pris à partie pour un favoritisme.
1- Coté recettes du département :
L'Etat réduit ses dotations aux collectivités locales. Les communes ont obtenue une moindre diminution mais les autres collectivités prennent plein pot. C'est pour rester dans les déficits limités par Bruxelles et payer les 50 milliards distribués sans contrepartie aux entreprises.
Les prix de l'immobilier et les ventes ont fortement diminué ces dernières années et même si ça semble stabilisé ou en vague reprise, ça n'a guère d'impact. Le rapport avec le département ? C'est que le département perçois une bonne partie des droits de mutation des ventes d'immeubles et de propriétés.
Je passe sur d'autres diminutions de recettes par exemple de fonds européens ou d'autres cofinancements, qui rajoutés finissent par faire des sommes.
2- Coté dépenses :
Le Département finance le RSA qui augmente vu la situation économique.
Le Département finance les politiques sociales pour les personnes âgées, notamment dépendantes. Evidemment dans un département de retraités, ça fait mal.
Le département finance une partie des politiques pour la petite enfance avec la CAF, la politique du handicap et une ensemble de politiques sociales.
Le département finance aussi les services de prévention et d'incendie, les routes départementales, les transports et la construction et l'entretien des collège. Du coup les autres dépenses se voient mais sont en % faibles.
Bref les recettes ne peuvent que monter et les recettes que baisser (sauf reprise forte de l'immobilier) et les dépenses ne peuvent que monter tant que la reprise forte ne sera pas là pour le RSA, quant aux autres dépenses, on aura de plus en plus de vieux qui couteront de plus en plus cher, de collégiens, etc.
Enfin, question personnel, les dépenses ont explosé mais cela vient de transferts de personnel de l'Etat qui est maintenant départemental depuis plus ou moins longtemps des personnels de l'équipement aux personnels administratif et technique des collèges et des services sociaux. On doit pouvoir améliorer mais la plupart des département ont déjà fait ça et le personnel est plutôt au service direct du public (collège, assistantes sociales, routes, pompiers, etc) et il y a peu de monde dans les bureaux.
Alors en ce moment, les départements (et les régions et les villes) grattent et c'est plus facile de diminuer les subventions que de retirer des moyens aux vieux, aux collégiens, au RSA, etc.
Et les collectivités ont compris que pour subir le moins de conséquences politiques, on donne un cadre (qui peut être plus ou moins souple) pour les subventions, dont l'un des premiers critères c'est le niveau sportif (mesuré par rapport à la division où joue l'équipe du club en question). Du coup, même si c'est injuste et bricolé et si d'autres critères pourraient être mis en avant, le Département ne peut pas être pris à partie pour un favoritisme.
Paulo 2 Palau
USAPiste impliqué
Ah voilà une idée quele est bonne.
Les XIIIistes n'attendent que cela . Ils délecteront du spectacle .
Si tu as envie qu'on se foute de ta gueule , vas-y.
Oui oui, il faut 4 fois plus d'argent pour faire "tourner la machine" que pour payer tous les collèges du département, 5 fois plus que pour soutenir le développement économique.
...Mais c'est juste assez pour soutenir le pouvoir en place.
Il n'y a pas longtemps, quelqu'un a dit "INDIGNEZ VOUS !" dommage qu'il n'ait pas été entendu chez nous
Dernière édition:
Sur un autre sujet, le passage à la grande région aurait pu être une formidable source d'économies, en divisant par 2 le nombre d'élus par ex. En revendant des locaux devenus inutiles, en fusionnant des services et en laissant les effectifs baisser naturellement lors des départs en retraite.
Actuellement, il n'en est rien, il y a autant d'élus, leurs indemnités ont souvent augmenté (du fait que la grande région est plus peuplée et que les indemnités les plus basses ont été alignées sur les plus hautes), les services sont restés en double (sans doute pour être au plus près des problèmes) et donc les besoins en immobilier n'ont pas changé.
Plus on nous parle d'économies, et plus les dépenses de l'état et des collectivités augmentent.
Faudra-t-il une révolution pour remettre l’intérêt général avant les intérêts particuliers ?
Actuellement, il n'en est rien, il y a autant d'élus, leurs indemnités ont souvent augmenté (du fait que la grande région est plus peuplée et que les indemnités les plus basses ont été alignées sur les plus hautes), les services sont restés en double (sans doute pour être au plus près des problèmes) et donc les besoins en immobilier n'ont pas changé.
Plus on nous parle d'économies, et plus les dépenses de l'état et des collectivités augmentent.
Faudra-t-il une révolution pour remettre l’intérêt général avant les intérêts particuliers ?
... Tout fout'l'camp... avant 300 000 sur 10 000 000 cela faisait 3%...
colas
USAPiste sérieux
Dans toutes les collectivités les charges transversales intègrent les opérations financières (remboursements du capital des emprunts, tirage de lignes de trésorerie...). Du coup c'est une masse financière quelque peu faussée à l'échelle de 600 M€ de dépenses totales.
Alednam
USAPiste balbutiant
Cette baisse de subvention est inacceptable.
On ne réduit pas un traitement à un malade sous prétexte que la maladie avance, à part si on veut le faire mourir plus vite...
Et si les finances (à plat) du département sont la raison de cette baisse, elle devraits'appliquer à tous les clubs.
Certains oublient vite ce qu'a apporté l'Usap en terme dereprésentation au niveau national mais ils sauront seremettrent en avant le jour oùça ira mieux.
il y a 1 minuteEditerSupprimerSignaler
+ CiterRépondre
On ne réduit pas un traitement à un malade sous prétexte que la maladie avance, à part si on veut le faire mourir plus vite...
Et si les finances (à plat) du département sont la raison de cette baisse, elle devraits'appliquer à tous les clubs.
Certains oublient vite ce qu'a apporté l'Usap en terme dereprésentation au niveau national mais ils sauront seremettrent en avant le jour oùça ira mieux.
il y a 1 minuteEditerSupprimerSignaler
+ CiterRépondre