Le cas Bastien Chalureau, un scandale de société

[tots]

Houp ça fume ......

 

[nicolas23]

Houp ça fume ......

Bof ..

 

[Encore un autre]

Il y a une différence de nature, et pas de degré, entre sentiment de diversité (fondée sur quels critères ?) et racisme. Il peut y avoir ce sentiment sans qu'il se traduise par une inégalité de traitement. Parler de tous les anthropologues à la fois c'est beaucoup s'avancer. Levi-Strauss c'est déjà ancien et d'ailleurs il a écrit son livre Race et Histoire pour réfuter les thèses racistes de Gobineau. Le racisme par définition postule déjà une hiérarchie depuis au moins le 19e siècle. Le suprémacisme est une forme de racisme qui est plus récente. Les propos racistes sont un délit et le chemin est court entre l'opinion et le discours (ou le silence et l'auto-censure qui sont des formes de discours), par lequel d'ailleurs se partage et se propage l'opinion.

Tu fais fausse route, comme la plupart des gens d'ailleurs car tout ce qu'on entend prete a confusion.
Le racisme, il faut le definir, c'est l'idee 1) qu'il y a des "races" + 2)r que certaines sont superieures
Donc ne pas aimer les bleus ou les verts ce n'est pas a proprement parler du racisme, mais on a fini (a tort) par appeler cela racisme, d'ou la creation du terme "suprematisme" pour designer le veritable racisme.
Ensuite preferer ceux qui nous ressemblent est une intuition de base qui se fonde evidemment sur des criteres purement esthetiques comme couleur de peau, sans aucun lien evidemment avec l'approche scientifique de la "race". Cela est humain.
De "preferer" a "ils sont superieurs" le chemin effectivement n'est pas long et etre civilise est justement ne pas passer de l'un a l'autre. Pour conjurer ce risque beaucoup s'acharnent a nier leur preference ("j'ai un tres bon ami bleu") ou encore pire ils affectent de critiquer lourdement les "blancs" pour se dedouaner a l'avance.
Le delit c'est quand le comportement porte prejudice a autrui, par l'injure, la discrimination ou la violence. Il faut du concret.
L'interpretation des propos (qu'est ce qui est raciste ou pas) releve des tribunaux, de nos jours en France vues les tensions entre communautes ils sont tres severes, mais beaucoup plus quand les "victimes" potentielles ne sont pas "blanches". Ils semblent considerer que seuls les "blancs" sont racistes, dans l'autre sens les exactions s'expliquent toujours par autre chose...

 

[nicolas23]

Tu fais fausse route, comme la plupart des gens d'ailleurs car tout ce qu'on entend prete a confusion.
Le racisme, il faut le definir, c'est l'idee 1) qu'il y a des "races" + 2)r que certaines sont superieures
Donc ne pas aimer les bleus ou les verts ce n'est pas a proprement parler du racisme, mais on a fini (a tort) par appeler cela racisme, d'ou la creation du terme "suprematisme" pour designer le veritable racisme.
Ensuite preferer ceux qui nous ressemblent est une intuition de base qui se fonde evidemment sur des criteres purement esthetiques comme couleur de peau, sans aucun lien evidemment avec l'approche scientifique de la "race". Cela est humain.
De "preferer" a "ils sont superieurs" le chemin effectivement n'est pas long et etre civilise est justement ne pas passer de l'un a l'autre. Pour conjurer ce risque beaucoup s'acharnent a nier leur preference ("j'ai un tres bon ami bleu") ou encore pire ils affectent de critiquer lourdement les "blancs" pour se dedouaner a l'avance.
Le delit c'est quand le comportement porte prejudice a autrui, par l'injure, la discrimination ou la violence. Il faut du concret.
L'interpretation des propos (qu'est ce qui est raciste ou pas) releve des tribunaux, de nos jours en France vues les tensions entre communautes ils sont tres severes, mais beaucoup plus quand les "victimes" potentielles ne sont pas "blanches". Ils semblent considerer que seuls les "blancs" sont racistes, dans l'autre sens les exactions s'expliquent toujours par autre chose...

Tu racontes clairement n'importe quoi, c'est pas "humain" de préférer les gens qui nous ressemblent, c'est même souvent le contraire qui se produit.

Tu ne sais même pas écrire suprémacisme, donc évite de donner des cours d'anthropologie si tu ne maîtrise même pas l'orthographe.

La seule chose avec laquelle je suis d'accord est la définition du racisme comme existence de races et de hiérarchies entre elles. Choses qui sont fausses scientifiquement.

Les discours et comportements racistes sont un délit. Point barre.

Tu confonds racisme et xénophobie et racisme et suprémacisme.

Tu naturalises la xénophobie ce qui est un contresens

Historiquement oui le racisme est une idéologie de blancs qui a servi à justifier entre autre la colonisation.

En France il y avait même des polices spéciales pour les noirs, et une autre pour les arabes, puis avec Vichy une pour les juifs.

Donc quand il s'agit de Chalureau il faut attendre un deuxième jugement mais quand il s'agit du soit-disant "racisme anti-blanc" alors ce que disent les juges ne vaut rien.

Ouvre les yeux, ouvre un dictionnaire, règle tes problèmes de compréhension, mais arrête de venir donner des leçons et de m'emmerder avec ces conneries.

 

[Wolfie66]

Pfiou, ça vole bas et ça monte vite dans les tours !
Je n’aimais pas l’histoire au bahut, je me suis donc épargné les laïus Pétain, Hitler, Franco et consorts sur le fil.
<ironie> j’ai cru toutefois remarquer que Mussolini n’a pas été cité...</ironie>
Humour noir comme mon café ascendant Électron libre

Concernant le sujet originel, on voit les dégâts des réseaux (a)sociaux où tout vire au lynchage et passe dans l’immédiateté, dans l’émotion, dans la réaction épidermique sans le moindre recul, sans la plus petite analyse.
Fallait-il sélectionner Chalureau en ÉdF du fait de ses antécédants judiciaires ? À mon sens, non. Pour représenter la France, il faut être nickel-chrome. L’appel interjeté ne concernant qu’un seul des griefs pour lesquels il a été jugé, la présomption d’innocence est juridiquement fondée mais il a pris pour le reste, non ? Par ailleurs, des faits de violence me semblent totalement rédhibitoires pour une sélection, qui que soit la victime, un homme, une femme, une épouse, un gosse, un SDF, une personne d’ethnie ou de confession autre. Le raisonnement s’applique à d’autres, tous sports confondus.
Quand on voit, aujourd’hui, les batteries de cuisine que se traînent nombre de politiques dont certains aux manettes, pour des faits différents mais tout aussi graves, on se dit que pour du sport, inutile de se mettre la rate au court-bouillon. Les sélectionneurs ont ou ont eu besoin d’eux à un instant T, autant les sélectionner...

 

[tots]

Bravo les anthropo... les anthto .... les antgro,,,, bof m'avez compris ...

 

[chandelle]

Tu racontes clairement n'importe quoi, c'est pas "humain" de préférer les gens qui nous ressemblent, c'est même souvent le contraire qui se produit.

Tu ne sais même pas écrire suprémacisme, donc évite de donner des cours d'anthropologie si tu ne maîtrise même pas l'orthographe.

La seule chose avec laquelle je suis d'accord est la définition du racisme comme existence de races et de hiérarchies entre elles. Choses qui sont fausses scientifiquement.

Les discours et comportements racistes sont un délit. Point barre.

Tu confonds racisme et xénophobie et racisme et suprémacisme.

Tu naturalises la xénophobie ce qui est un contresens anthropologique.

Historiquement oui le racisme est une idéologie de blancs qui a servi à justifier entre autre la colonisation.

En France il y avait même des polices spéciales pour les noirs, et une autre pour les arabes, puis avec Vichy une pour les juifs.

Donc quand il s'agit de Chalureau il faut attendre un deuxième jugement mais quand il s'agit du soit-disant "racisme anti-blanc" alors ce que disent les juges ne vaut rien.

Ouvre les yeux, ouvre un dictionnaire, règle tes problèmes de compréhension, mais arrête de venir donner des leçons et de m'emmerder avec ces conneries.

Nicolas 23, pour être un peu informé, je peux te dire que la grande majorité des violences physiques et verbales à caractères racistes ne sont pas perpétrées par des blancs, et j'en passe. Tu as raison d'écrire de grande phrase avec des mots "savants" mais dans la vie de tout les jours ce n'est pas ce qui se passe.
Et si tu veux être impartial prend les livres d'histoire tu apprendras par exemple qu'avant JC la crête, l'Egypte, les Grecs les peuples du moyen orient avaient recours à l'esclavagisme et que par exemple en 869 les esclaves noirs se sont révolté en irak.
Donc historiquement le racisme n'est pas l'apanage des blancs

 

[nicolas23]

Nicolas 23, pour être un peu informé, je peux te dire que la grande majorité des violences physiques et verbales à caractères racistes ne sont pas perpétrées par des blancs, et j'en passe. Tu as raison d'écrire de grande phrase avec des mots "savants" mais dans la vie de tout les jours ce n'est pas ce qui se passe.
Et si tu veux être impartial prend les livres d'histoire tu apprendras par exemple qu'avant JC la crête, l'Egypte, les Grecs les peuples du moyen orient avaient recours à l'esclavagisme et que par exemple en 869 les esclaves noirs se sont révolté en irak.
Donc historiquement le racisme n'est pas l'apanage des blancs

Bien sûr que l'esclavage était généralisé dans l'Antiquité, chez les grecs, les romains etc., j'ai jamais dit le contraire, tu peux même ajouter la traite des slaves (qui ont donné le mot esclave) au Moyen Age autant par les chrétiens que les musulmans. Ce que je dis c'est que le racisme en tant qu'idéologie qui défend la hiérarchie entre les races s'est constituée dans le contexte de l'impérialisme européen. Ça je crois qu'il n'y a pas trop de doutes là dessus. Sur le racisme anti-blanc, moi je n'y crois pas du tout, il y a parfois des réactions de rejet mais pas de théories générales, d'idéologie constituée, sauf dans le suprémacisme noir américain, mais c'est encore une mise en miroir du racisme blanc, et il y a encore moins d'État construit sur une idéologie de racisme anti blanc, avec discrimination et ségrégation généralisée. Je ne pense pas que ce soit très pertinent de parler de racisme anti-blanc dans une société où ce sont les blancs qui détiennent la plupart des positions de pouvoir