Match J5 : USAP - Section Paloise

[06062009jyetais]

Dubois il avait 5% que ça marche et 95 qu’on le maudisse. Perso j’estime que c’est de la pure chatte, et une bien grosse, jamais il n’aurait dû faire ça et je parie qu’il s’est fait démonter par FA.

Il y avait un avantage pour nous suite à un en avant volontaire Palois

 

[Cata'tonique]

Il y avait un avantage pour nous suite à un en avant volontaire Palois

Oui, Jolmes. D'ailleurs c'est pour ça que Brousset a pris autant de temps pour regarder sur le ruck, parce que cette faute a lieu après la sortie du ruck.

 

[passionUsap]

Attention, je ne critique pas l'arbitrage et je répète qu'il n'est pas a l'origine de notre défaite.
Un arbitrage sans erreur n'existe pas; mais Brousset est un arbitre cohérent qui prend très souvent les bonnes décisions.

Pour le jaune, je ne suis pas d'accord et ne le serai pas; mais ça reste ma percepti

Il y avait un avantage pour nous suite à un en avant volontaire Palois

avantage en avant , c est pas une penalite donc s annule rapidement et si le ballon sort c est fini . de la reussite mais il en faut pour gagner

 

[deca66]

Oui

Pas très logique, non ?

 

[Bonsangdebois]

Pas d'accord.
Les défenses, comme on dit, ont pris le pas sur les attaques mais il y a bien du jeu et des choses à analyser.
Par exemple, sur la ligne d'avantage, notre propension à faire la petite passe sur le côté (et un peu trop en arrière), avant le contact, a été parfaitement anticipée par les Palois. Et on n'a pas su s'y adapter, avec par exemple un jeu plus direct ou des retours intérieurs. Là on voit une séance maintes fois répétées, qui tombe sur un mur et on continue. Seul Brazo et Oviedo s'y sont essayés en jouant de crochets courts avant la percussion. Je trouve qu'on n'utilise pas assez cette technique. Voilà un exemple de sujet qui me semble plus intéressant que "l'homme en noir".

De la Fuente plusieurs fois en 2e mi temps ne fait pas cette passe dans le dos, ni a hauteur d'ailleurs et prend l'épaule exter de son défenseur pour gagner quelques mètres.
Là où je trouve qu'il n'y a pas eu de jeu, c'est qu'il n'y a pas eu de séquences longues, ni d'un côté ni de l'autre, parce que quelque chose a été sifflé avant. Et dans ces conditions, c'est compliqué de mettre une défense en défaut.
Cet arbitre hache énormément le jeu, a chaque fois que je le vois, et ça m'agace.

 

[coropaul]

avantage en avant , c est pas une penalite donc s annule rapidement et si le ballon sort c est fini . de la reussite mais il en faut pour gagner

Si y'a pénalité, c'est un en avant volontaire

 

[Cata'tonique]

Pas très logique, non ?

Ben, c'est difficile de laisser passer une faute qui suit une faute. Il faudrait être certain que c'est bien la première qui provoque la seconde et que cette dernière n'aurait pas eu lieu sans la première.
Je donne un exemple théorique : DLF fait une passe à Dugui et Zégueur essaie d'intercepter et en le faisant il touche le ballon et fait en avant mais malgré tout le ballon arrive à Dugui qui ne le contrôle pas et fait lui aussi un en - avant. T'es sûr que sans l'intervention de Zégueur, Dugui aurait reçu le ballon ? Et qu'il aurait pas fait un en - avant ?
Pour ne pas rentrer dans du rugby fiction et ne pas, encore, faire porter le poids d'une interprétation hasardeuse sur l'arbitre, une faute reste une faute, quoi que ce soit qui l'ait provoquée. Par contre rien n'empêche de mettre un CJ à Zégueur s'il a juste tendu le bras avec 0 chance de chopper le ballon.

 

[DCarter66]

Ecochard lent ??

Sur ce match (comme d'autres auparavant), il a manqué de vitesse pour éjecter les ballons. Même Marty l'a sermoné en 1ere mi-temps.
C'est un de ses points faibles comme sa pointe de vitesse.