France Argentine - le match .

[Antoine66]

Personne pour relever l’essai de pénalité? depuis quand on a plus le droit de pousser le ballon dans son camp? Il claque la ballon qui part vers l’arrière et fini sa course en touche il ne jette pas le ballon direct en touche, j’ai trouvé ça très sévère.

Au contraire, j’ai trouvé la décision logique. On n’a pas le droit de volleyer le ballon directement hors des limites du terrain, même en arrière. C’est différent de l’en-avant volontaire.

 

[gaspacho31]

Personne pour relever l’essai de pénalité? depuis quand on a plus le droit de pousser le ballon dans son camp? Il claque la ballon qui part vers l’arrière et fini sa course en touche il ne jette pas le ballon direct en touche, j’ai trouvé ça très sévère.
pas le meilleur arbitrage qu’on ai vu ou la dépossession francaise a encore fait gagner le match avec des grattages français très souvent récompensé (Cros, flament quels poisons) et des argentins très souvent pénalisés. Je pense que ça explique le score ample de la France même si on a jamais imaginé l’argentine exister dans ce match après la 20ieme

l'explication arbitrale est que l'argentin fait un en-avant volontaire puisque qu'il tape le ballon avec la main mais que celui-ci part vers le camps français relativement à la position de l'argentin , il juge donc que c'est de l'anti jeu

 

[GavinHume]

Il claque le ballon à 1m de la ligne et le ballon rebondit dans son camp, il n’y a donc pas en avant.
la règle dit :

1. Initialement, l'IRB (aujourd'hui World Rugby) avait décidé que les arbitres devaient juger l'intention du joueur, c'est-à-dire la position des mains du passeur, plutôt que la trajectoire du ballon
2. Cependant, cette règle a évolué. Désormais, les arbitres doivent d'abord observer la trajectoire du ballon à sa sortie des mains du joueur
3. Si la trajectoire n'est pas claire et évidente, la direction des mains peut alors aider à la prise de décision

 

[GavinHume]

Au contraire, j’ai trouvé la décision logique. On n’a pas le droit de volleyer le ballon directement hors des limites du terrain, même en arrière. C’est différent de l’en-avant volontaire.

Il le renvoie vers son camps et fini dehors ce n’est pas pareil. C’est le genre d’action a la Etzebeth l’année dernière ou la règle devrait être beaucoup plus claire du genre : interdit de volleyer un ballon et pas analyser les intentions d’un joueur ou la physique d’un ballon ovale

 

[DAMINOS 66]

Il claque le ballon à 1m de la ligne et le ballon rebondit dans son camp, il n’y a donc pas en avant.
la règle dit :

1. Initialement, l'IRB (aujourd'hui World Rugby) avait décidé que les arbitres devaient juger l'intention du joueur, c'est-à-dire la position des mains du passeur, plutôt que la trajectoire du ballon
2. Cependant, cette règle a évolué. Désormais, les arbitres doivent d'abord observer la trajectoire du ballon à sa sortie des mains du joueur
3. Si la trajectoire n'est pas claire et évidente, la direction des mains peut alors aider à la prise de décision

moi je vois un joueur en panique avec bielle barrey qui arrive à 200 km heure, et qui tape n'importe comment sans se demander si le ballon va devant ou derrière. La sanction est juste je pense même si effectivement ce n'était pas forcément son intention au départ, mais comme on dit il y a le "geste".
Disons qu'il aurait peut être plus juste de faire une sanction plus allégée en cas d'en avant involontaire comme cela semble être le cas: soit seulement l'essai de pénalité, soit seulement le carton jaune.

PS: c'est pas la sanction qu'aurait du avoir etzebeth en quart contre la France?....je dis ça comme ça quoi....

 

[DAMINOS 66]

Il le renvoie vers son camps et fini dehors ce n’est pas pareil. C’est le genre d’action a la Etzebeth l’année dernière ou la règle devrait être beaucoup plus claire du genre : interdit de volleyer un ballon et pas analyser les intentions d’un joueur ou la physique d’un ballon ovale

il renvoie vers son camp!?...moi je vois le ballon partir en avant!

 

[GavinHume]

il renvoie vers son camp!?...moi je vois le ballon partir en avant!

Tu le vois ou tu veux mais il rebondit après la ligne d’en but. Vitesse relative du ballon peut être, mais c’est pas dans la règle

 

[DAMINOS 66]

Tu le vois ou tu veux mais il rebondit après la ligne d’en but. Vitesse relative du ballon peut être, mais c’est pas dans la règle

ah!, ben écoutes sur tous les ralentis je le voyais rebondir avant la ligne d'en but...et c'est l'interprétation de l'arbitre aussi.