Debrief usap asm

[jeanpeux+]

Bonsoir à tous.
J étais présent ce soir au stade et j ai pu voir une belle équipe de Perpignan.
On perd mais en ayant tout donné. L arbitrage ne nous a pas aidé mais cela n aurait rien changé à la victoire de l Asm.
Pour basculer du bon côté il nous faut une touche ou un lanceur (chacun son opinion)
Des centres qui vont des passes.. Taumeopau quel coffre à ballon.
Je constate du mieux mais on part de trop loin. Restons derrière eux.

Top
1 eru
2 faleafa
3 forletta

Flop
1 carbou
2 Taumeopau
3 bouquet (dans le jeu il ne nous sert à rien)

Un second centre par définition il n'a que son ailier ou son arrière intercalé pour jouer derrière lui, on a pas le jeu de ligne le plus abouti du top 14 donc si c'est pour envoyer un ballon à bousquet qui ne gagnera pas un duel de la saison ou à farnoux à l'arret dans son couloir des 5 m c'est pt etre pas si mal de la garder. Taumeopeau sera loin du joueur de la saison c'est certain mais rien que sur sa passe aveugle on voit que c'est un mec qui a du ballon.
Ça me rappelle les 350 posts sur mafi coffre à ballon ), y en avait meme qui souhaitait le mettre en concurrence avec torfs (j'en rigole ou pleure encore c'est selon)

 

[Gito66]

J'ai revu le match de samedi. Quelques remarques :
-Nos coups de pied d'engagement sont systématiquement trop longs (voir en comparaison Camille Lopez)
-la consigne devait être de ne pas batailler dans les rucks (voir attitude de bachelier) et de se replacer très vite en défense
-Lopez a vite compris qu'en mettant de la vitesse en revenant à l'intérieur, il y avait danger (Lopez + Fofana, ça fait vite mal dans ces zones)
-faiblesse sur les renvois adverses
-melee et touche défaillante au mauvais moment ( dit 2 touches perdues dans leur 30m)
-1er essai de clermont avec 2 en avant
- jeu de ligne plus qu approximatif avec un manque de profondeur,
-un 13 qui vient souvent en premier centre mais qui se démène
- le problème ne vient pas, a mon sens, de tomeopu (il garde un peu le ballon certes), son 15 et son ailier arrivent quasiment a plat dans le couloir des 10 m, comment veux tu qu'il fasse une passe avec une défense qui glisse
-la seule combinaison qu'ils ont tenté a échoué par manque de précision (manque d'automatisme aussi)
-en attaque, le jeu sans ballon est pauvre (comparé a clermont...)
-manque de patience et d'organisation sur l'action dans leur 5m
-ecochard parle trop, fait l'avion avec ses bras, ses deux pas de côté et la défense s'est déplacée; si le ballon ne suis pas assez vite, tu dis a tes gros de nettoyer plus"efficacement" (l'arbitre a été très laxiste sur les zones de ruck, et pour les 2 équipes, c'est un gros pb de l'arbitrage du top14 par rapport a l
la coupe d'Europe par ex)
-j'ai également vu des 1er placages rates(forletta, bachelier, donc même les meilleurs) et tu prends 20 m d'avancée dans le museau
-on manque peut être de puissance mais honnêtement, a clermont, c'était pas supérieur de ce côté là, pourtant, ils ont plus avancer que nous
-quand château remplace bachelier sur sortie temporaire, il se lie a botha(je crois) et ils avancent ensemble sur 10 m, comme quoi, quand on joue intelligemment, on progresse
-le seul coup de pied par dessus est arrivé a la 75e avec Jackson et a failli faire mouche... Vista, intelligence situationnelle...
-pourquoi on n'a pas monté de chandelles alors que leur 15 est petit en taille ??
-malgré tout ca, l'équipe ne s'est pas demobilisée , elle s'est envoyée pendant 80 min (mais comme dit l'autre, c'est le minimum syndical)
-les +: faleafa, tomeopu, château
- les -iukala, brazo, ecochard

C'est une analyse , a froid, a la Prévert et objective ( j'ai essayé au moins)
J'attends vos remarques
Slt

 

[Gito66]

J'ai oublie un manque de soutien préjudiciable en attaque, le premier soutien est bien trop loin
-lotima m'a bien plu. Malgre ses 2 erreurs (en avant mais il ne connait pas encore la tramontane, et son jeu au pied exterieur dans son couloir même si c'était bien joué), il sens le rugby, voir passe à l'aveugle de tomeopu, il était la en soutien

 

[gynojeje]

ben moi taumeopeau je l'ai pas trouvé mauvais il est dans un secteur ou il était hyper attendu , je pense qu'on en reparle dans quelques matchs et pas sur que mafi en top 14 aurait fait mieux , c'est pas le meme joueur faut arreter d'essayer de le comparer , , sur ce match j'ai vu pas mal de course de sa part quelques avancés (si si ) et c'est pas parce qu'on s'est fait traversé au centre que c'est lui le responsable , je crois que 2 fois sur 3 c'est nos avant qui se font prendre .
j'ai trouvé botha , muller en dedans , carbou offensivement bien , en touche moyen et en défense absent
après faleafa très bon pour 50 minutes manquait lémalu pour le relayer
forletta très bon
l'ailier neo zed ( désolé son nom est trop compliqué faudra lui touvé un surnom ) lui aussi va etre précieux pour la suite de la saison , a été dans l'avancé et tu sent que bien lancer il va finir nos coup avec un peu plus de matchs au compteur
piukala correct
bachelier en reprise mais déjà pénible dans les rucks
eru shan je l'ai trouvé également plutot bon , il a des qualités offensives et défensivement peut etre moins concerné par le ruck mais il s'echappe pas
la charnière interessante , ecochard plus incisif , selponi a pas mal tenté , et meme jackson a été plus positif dans ses attitudes , son séjour sur le banc lui a fait du bien

pour moi on joue une équipe de clermont appliquée , solide et à ce niveau y a pas un grand nombre d'équipe pour les battre , notre défense a été bonne en 2e mi temps , on prend un essai sur une mélée tourné avec yato qui perfore ( me semble que yato lancé est inarrêtable meme )
et je le répète on joue comme ça contre des équipes de deuxième partie de classement on gagne , mais le soucis c'est est ce qu'on sera constant .
et pour moi je retiendrai un élément positif en 1er mitemps , c'est qu'on fait preuve d'un peu plus de patience sur leur ligne , face à la meilleure défense du championnat et on fini par marquer , et meme dommage car on arrive à faire la deuxième séquence devant leur ligne et on se fait pénlaisé ( me semble que cancorier vient allégrement sur le coté quand meme ) et on peut revenir à 20 - 21 on aurait perdu quand meme sur le coffre physique qu'on a pas cette année mais bon ......
pour moi ce match est porteur d'espoir , autant la semaine dernière c'était desespérant , là j'ai vu des choses intéressantes et au vu de l'adversité on a pas été ridicule .
je reste convaincu que la première victoire va tout changer , et là certains joueurs que certains trouvent bidons , vont etre encensé .

 

[gynojeje]

J'ai revu le match de samedi. Quelques remarques :
-Nos coups de pied d'engagement sont systématiquement trop longs (voir en comparaison Camille Lopez)
-la consigne devait être de ne pas batailler dans les rucks (voir attitude de bachelier) et de se replacer très vite en défense
-Lopez a vite compris qu'en mettant de la vitesse en revenant à l'intérieur, il y avait danger (Lopez + Fofana, ça fait vite mal dans ces zones)
-faiblesse sur les renvois adverses
-melee et touche défaillante au mauvais moment ( dit 2 touches perdues dans leur 30m)
-1er essai de clermont avec 2 en avant
- jeu de ligne plus qu approximatif avec un manque de profondeur,
-un 13 qui vient souvent en premier centre mais qui se démène
- le problème ne vient pas, a mon sens, de tomeopu (il garde un peu le ballon certes), son 15 et son ailier arrivent quasiment a plat dans le couloir des 10 m, comment veux tu qu'il fasse une passe avec une défense qui glisse
-la seule combinaison qu'ils ont tenté a échoué par manque de précision (manque d'automatisme aussi)
-en attaque, le jeu sans ballon est pauvre (comparé a clermont...)
-manque de patience et d'organisation sur l'action dans leur 5m
-ecochard parle trop, fait l'avion avec ses bras, ses deux pas de côté et la défense s'est déplacée; si le ballon ne suis pas assez vite, tu dis a tes gros de nettoyer plus"efficacement" (l'arbitre a été très laxiste sur les zones de ruck, et pour les 2 équipes, c'est un gros pb de l'arbitrage du top14 par rapport a l
la coupe d'Europe par ex)
-j'ai également vu des 1er placages rates(forletta, bachelier, donc même les meilleurs) et tu prends 20 m d'avancée dans le museau
-on manque peut être de puissance mais honnêtement, a clermont, c'était pas supérieur de ce côté là, pourtant, ils ont plus avancer que nous
-quand château remplace bachelier sur sortie temporaire, il se lie a botha(je crois) et ils avancent ensemble sur 10 m, comme quoi, quand on joue intelligemment, on progresse
-le seul coup de pied par dessus est arrivé a la 75e avec Jackson et a failli faire mouche... Vista, intelligence situationnelle...
-pourquoi on n'a pas monté de chandelles alors que leur 15 est petit en taille ??
-malgré tout ca, l'équipe ne s'est pas demobilisée , elle s'est envoyée pendant 80 min (mais comme dit l'autre, c'est le minimum syndical)
-les +: faleafa, tomeopu, château
- les -iukala, brazo, ecochard

C'est une analyse , a froid, a la Prévert et objective ( j'ai essayé au moins)
J'attends vos remarques
Slt

on peut aussi se poser la question ,
le racing et clermont usent et abusent des passages à vide , et ça marche
nous jamais
si quelqu'un peut m'expliquer , ça ma sauté aux yeux depuis 2 matchs
me semblent pas qu'on est rencontré beaucoup d'équipes l'utilisant autant .

 

[Mimosa664]

ben moi taumeopeau je l'ai pas trouvé mauvais il est dans un secteur ou il était hyper attendu , je pense qu'on en reparle dans quelques matchs et pas sur que mafi en top 14 aurait fait mieux , c'est pas le meme joueur faut arreter d'essayer de le comparer , , sur ce match j'ai vu pas mal de course de sa part quelques avancés (si si ) et c'est pas parce qu'on s'est fait traversé au centre que c'est lui le responsable , je crois que 2 fois sur 3 c'est nos avant qui se font prendre .
j'ai trouvé botha , muller en dedans , carbou offensivement bien , en touche moyen et en défense absent
après faleafa très bon pour 50 minutes manquait lémalu pour le relayer
forletta très bon
l'ailier neo zed ( désolé son nom est trop compliqué faudra lui touvé un surnom ) lui aussi va etre précieux pour la suite de la saison , a été dans l'avancé et tu sent que bien lancer il va finir nos coup avec un peu plus de matchs au compteur
piukala correct
bachelier en reprise mais déjà pénible dans les rucks
eru shan je l'ai trouvé également plutot bon , il a des qualités offensives et défensivement peut etre moins concerné par le ruck mais il s'echappe pas
la charnière interessante , ecochard plus incisif , selponi a pas mal tenté , et meme jackson a été plus positif dans ses attitudes , son séjour sur le banc lui a fait du bien

pour moi on joue une équipe de clermont appliquée , solide et à ce niveau y a pas un grand nombre d'équipe pour les battre , notre défense a été bonne en 2e mi temps , on prend un essai sur une mélée tourné avec yato qui perfore ( me semble que yato lancé est inarrêtable meme )
et je le répète on joue comme ça contre des équipes de deuxième partie de classement on gagne , mais le soucis c'est est ce qu'on sera constant .
et pour moi je retiendrai un élément positif en 1er mitemps , c'est qu'on fait preuve d'un peu plus de patience sur leur ligne , face à la meilleure défense du championnat et on fini par marquer , et meme dommage car on arrive à faire la deuxième séquence devant leur ligne et on se fait pénlaisé ( me semble que cancorier vient allégrement sur le coté quand meme ) et on peut revenir à 20 - 21 on aurait perdu quand meme sur le coffre physique qu'on a pas cette année mais bon ......
pour moi ce match est porteur d'espoir , autant la semaine dernière c'était desespérant , là j'ai vu des choses intéressantes et au vu de l'adversité on a pas été ridicule .
je reste convaincu que la première victoire va tout changer , et là certains joueurs que certains trouvent bidons , vont etre encensé .

pour le Neo z je propose LOTIMAX

 

[gaspacho31]

à tout ce qui est dit sur le match je rajouterais:
-nos soutiens offensifs se retrouvent trop vite au sol (restent pas sur leurs appuis) ce qui a fait que un 2ème ou 3ème adversaire seul joueur debout du ruck a pu mettre les mains sur le ballon et nous faire pénaliser ou réussir un turn over
-Yato n'a jamais été pris par l'arbitre alors qu'il ponte très souvent (à la Masoé) le ballon avant d'y mettre les mains dessus!

 

[gynojeje]

à tout ce qui est dit sur le match je rajouterais:
-nos soutiens offensifs se retrouvent trop vite au sol (restent pas sur leurs appuis) ce qui a fait que un 2ème ou 3ème adversaire seul joueur debout du ruck a pu mettre les mains sur le ballon et nous faire pénaliser ou réussir un turn over
-Yato n'a jamais été pris par l'arbitre alors qu'il ponte très souvent (à la Masoé) le ballon avant d'y mettre les mains dessus!

l'abitrage de gauzere sur les rucks est souvent innexistant , et on parle de protection des joueurs , alors que 2 plaquages haut de betham valent une simple pénalité , alors qu'il ne fait aucun effort pour se baisser .