Chiffres Coronavirus Perpignan et Pyrénées Orientales

[Gef]

Oui, je suis affirmatif (mais je ne me souviens pas de l'avoir traité de charlatan), et non, il ne m'a pas piqué ma femme
Je suis affirmatif parce que j'attends d'un chercheur un minimum de rigueur. Et tant mes attendes que mes affirmations n'engagent que moi.

Il y a près d'un mois qu'il dit que ça marche, les hôpitaux sont pleins de malades, c'est une question d'une très grande importance pour le monde entier et lui, chercheur renommé et expérimenté, n'est pas foutu de faire un test avec un minimum de sérieux ?
Il cumule les anomalies : il choisit lui même les malades qui seront traités, pour l'échantillon test (non traité), il se base sur des données d'un chercheur chinois dont le groupe de patients a 10 ans de plus en moyenne que son groupe, il exclue des patients (pourquoi, ils ne présentaient pas la bonne évolution ?) et au final, il nous sort un résultat ne montrant aucune efficacité tangible avec 1 mort et un patient en réa soit à peu prés la même proportion que partout ailleurs, sans traitement.
Il suscite de grands espoirs, mais ****** que c'est mal fait !
Contrairement à toi, je souhaite qu'il ait raison et que, dans un mois, on puisse traiter et soigner tout le monde, mais s'il avait été sérieux, nous serions déjà en train de le faire !
J'ai l'impression qu'il s'est précipité dans le seul but d'être le premier, qu'il a fait passer son égo avant tout.

Ça reste très affirmatif, mais qu'est ce qui te permet de l'être je ne le sais pas. Tu dois sortir tes informations de ce que tu lis j'imagine. D'autres lisent aussi et en tirent d'autres conclusions. Moi, ces débats là ne m'intéressent pas, n'étant pas dans le secret des dieux. Qui croire et pourquoi plus un tel qu'un autre ? Seule l'annonce d'un possible traitement m'interpelle. Et à ce propos tu éludes l'essentiel : pourquoi ne pas avoir mis à l'épreuve ce traitement tout de suite ? Je suis dans la Recherche et d'un point de vue purement scientifique c'est juste incompréhensible pour moi. Vu comme tu abordes le sujet avec autant de certitudes tu dois bien avoir aussi une réponse à ça, lue quelque part ? Je me répète, j'espère sincèrement que ce n'était pas la solution attendue. Quel gâchis ce serait. Et sur ce point tu as raison, beaucoup d'égos sont mis en avant, et de toute part.
Pour ce qui est de charlatan, c'est dans le titre de l'article que tu cites ! Faut suivre

 

[Drexciya]

Sur autre sujet, 15% des Américains (34% des 18-24 ans !) et 9% des Français pensent que la terre est plate. Ça fait peur ! Peut-être plus que le virus en fait.

Je serai plus indulgent avec eux, les Catalans ont longtemps considéré qu'on avait la tête plate au delà de Salses

 

[jeancat]

Ça reste très affirmatif, mais qu'est ce qui te permet de l'être je ne le sais pas. Tu dois sortir tes informations de ce que tu lis j'imagine. D'autres lisent aussi et en tirent d'autres conclusions. Moi, ces débats là ne m'intéressent pas, n'étant pas dans le secret des dieux. Qui croire et pourquoi plus un tel qu'un autre ? Seule l'annonce d'un possible traitement m'interpelle. Et à ce propos tu éludes l'essentiel : pourquoi ne pas avoir mis à l'épreuve ce traitement tout de suite ? Je suis dans la Recherche et d'un point de vue purement scientifique c'est juste incompréhensible pour moi. Vu comme tu abordes le sujet avec autant de certitudes tu dois bien avoir aussi une réponse à ça, lue quelque part ? Je me répète, j'espère sincèrement que ce n'était pas la solution attendue. Quel gâchis ce serait. Et sur ce point tu as raison, beaucoup d'égos sont mis en avant, et de toute part.
Pour ce qui est de charlatan, c'est dans le titre de l'article que tu cites ! Faut suivre

Et bien, un mec qui annonce le 25 février que l'épidémie est finie.
Comment dire...il s'est trompé.

 

[Océan]

Je ne suis pas affirmatif concernant le traitement. Je suis affirmatif quand à la procédure des test, même s'il y a urgence et qu'il n'est pas question de passer des mois et qu'on peut comprendre que les chercheurs prennent quelques libertés quand aux procédures habituelles.

Mais il faut aussi se souvenir du scandale du médiator (2000 morts et qui a entrainé plus de sévérité dans les test justement) du distilbène qui a pourri la vie de celles qui en ont pris et de leurs enfants ! etc.
Peut-on déroger à certaines règles ? certainement vu l'urgence. Peut-on déroger à toutes les règles et pondre un article comme celui de Raoult ? non ! certainement pas.


Edit : dans la liste des médicaments lancés à la va-vite, j'ai oubliè le Vioxx : en 5 ans, 40 000 morts rien qu'aux états unis.

 

[jo basile]

Il suscite de grands espoirs, mais ****** que c'est mal fait !

La polémique ce n'est pas lui qui l'a lancé . Ses opposants l'ont attaqués dès qu'il a fait sa première communication.
S'il avait été "parisien" penses-tu que cela se soit passé pareil?

J'ai l'impression qu'il s'est précipité dans le seul but d'être le premier, qu'il a fait passer son égo avant tout.

Tu as l'impression? Que connais-tu du monde de la recherche ? du monde de la recherche médicale ?
du monde Universitaire?
Beaucouo de monde attaque son sérieux scientifique . Tu as vu son équipe ? les mecs qui l'entourent ?lesq mecs qui publient avec lui ?Tu penses que c'est des charlatans ? des fumistes? D'ailleurs il n'y en avait aucun avec les cheveux longs?

Donc s'il y a du retard ce serait sa faute et pas celle de tous ceux qui ont freiné des deux pieds?
Chercherais-tu une sortie "honorable" au cas où il aurait eu raison?

 

[cep de vigne]

T'est désespérant, ça faisait longtemps, j'avais presque oublié.
T'as remarqué que c'était pas la vidéo d'un gosse de 15 ans qui veut se faire mousser. J'insiste pas plus, discuter avec toi quand tu te mets en mode mauvaise foi, ça ne sert strictement à rien.

Pour paraphraser un célèbre proverbe, je répondrai : "il n'est pire con que celui qui fait semblant de ne pas comprendre".

Disons qu'il animé le forum. Il est assez amusant mais fait su

traiter les autres de "ducon" ça n'a jamais été de l'humour.
Par contre, c'est souvent le signe de quelqu'un qui est à bouts d'arguments

Moi je la trouve sympathique la tulipette jolie. Il représente tout ce que je déteste dans la société française depuis quelques années

La polémique ce n'est pas lui qui l'a lancé . Ses opposants l'ont attaqués dès qu'il a fait sa première communication.
S'il avait été "parisien" penses-tu que cela se soit passé pareil?

Tu as l'impression? Que connais-tu du monde de la recherche ? du monde de la recherche médicale ?
du monde Universitaire?
Beaucouo de monde attaque son sérieux scientifique . Tu as vu son équipe ? les mecs qui l'entourent ?lesq mecs qui publient avec lui ?Tu penses que c'est des charlatans ? des fumistes? D'ailleurs il n'y en avait aucun avec les cheveux longs?

Donc s'il y a du retard ce serait sa faute et pas celle de tous ceux qui ont freiné des deux pieds?
Chercherais-tu une sortie "honorable" au cas où il aurait eu raison?

C'est vrai qu'il a un gros labo le père Raoult . Au fait qui le finance ?....

 

[jo basile]

Et sur ce point tu as raison, beaucoup d'égos sont mis en avant, et de toute part.
Pour ce qui est de charlatan, c'est dans le titre de l'article que tu cites ! Faut suivre

Le grand patron , les "pontes" ont des égos surdimensionnés. C'est comme ça qu'on les reconnais . c'est pour cela qu'ils sonr devenus "patron"C'est peut-être pour cela qu'ils sont tout en haut de leur discipline .
Je n'ai jamais un "patron" mou , gentil avec tout le monde . a part dans leur labo , ailleurs ils avaient tous les défauts du monde.
Je ne me suis jamais plaint d'avoir un patron à l'égo surdimensionné , au contraire.

 

[latulipe13]

Il est assez amusant mais fait su

Toi aussi t'as un bug , ducon ?

Il représente tout ce que je déteste dans la société française depuis quelques années

Merci, ****** ...merci .
.
.
.

Ouf !!