• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Chiffres Coronavirus Perpignan et Pyrénées Orientales

Eusebio Cafarelli a dit:
Raoult publie une vidéo fin février dont le titre est "coronavirus fin de partie". A réécouter attentivement.

Raoult n'est pas un perdreau de l'année puisqu'il a 68 ans.

Pourtant il n'hésite pas à parler de scoopde dernière minute, de nouvelle très importante, amélioration spectaculaire, excellente nouvelle, c'est probablement l'infection respiratoire la plus facile à traiter de toutes ... ca envoie!

Autre chose qui m'interpelle quand même, c'est que la vidéo ne s'appelle plus "fin de partie" mais "vers une sortie de crise" sur leur site. Ca buzz moins quand même là, non?

https://www.facebook.com/video.php?v=218739085921571

Bref, on ne sait toujours pas depuis 1 mois quels sont les vrais résultats du Dr Raoult. Ca devient gênant quand même... Et surtout quel est son bilan quand on le compare aux résultats nationaux?
Cliquez pour agrandir...
Que le nom ait changé n'est pas bien surprenant vu la tournure des événements. Raoult propose un traitement pour éviter la vague de décés qui ce profile et ce traitement est remis à l'étude. Conclusion, la vague de décés, on est en train de se la prendre en pleine gueule et on est les deux pieds dans la crise. Donc l’évolution du titre suit l'évolution de la situation.
Océan a dit:
Oui, c'est le gros problème de Raoult, il a voulu sauter des étapes et s'est décrédibilisé auprès de ses pairs chercheurs.
Une autre étude (autre que Discovery), uniquement centrée sur la solution de Raoult est en cours, les premiers résultats seront connu dans 2 semaines.
Si la chloroquine et l'hydroxychloroquine ont déjà été étudiés par les chinois, Raoult a été le premier a proposer d'associer hydroxychloroquine et antiretroviral. Si son traitement est efficace, il rentrera dans l'histoire mais il nous aura fait perdre plusieurs semaines par sa précipitation à publier des essais réalisés en dehors de toute rigueur scientifique. S'il avait bien fait son job, aujourd'hui, nous saurions.
Cliquez pour agrandir...
Je te trouve bien affirmatif et vindicatif vis à vis de Raoult? Il t'a piqué ta femme? A-t-il mal fait son job? je n'en sais rien, et tu n'en sais rien non plus. Gardons nous de prendre pour argent comptant ce que disent de lui ses détracteurs (comment peux tu citer ce médecin de Montpellier qui traite ce Professeur mondialement reconnu de charlatan? T'as pas mieux comme référence?). Lui nous a faire perdre plusieurs semaines? Avions nous plusieurs semaines? Lui a considéré que non. La suite lui donne raison. Il propose un traitement à un moment où le nombre de morts en France est encore faible; ce traitement, personne n'en veut. Pourquoi ne pas l'avoir mis à l'épreuve tout de suite et à grande échelle, plutôt que d'attendre plusieurs jours? Mystère. Peut être pour laisser le temps à l'équipe marketing de trouver le nom "Discovery". Là oui qu'on a perdu du temps, et c'est pas les cobayes qui manquaient. Nous en sommes à 4000 morts et c'est pas fini. Tu annonces des résultats tangible sur l'efficacité du traitement dans quinze jours. Le gros de la pandémie sera passé. La faute à Raoult? Non, ces résultats, lui dit déjà les avoir. Mais tout le monde s'en fout.

Alors personnellement, je n'espère désormais qu'une chose, et du fond du cœur. C'est que ce traitement soit d'une inefficacité totale, un vrai placebo. Qu'au moins ceux qui ont perdu un ou des proches, et ils vont être nombreux et nous serons peut-être de ceux-là, n'aient rien à regretter.
 
Dernière édition:
Océan a dit:
Facile, "ils" voulaient contaminer le plus de monde possible pour nous vendre ensuite un vaccin très, très cher.
Ensuite, Quand Raoult annonce qu'on peut se soigner avec moins de 10 € de médicaments, on fait courir le bruit que ce n'est pas vrai, que l'étude a été mal faite, on rajoute qu'il y a des morts avec cette chloroquine et on crée une polémique pour que les gens aient peur... juste le temps d'attendre le vaccin ou des médocs qui rapportent davantage.
Ce Macron est un génie !

PS : commencez à anticiper la prochaine crise sanitaire que la grande majorité des médecins (je les connais personnellement) annoncent pour l'an prochain, il faut stocker de l'eau pour 6 mois au moins, de la farine et du foin : il n'y aura plus que ça de sain.
Cliquez pour agrandir...
Sans aller si loin dans le délire complotiste (ce qui est, j'en conviens, le meilleur moyen de les décrédibiliser), combien de millions débloqués pour la Recherche? Bien plus efficace qu'un téléthon. De quoi freiner les ardeurs des Chefs de labo à trouver trop vite.

Comme je l'ai lu dans un texte qui circule, à l'origine douteuse mais dont les termes sont plutôt bien trouvés :
Un petit machin microscopique appelé coronavirus bouleverse la planète. Quelque chose d'invisible est venu pour faire sa loi. Il remet tout en question et chamboule l'ordre établi. Tout se remet en place, autrement, différemment.
Ce que les grandes puissances occidentales n'ont pu obtenir en Syrie, en Lybie, au Yemen, ...ce petit machin l'a obtenu (cessez-le-feu, trêve...)
Ce que l'armée algérienne n'a pu obtenir, ce petit machin l'a obtenu (le Hirak à pris fin)
Ce que les opposants politiques n'ont pu obtenir, ce petit machin l'a obtenu (report des échéances électorales. ..)
Ce que les entreprises n'ont pu obtenir, ce petit machin l'a obtenu (remise d'impôts, exonérations, crédits à taux zéro, fonds d'investissement, baisse des cours des matières premières stratégiques. ..)
Ce que les gilets jaunes et les syndicats n'ont pu obtenir, ce petit machin l'a obtenu ( baisse de prix à la pompe, protection sociale renforcée...)

Liste à laquelle on pourrait ajouter : Ce que les laboratoires de Recherche, services hospitaliers, médecins etc n'ont pu obtenir.....
 
De toute façon il y a une urgence à gérer, c'est presque "normal" (et les chinois l'ont fait à coup sûr) de sacrifier des gens en testant des traitements pour pouvoir en sauver d'autres derrière. Le cadre d'une étude scientifique dans les normes je pense que tout le monde est conscient qu'il n'est pas respecté, mais si on veut attendre un an qu'une vraie étude certifiée ISO EN NF & cie sorte, on aura des milliers de morts et peut-être toujours pas de traitement fiable.

En ce qui concerne la chloroquine on parle de morts dus à l'auto-médication et sans effectuer d'électro-cardiogramme.
 
latulipe13 a dit:
Tu l'as lu ?? haha
Franchement, ils se posent leurs questions et ils y répondent. (beaucoup de faux pour le coup haha )
Je pensais intéressant de lire cette info du Figaro, j'ai vite déchanté tellement c'est orienté .
Désolé mais c'est ridicule.
C'est mon point de vu de gilet jaune endurci. ;)
Cliquez pour agrandir...
Ils posent pas leurs questions, ils reprennent des affirmations écrites ou dites un peu partout.
https://www.boursorama.com/actualite-economique/forum/referendum/detail/454221157/
https://local.attac.org/vienne38/index.php/libre-opinion/8-accueil/452-pandemie-quelques-precisions-a-propos-du-dr-raoult-et-chloroquine
http://canempechepasnicolas.over-blog.com/2020/03/une-opinion-et-des-informations-sur-le-traitement-a-la-chloroquine-que-le-professeur-didier-raoult-preconise-et-experimente-a-marsei

Etc,etc...
 
 
koenig a dit:
De toute façon il y a une urgence à gérer, c'est presque "normal" (et les chinois l'ont fait à coup sûr) de sacrifier des gens en testant des traitements pour pouvoir en sauver d'autres derrière. Le cadre d'une étude scientifique dans les normes je pense que tout le monde est conscient qu'il n'est pas respecté, mais si on veut attendre un an qu'une vraie étude certifiée ISO EN NF & cie sorte, on aura des milliers de morts et peut-être toujours pas de traitement fiable.

En ce qui concerne la chloroquine on parle de morts dus à l'auto-médication et sans effectuer d'électro-cardiogramme.
Cliquez pour agrandir...
Tout à fait , puisqu'en étant très optimiste, ils te disent que l'on aura un vaccin contre ce virus , dans un an .
Très optimiste ...:(
 
Gef a dit:
Que le nom ait changé n'est pas bien surprenant vu la tournure des événements. Raoult propose un traitement pour éviter la vague de décés qui ce profile et ce traitement est remis à l'étude. Conclusion, la vague de décés, on est en train de se la prendre en pleine gueule et on est les deux pieds dans la crise. Donc l’évolution du titre suit l'évolution de la situation.

Je te trouve bien affirmatif et vindicatif vis à vis de Raoult? Il t'a piqué ta femme? A-t-il mal fait son job? je n'en sais rien, et tu n'en sais rien non plus. Gardons nous de prendre pour argent comptant ce que disent de lui ses détracteurs (comment peux tu citer ce médecin de Montpellier qui traite ce Professeur mondialement reconnu de charlatan? T'as pas mieux comme référence?). Lui nous a faire perdre plusieurs semaines? Avions nous plusieurs semaines? Lui a considéré que non. La suite lui donne raison. Il propose un traitement à un moment où le nombre de morts en France est encore faible; ce traitement, personne n'en veut. Pourquoi ne pas l'avoir mis à l'épreuve tout de suite et à grande échelle, plutôt que d'attendre plusieurs jours? Mystère. Peut être pour laisser le temps à l'équipe marketing de trouver le nom "Discovery". Là oui qu'on a perdu du temps, et c'est pas les cobayes qui manquaient. Nous en sommes à 4000 morts et c'est pas fini. Tu annonces des résultats tangible sur l'efficacité du traitement dans quinze jours. Le gros de la pandémie sera passé. La faute à Raoult? Non, ces résultats, lui dit déjà les avoir. Mais tout le monde s'en fout.

Alors personnellement, je n'espère désormais qu'une chose, et du fond du cœur. C'est que ce traitement soit d'une inefficacité totale, un vrai placebo. Qu'au moins ceux qui ont perdu un ou des proches, et ils vont être nombreux et nous serons peut-être de ceux-là, n'aient rien à regretter.
Cliquez pour agrandir...
Oui, je suis affirmatif (mais je ne me souviens pas de l'avoir traité de charlatan), et non, il ne m'a pas piqué ma femme ;)
Je suis affirmatif parce que j'attends d'un chercheur un minimum de rigueur. Et tant mes attendes que mes affirmations n'engagent que moi.

Il y a près d'un mois qu'il dit que ça marche, les hôpitaux sont pleins de malades, c'est une question d'une très grande importance pour le monde entier et lui, chercheur renommé et expérimenté, n'est pas foutu de faire un test avec un minimum de sérieux ?
Il cumule les anomalies : il choisit lui même les malades qui seront traités, pour l'échantillon test (non traité), il se base sur des données d'un chercheur chinois dont le groupe de patients a 10 ans de plus en moyenne que son groupe, il exclue des patients (pourquoi, ils ne présentaient pas la bonne évolution ?) et au final, il nous sort un résultat ne montrant aucune efficacité tangible avec 1 mort et un patient en réa soit à peu prés la même proportion que partout ailleurs, sans traitement.
Il suscite de grands espoirs, mais ****** que c'est mal fait !
Contrairement à toi, je souhaite qu'il ait raison et que, dans un mois, on puisse traiter et soigner tout le monde, mais s'il avait été sérieux, nous serions déjà en train de le faire !
J'ai l'impression qu'il s'est précipité dans le seul but d'être le premier, qu'il a fait passer son égo avant tout.
 
Retour
Haut