Chiffres Coronavirus Perpignan et Pyrénées Orientales

[latulipe13]

!


scuse ! j'ai failli écrire canonnière ...

Sauf qu'à Marseille, il y a que des gros navires !!

 

[gaspacho31]

Et l'OMS qui fonce tête baissée dans le panneau, suivi sans hésiter par nos autorités de santé et nombre de journalistes et experts auto-proclamés … Tous ces décideurs, dont certains grassement rémunérés, ont-ils au moins lus et compris cette "étude" du Lancet ?
Et pendant ce temps, Panoramix de la Canenière se frise les moustaches !


scuse ! j'ai failli écrire canonnière ...

ben c'était çà la cannonière du Llancet

 

[Océan]

Tiens, un journaliste qui fait son boulot.

 

[BN99]

Oui, c'est une suite d'extraits des différentes interventions de Panoramix. Rien de plus, rien de neuf de la part de Cohen !
La chloroquine est dangereuse, mais même l'aspirine est dangereuse. Il n'existe pas de médicament qui ne soit pas dangereux. L'essentiel est de savoir qui le commande, à quelles doses et dans quelles situations.
Le discours de Raoult est simple quand il s'adresse à un patient touché par le Covid 19 : "on n'a pas de traitement, la nature et votre immunité peut vous tirer d'affaire. Si vous êtes âgé, c'est plus difficile. Alors je vous propose un traitement qui peut-être, peut vous aider à vous en sortir. A vous de choisir … ".
Les autres ils proposent quoi à ce patient ?

 

[gaspacho31]

Oui, c'est une suite d'extraits des différentes interventions de Panoramix. Rien de plus, rien de neuf de la part de Cohen !
La chloroquine est dangereuse, mais même l'aspirine est dangereuse. Il n'existe pas de médicament qui ne soit pas dangereux. L'essentiel est de savoir qui le commande, à quelles doses et dans quelles situations.
Le discours de Raoult est simple quand il s'adresse à un patient touché par le Covid 19 : "on n'a pas de traitement, la nature et votre immunité peut vous tirer d'affaire. Si vous êtes âgé, c'est plus difficile. Alors je vous propose un traitement qui peut-être, peut vous aider à vous en sortir. A vous de choisir … ".
Les autres ils proposent quoi à ce patient ?

Boire un litre de solution hydroalcoolique et finir de s'étouffer avec un masque !

 

[echazare]

Et l'OMS qui fonce tête baissée dans le panneau, suivi sans hésiter par nos autorités de santé et nombre de journalistes et experts auto-proclamés … Tous ces décideurs, dont certains grassement rémunérés, ont-ils au moins lus et compris cette "étude" du Lancet ?
Et pendant ce temps, Panoramix de la Canenière se frise les moustaches !

Dans tous le scas, reaction suprenante de l'OMS

il semblerait que deux autres études "à charge" publiées par d'autres revues toutes aussi prestigieuses anglaises viennent aussi d'être mises sur la sellette car leurs rédacteurs ont "omis" de déclarer comme il se doit leur émargement auprès de labos pharmaceutiques proposant notamment des médicaments qui prenaient de l'ombre à cause de l'hydroxychloroquine!
çà va finir devant les tribunaux !

Sauf

Tiens, un journaliste qui fait son boulot.

Bon travail, j'aurais une objection sur la critique portant sur la phrase "plus l'échantillon est petit plus les résultats sont significatifs". Je comprends ce qu'il veut dire, la taille de l'échantillon choisi va dépendre de l'hypothèse de base du niveau d'effet attendu. Imaginons je veux connaître l'effet de l'absorbsion de 1L d'eau de Javel. Je prédit un effet gigantesque avec une mortalité proche de 100%. Ai je besoin de prendre 1000 personnes pour valider mon hypothèse ?
A mon sens compte tenu de mon hypothèse de travail faire le test sur 10 personnes suffit. Si je constate effectivement un taux de mortalité de 100% mon hypothèse est validé avec un excellent niveau de confiance malgré un petit échantillon. Je dis une connerie la ?

 

[BN99]

Dans tous le scas, reaction suprenante de l'OMS

Sauf

Bon travail, j'aurais une objection sur la critique portant sur la phrase "plus l'échantillon est petit plus les résultats sont significatifs". Je comprends ce qu'il veut dire, la taille de l'échantillon choisi va dépendre de l'hypothèse de base du niveau d'effet attendu. Imaginons je veux connaître l'effet de l'absorbsion de 1L d'eau de Javel. Je prédit un effet gigantesque avec une mortalité proche de 100%. Ai je besoin de prendre 1000 personnes pour valider mon hypothèse ?
A mon sens compte tenu de mon hypothèse de travail faire le test sur 10 personnes suffit. Si je constate effectivement un taux de mortalité de 100% mon hypothèse est validé avec un excellent niveau de confiance malgré un petit échantillon. Je dis une connerie la ?

Faut demander à Cohen. Lui il maîtrise parfaitement les stats, contrairement à Panoramix …

 

[echazare]

Oui, c'est une suite d'extraits des différentes interventions de Panoramix. Rien de plus, rien de neuf de la part de Cohen !
La chloroquine est dangereuse, mais même l'aspirine est dangereuse. Il n'existe pas de médicament qui ne soit pas dangereux. L'essentiel est de savoir qui le commande, à quelles doses et dans quelles situations.
Le discours de Raoult est simple quand il s'adresse à un patient touché par le Covid 19 : "on n'a pas de traitement, la nature et votre immunité peut vous tirer d'affaire. Si vous êtes âgé, c'est plus difficile. Alors je vous propose un traitement qui peut-être, peut vous aider à vous en sortir. A vous de choisir … ".
Les autres ils proposent quoi à ce patient ?

Ça met en évidence sa mauvaise fois, sa melonite aiguë et son manque de clairvoyance..