Chiffres Coronavirus Perpignan et Pyrénées Orientales

[latulipe13]

Une prime pour payer les heures sup, les risques , etc, etc ... !!
https://www.lindependant.fr/2020/04/15/coronavirus-500-et-1-500-des-primes-pour-les-soignants,8847916.php
La prime varie entre : Les méritants et les moins méritants !!
Mais quelle honte ....
Un autre coup de violoncelle de ce gouvernement aux abois ..

 

[latulipe13]

Nous verrons bien.... En attendant c'est une étude non publiée dont on je ne connais pas la valeur et qui porte avant tout sur la toxicité du traitement....

Sauf que depuis le début, c'est "le temps" que nous n'avons pas .....malheureusement .

 

[Vadier]

Macron il y connait quoi sérieux? La France c'est comme l'USAP, un tocard à la présidence.

Peut etre mais à l'USAP comme à la téte de la république française,c'est au "tocard" en dernier recours de décider;tout simplement parce qu'ils sont là pour ça et que si ils ne le font pas qui le fera à leur place?.Oui on pourrait imaginer les supporters dans un cas ,le peuple dans l'autre....Mais le peuple aujourd'hui il a peur,peur de l'instant présent et peur du proche avenir et avec ce qu'ils entendent c'est bien logique.Or la peur est trés mauvaise conseillère.Concernant Macron ,on ne devrait pas entendre "ce n'est pas à moi de choisir le traitement".Ben oui c'est à lui au vu des circonstances ,des "circonstances de guerre",sinon à qui d'autre?Et on en revient au texte de Debray et aux paroles de Malraux qui en réponse à la question "Q'elle est la caractéristique de notre temps? ;;;"l'absence de décision".Et bien nous y sommes ,jusqu'à la caricature...pour le moment...pour le moment seulement...Je l'espère

 

[l'arPitre]

@l'arPitre T'as juste oublié qu'il y a 2 groupes avec traitement un a 2x 600mg/j et un a 1x 450mg/j ce qui est moins que le traitement Raoult non ?

Je n'ai pas oublié et j'ai bien vu qu'il y avait deux groupes: un qui reçoit 2x 600mg de chloroquine par jour pendant 10j et l'autre qui reçoit le premier jour 2x 450g de chloroquine puis 1x 450g de chloroquine les 4 jours suivants.
En comparaison, le "traitement Raoult" c'est pendant 10j 3x 200mg d'hydroxychloroquine.
L'azithromycin est utilisé par les deux de la même manière.
Cette étude ajoute du ceftriaxone (utilisé uniquement pour certains dans le "traitement Raoult" -- si pneumonie).
Donc la posologie est différente et le médicament aussi.

De plus, dans l'étude en question au point "Added value of this study":
"The limited sample size recruited so far does not allow to show any benefit regarding treatment efficacy, however the trend towards higher fatality associated with the higher dose by day 6 of follow-up resulted in a premature halting of this arm."
Ils parlent bien du groupe à haute dose.

"Based on the findings, DSMB recommended the immediate interruption of the high dose arm and that all patients in it were unmasked and reverted to the low dose arm. "
Tous transférés à la dose basse.

"Among patients randomized to the lower dosage group (5 days of treatment, total dose 2.7 g), given the limited number of patients so far enrolled, it is still not possible to estimate a clear benefit of CQ in patients with severe ARDS."
Rien de nouveau.

C'est pas encore validé, encore faudrait il lire correctement, ce n'est pas publié

Je commente simplement l'étude que tu as partagé. J'imagine que si tu l'as mise pour ça ?
Et vu que j'ai l'impression que tu as pris ma réponse pour une attaque personnelle, sache que ce n'est pas du tout le cas.

Et notre ami Raoult il parle de quoi dans son étude.... ????

sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300881

"Hydroxychloroquine differs from chloroquine by the presence of a hydroxyl group at the end of the side chain: the N-ethyl substituent is β-hydroxylated."
"What is advantageous with hydroxychloroquine is that it can be used in high doses for long periods with very good tolerance."

Donc cette étude montre que la chloroquine a un potentiel effet antiviral sur le coronavirus mais pour autant le "traitement Raoult" n'utilise pas la chloroquine mais l'hydroxychloroquine qui est moins toxique.

Donc si une étude prouve que la chloroquine est toxique avec X mg par jour pendant Y jours, difficile de faire la transitivité vers l'hydroxychloroquine puisqu'elle n'a pas la même toxicité. L'inverse par contre pourrait être vrai j'imagine ?
Du coup cette étude démonte ce que recommende visiblement les autorités chinoises mais pas le "traitement Raoult". Et encore une fois, je ne suis pas médecin, je n'ai pas un labo P4 chez moi et je ne sais pas si l'hydroxychloroquine est toxique ou pas. Je dis juste que cette étude ne montre rien sur le "traitement Raoult", c'est tout.

 

[jeancat]

Peut etre mais à l'USAP comme à la téte de la république française,c'est au "tocard" en dernier recours de décider;tout simplement parce qu'ils sont là pour ça et que si ils ne le font pas qui le fera à leur place?.Oui on pourrait imaginer les supporters dans un cas ,le peuple dans l'autre....Mais le peuple aujourd'hui il a peur,peur de l'instant présent et peur du proche avenir et avec ce qu'ils entendent c'est bien logique.Or la peur est trés mauvaise conseillère.Concernant Macron ,on ne devrait pas entendre "ce n'est pas à moi de choisir le traitement".Ben oui c'est à lui au vu des circonstances ,des "circonstances de guerre",sinon à qui d'autre?Et on en revient au texte de Debray et aux paroles de Malraux qui en réponse à la question "Q'elle est la caractéristique de notre temps? ;;;"l'absence de décision".Et bien nous y sommes ,jusqu'à la caricature...pour le moment...pour le moment seulement...Je l'espère

Un dirigeant élu prend des décisions politiques, c'est son rôle. Pour des décisions techniques, il s'en remet aux cadors de la spécialité, ce n'est pas une démission.
Si demain tu es élu président d'un club de rugby, tu ne vas pour autant décider de l'installation électrique.
Et le président de la république n'a pas les compétences en médecine, pharmacie, virologie ou physique quantique de par son élection.

 

[Vadier]

Koening,tu dis Macron est un "tocard".Non Macron il est ce qu'il est politiquement et ideologiquement,mais il est tout sauf idiot.Les idiots ils sont ailleurs,ils sont des milliers sortis du bois,comme la 7 ième compagnie au clair de lune.Comme il n'est pas idiot ,il a à mon avis compris que tout était fait et serait fait pour discréditer Raoult pour différentes raisons ,certaines audibles mais en d'autres circonstances d'autres hideuses

 

[jo basile]

Peut etre mais à l'USAP comme à la téte de la république française,c'est au "tocard" en dernier recours de décider;tout simplement parce qu'ils sont là pour ça et que si ils ne le font pas qui le fera à leur place?.Oui on pourrait imaginer les supporters dans un cas ,le peuple dans l'autre....Mais le peuple aujourd'hui il a peur,peur de l'instant présent et peur du proche avenir et avec ce qu'ils entendent c'est bien logique.Or la peur est trés mauvaise conseillère.Concernant Macron ,on ne devrait pas entendre "ce n'est pas à moi de choisir le traitement".Ben oui c'est à lui au vu des circonstances ,des "circonstances de guerre",sinon à qui d'autre?Et on en revient au texte de Debray et aux paroles de Malraux qui en réponse à la question "Q'elle est la caractéristique de notre temps? ;;;"l'absence de décision".Et bien nous y sommes ,jusqu'à la caricature...pour le moment...pour le moment seulement...Je l'espère

Tout le monde connait mon "grand amour" pour Riri mais je lui accorde une chose , quand Riri décide , trop tard généralement , s'il se plante , souvent malheureusement aussi , au final c'est lui qui paye. ... ce qui me réjouis .
Par contre petit Jupiter , il consulte , il hésite, il tergiverse , il se trompe , il change son fusil d'épaule en oubliant de recharger et au final il se trompe ...et c'est nous qui crevont et c'est nous qui payons . Et ça , j'ai du mal à l'avaler.

 

[echazare]

Je n'ai pas oublié et j'ai bien vu qu'il y avait deux groupes: un qui reçoit 2x 600mg de chloroquine par jour pendant 10j et l'autre qui reçoit le premier jour 2x 450g de chloroquine puis 1x 450g de chloroquine les 4 jours suivants.
En comparaison, le "traitement Raoult" c'est pendant 10j 3x 200mg d'hydroxychloroquine.
L'azithromycin est utilisé par les deux de la même manière.
Cette étude ajoute du ceftriaxone (utilisé uniquement pour certains dans le "traitement Raoult" -- si pneumonie).
Donc la posologie est différente et le médicament aussi.

De plus, dans l'étude en question au point "Added value of this study":
"The limited sample size recruited so far does not allow to show any benefit regarding treatment efficacy, however the trend towards higher fatality associated with the higher dose by day 6 of follow-up resulted in a premature halting of this arm."
Ils parlent bien du groupe à haute dose.

"Based on the findings, DSMB recommended the immediate interruption of the high dose arm and that all patients in it were unmasked and reverted to the low dose arm. "
Tous transférés à la dose basse.

"Among patients randomized to the lower dosage group (5 days of treatment, total dose 2.7 g), given the limited number of patients so far enrolled, it is still not possible to estimate a clear benefit of CQ in patients with severe ARDS."
Rien de nouveau.


Je commente simplement l'étude que tu as partagé. J'imagine que si tu l'as mise pour ça ?
Et vu que j'ai l'impression que tu as pris ma réponse pour une attaque personnelle, sache que ce n'est pas du tout le cas.



"Hydroxychloroquine differs from chloroquine by the presence of a hydroxyl group at the end of the side chain: the N-ethyl substituent is β-hydroxylated."
"What is advantageous with hydroxychloroquine is that it can be used in high doses for long periods with very good tolerance."

Donc cette étude montre que la chloroquine a un potentiel effet antiviral sur le coronavirus mais pour autant le "traitement Raoult" n'utilise pas la chloroquine mais l'hydroxychloroquine qui est moins toxique.

Donc si une étude prouve que la chloroquine est toxique avec X mg par jour pendant Y jours, difficile de faire la transitivité vers l'hydroxychloroquine puisqu'elle n'a pas la même toxicité. L'inverse par contre pourrait être vrai j'imagine ?
Du coup cette étude démonte ce que recommende visiblement les autorités chinoises mais pas le "traitement Raoult". Et encore une fois, je ne suis pas médecin, je n'ai pas un labo P4 chez moi et je ne sais pas si l'hydroxychloroquine est toxique ou pas. Je dis juste que cette étude ne montre rien sur le "traitement Raoult", c'est tout.

Pas du tout pris pour une attaquez personnelle, comme tu ne mettais qu'une partie du traitement cela semblait pas bien lu...