Cette équipe de France est une honte....

[Océan]

...
A tout faire , il eu mieux valu peut être laisser travailler Noves sereinement avec un groupe de joueurs rajeuni qu'il aurait pu amener à la coupe du monde .

ça me parait être une évidence. Personne ne peut construire une équipe et roder un système de jeu en quelques semaines sur 2 ans

 

[coll roig]

Je dois avouer que je ne m'attendais pas à un tel écart, pas au score hein , non .....sur tous les plans de ce sport , l'intelligence , la vitesse , la force , l'adresse ...pas un angle sur lequel nous avons démontré quelque chose de bien !
Du coup , je n'ai regardé que les Anglais jouer et j'ai badé O FARRELL , 27 ans , un gars que tous les Français ne peuvent piffrer mais qui fait un match magnifique et qui est le capitaine d'un groupe soudé comme c'est pas possible ...un régal de Rugby et tant pis si notre pays est devenu le simple sparring partner de l'Angleterre...tant pis pour nous , pour notre Fédération qui a porté à sa présidence des mecs comme LAPORTE et SIMON...je suis bien content que la honte leur tombe bien dessus , j'en arrive à souhaiter une intervention de notre ministre des Sports ...Messieurs : DEGAGEZ et VITE !

 

[Vadier]

Si on prend les choses dans l'ordre, le rugby commence devant.

En première ligne on est ridicule, Poirot s'est fait marcher dessus en mêlée et dans le jeu, Guiradeau en a raz le bol, à droite pas de jugement pour l’instant. Si on regarde la première ligne anglaise, ils nous ont marché dessus et non seulement ils nous ont fait mal en dominant mais là où Poirot à avancé de 4m, Vuipola à progressé de de 18m. Pour le même nombre de plaquages alors qu'ils dominaient.

En seconde ligne, c'est la plus grosse domination et encore Itoge est absent. On est ridicule, Vaha est neutre et inexistant, et quand on est à recruter des Lambey qui est gentil mais on aurait dit un gamin de 7 ans à coté de Kruis, c'est qu'il n'y a rien en France. 28m gagnés par les anglais, 4m par les français, 22 plaquages brittons sont 17 pour les frenchies alors qu'ils avançaient, les proportions auraient dues être inversées. On est pas dans la même division. Le tout avec une domination technique outrageante, un placement irréprochable et une agressivité dont je crains, que nous ne soyons capables d'atteindre.

En troisième ligne c'est Watterloo, Camara était où hier? 10 plaquages, Wilson 20! 4m gagnés, Wilson 30m. Dépassé. Et Cury? 19 plaquages, Iturria 11. A eux deux (Cury, Wilson) c'est 40 plaquages QUI FONT MAL parce qu'ils te marchent dessus et qu'ils t'appuient sur la gueule. Je le répète ils avaient la possession, c'est à dire que les stats auraient dues être inversées. On est à la rue!

Picamole a résussi à tirer son épingle du jeu juste sur son physique. Rien d'autre.

Ils nous ont mis la misère partout. Partout. En touche, en mêlée, dans les déblayages, dans les rucks, dans les plaquages offensifs (y a un seconde ligne français capable de faire le match de Lawes hier? Non aucun. Y a un seconde ligne Français aussi puissant que Kruis sur 70min ? Non aucun), quand ils ont emmanché une cocotte, on a été tellement surpris et dominés que c'était difficile à regarder, sur le jeu sans ballon et les appels fictifs on est à des années lumières, sur la puissance et la technique c'est Azincourt! Et y a Launchburry qui entre!

A partir de là c'est impossible de tirer quelque chose de ce match. La charnière nous a bouffés tout cru parce qu'il on joué dans un sofa, il faut le dire. Derrière, c'est tactiquement qu'on est mangés. Incapables de jouer sous pression avec un jeu au pied subi et inexistant. Para n'a pas apporté se sérénité, il est cuit! Lopez est perdu. N'tamack en 10 s'en est mieux tirer, y a du talent. Pendant ce temps Ben Youngs (dont on parle trop peu) n'a pas avancé d'un mètre mais n'a fait qu'éjecter pour notre plus grand malheur pendant que nous on se tripote sur Dupont parce qu'il a des jambes et qu'il se faufile. On se trompe complètement.

Tout ça pour dire que on peut mettre les jeunes, les moins jeunes, tel ou tel sélectionneur, Macalou à la place de Camara, Dupont titulaire etc....On en est plus là!! et ça ne changera rien. ON A PAS LES JOUEURS.

Qui en 3 en France derrière Bamba aujourd'hui? Atonio? Non. Slim? Non! Qui? Aldegheri. Pas prêt. Vous avez vu Sinkler arriver? Y a encore Dan Cole et y en a 2 derrière qui nous auraient bouffé aussi.

Qui en seconde ligne? Personne, c'est le désert et si on attend la génération des U20, c'est déjà cuit, ils n'ont pas le physique.

Qui en 10?


Quasiment tous nos meilleurs joueurs du T14 sont des joueurs étrangers poste par poste! C'est une réalité et occulter ça c'est criminel et on le fait depuis plus de 10 ans. Si on ne limite pas à 3 ou 4 joueurs étrangers par feuille de match on est cuit. On va perdre du niveau, ça va être très difficile, mais c'est le seul moyen de faire jouer nos gamins et d'élargir les assiettes de sélection. Derrière Wilson et Cury y a 4 monstres qui sont prêts. Et vous avez vu le pack des U20 anglais? Y a du souci à se faire.

Quant à la formation, je crains que là aussi nous soyons très très en retard. Quand je regarde les skills d'un Lam ou d'un Faléafa qui sont des joueurs "standards" (avec tout le respect que j'ai pour eux) au niveau des collisions et des libérations, par rapport à un Brazo ou un Reynaud, il est temps de revoir nos principes d'entrainement dès les plus petites écoles de rugby.
J'étais dans les doms dernièrement, j'ai vu des U10, U12 avec des physiques intéressants jouer au "touché". Il n'y a pas une passe qui ne tombe pas par terre. Par contre, essayer de passer en force, ça, c'est une valeur sûre. Qu'on leur apprenne à faire des passes et à attrapper un ballon bordel. Donc atelier de passe en cercle, un désastre! Ça promet!

J’enchaîne sur l'aspect stratégique et tactique? Je crois que c'est inutile. Donc oui! Je suis très très pessimiste et je crois qu'on a pas fini de se battre contre les italiens pour la cuillère.

En gros d'accord avec tout ça.Devant les Lambey,Camara,Vaha qui pourrait mais ne peut pas doivent etre remplacés.Mais qui mettre?En troisiéme ligne on devrait pouvoir trouver,en deuxiéme ligne c'est le désert,peut etre Leroux ou Jedrasiak ou un Tao touché par la grace.En pilier ce n'est guére mieux.Poirot se débrouille et peut etre revoir Slimani .Au talon Guirado absent en début de match malheureusement,s'est bien repris et a encore montré de beaux restes,mais ça sent la fin pour lui.Picamoles semble encore incontournable.Dérriére,Parra a fait son temps et nous avons Dupont vif comme l'éclair et hyper solide.Au centre Fofana ,Ficou ou Penaud me paraissent au dessus du lot.Huget peut encore dépanner a l'aile ou a l'arriére ou il faudrait peut etre revoir Dulin.Reste le probléme du 10,comme dans quasiment tous les clubs quand ils n'ont pas réussi a recruter un étranger.Lopez est un bon joueur de club,mais il souffre de la comparaison avec tous les autres ouvreurs du tournoi si l'on excepte Allan.Mais qui mettre?Prendre le risque de faire confiance à N'tamack,qui peut étre brillant?Revoir Plisson "l'enigme"?;Peu de solutions.Brunel prendra t il le risque de tout chambouler face à l'équipe d'Ecosse que l'on peut battre mais qui peut aussi nous ridiculiser méme sans Hogg probablement absent?Moi je crois qu'il faut le faire,il est encore temps pour peut etre se redonner un peu d'espoir.Par contre je ne suis pas d'accord avec la mise en cause de la formation en mettant en paralléle des joueurs comme Brazo et Reynaud d'un coté et Lam,Faleafa de l'autre.Comparaison n'est pas toujours raison et si il y a beaucoup a dire sur la formation ,dans sa phase terminale en particulier,il ne me semble pas que l'exemple utilisé soit particuliérement pertinent

 

[Océan]

Les joueurs ? nous avons des joueurs qui ont les qualités physiques pour être compétitifs, peut-être pas à tous les postes mais pas loin.
Ce qui fait le plus défaut, c'est une stratégie réfléchie et appliquée à la lettre par tous, quelque soit le joueur.
Hier, on a vu le 10 anglais jouer parfaitement au pied, il est sorti et ...son remplaçant a joué de la même façon !
Chez nous, si on change le 10, on change de manière de jouer, de tempo. Idem pour tous les autres postes ! Lopez ne joue pas comme N'Tamack, qui ne joue pas comme Plisson, qui ne joue pas comme Beleau etc.
On a mis Fickou et Penaud à l'aile, dans un jeu "habituel", c'était probablement une bonne stratégie, contre les anglais et leur jeu au pied millimétré, ça s'est avéré suicidaire ! si nos ailiers et notre arrière avaient su s'adapter et être placés sous les coups de pied et ne pas rater la balle, le score n'aurait pas été aussi lourd. Penaud a souffert et s'est fait prendre par ce jeu au pied parfaitement exécuté, en face son vis à vis était toujours dans le bon tempo, ça se travaille ! et nous ne pourrons le travailler que si tous nos 10 jouent de façon identique.
Laporte a une grande responsabilité dans cet échec ! on ne révolutionne pas un staff et une équipe à 2 ans de la coupe du monde !

Pour autant, est ce que ce jeu anglais leur permettra de gagner la coupe du monde ? j'en doute fort !
La stratégie anglaise sur les ballon hauts avec 1 joueur qui va au ballon, un qui se positionne chez l'adversaire et deux qui sont sur les cotés de la retombée a été appliqué à merveille avec une grande précision, tant par le botteur qui a parfaitement dosé que par les "suiveurs/chasseurs" et ils ont récupéré beaucoup de ballons (parfois aidés par un tirage de maillot ou une obstruction que Owens n'a pas regardé). Mais c'est une stratégie qui tombe à l'eau si un adversaire fait preuve d'adresse, s'impose et récupère la balle et s'il est soutenu rapidement : 3 ou 4 joueurs bloqués qui laissent fatalement des espaces libres.
La stratégie du "kick and chase" (taper et suivre ou taper et chasser) est fragile et contre productive face à une équipe capable de récupérer la plupart des ballons à la retombée, taper c'est en principe rendre le ballon. Ça ne marche que si c'est fait à la perfection et que l'adversaire n'est pas organisé. Contre les Australiens ou les Blacks je doute que ça fonctionne.

 

[Vadier]

ça me parait être une évidence. Personne ne peut construire une équipe et roder un système de jeu en quelques semaines sur 2 ans

Oui mais les relations Noves Laporte sont telles que les dés étaient pipés par avance.D'ailleurs je me demande,si Brunel partait ou était remercié,qui serait assez kamikaze pour relever le défi.Galthié peut étre qui attend la bouche ouverte depuis tant d'années...Mais pour combien de temps?

 

[Océan]

Oui mais les relations Noves Laporte sont telles que les dés étaient pipés par avance.D'ailleurs je me demande,si Brunel partait ou était remercié,qui serait assez kamikaze pour relever le défi.Galthié peut étre qui attend la bouche ouverte depuis tant d'années...Mais pour combien de temps?

Maintenant ? c'est facile, si tu perds, tout le monde le comprendrait. Si tu gagnes 1 match sur 3, tu est un dieu !
Je crois qu'il y aurait beaucoup de candidats !

 

[Vadier]

Les joueurs ? nous avons des joueurs qui ont les qualités physiques pour être compétitifs, peut-être pas à tous les postes mais pas loin.
Ce qui fait le plus défaut, c'est une stratégie réfléchie et appliquée à la lettre par tous, quelque soit le joueur.
Hier, on a vu le 10 anglais jouer parfaitement au pied, il est sorti et ...son remplaçant a joué de la même façon !
Chez nous, si on change le 10, on change de manière de jouer, de tempo. Idem pour tous les autres postes ! Lopez ne joue pas comme N'Tamack, qui ne joue pas comme Plisson, qui ne joue pas comme Beleau etc.
On a mis Fickou et Penaud à l'aile, dans un jeu "habituel", c'était probablement une bonne stratégie, contre les anglais et leur jeu au pied millimétré, ça s'est avéré suicidaire ! si nos ailiers et notre arrière avaient su s'adapter et être placés sous les coups de pied et ne pas rater la balle, le score n'aurait pas été aussi lourd. Penaud a souffert et s'est fait prendre par ce jeu au pied parfaitement exécuté, en face son vis à vis était toujours dans le bon tempo, ça se travaille ! et nous ne pourrons le travailler que si tous nos 10 jouent de façon identique.
Laporte a une grande responsabilité dans cet échec ! on ne révolutionne pas un staff et une équipe à 2 ans de la coupe du monde !

Pour autant, est ce que ce jeu anglais leur permettra de gagner la coupe du monde ? j'en doute fort !
La stratégie anglaise sur les ballon hauts avec 1 joueur qui va au ballon, un qui se positionne chez l'adversaire et deux qui sont sur les cotés de la retombée a été appliqué à merveille avec une grande précision, tant par le botteur qui a parfaitement dosé que par les "suiveurs/chasseurs" et ils ont récupéré beaucoup de ballons (parfois aidés par un tirage de maillot ou une obstruction que Owens n'a pas regardé). Mais c'est une stratégie qui tombe à l'eau si un adversaire fait preuve d'adresse, s'impose et récupère la balle et s'il est soutenu rapidement : 3 ou 4 joueurs bloqués qui laissent fatalement des espaces libres.
La stratégie du "kick and chase" (taper et suivre ou taper et chasser) est fragile et contre productive face à une équipe capable de récupérer la plupart des ballons à la retombée, taper c'est en principe rendre le ballon. Ça ne marche que si c'est fait à la perfection et que l'adversaire n'est pas organisé. Contre les Australiens ou les Blacks je doute que ça fonctionne.

Oui mais les anglais sont capables de jouer différemment,de s'adapter.Il l'ont prouvé me semble t il face a l'Irlande.Ils ont utilisé beaucoup le pied parce qu'ils ont compris dés le début du match ,sur le premier essai,que c'était payant face à cette équipe de France là.Et nous ,non seulement nous ne savons pas nous adapter,mais force est de constater que nous n'avons aucun fond de jeu.Il y avait eu du mieux face aux Gallois,au moins offensivement,mais Brunel a cru bon de chambouler l'équipe dérriére.QUe va t il nous concocter face aux ecossais?...Puisque'apparemment il faut coute que coute sauver le soldat Bastaraud

 

[cat'alain]

Je pense qu'il est temps d'aller chercher un technicien anglo saxon et d'en finir avec le top 14. Où sont nos grands théoriciens sur le jeu d'antant ? les Bru, Villepreux ...
Toutes les innovations (méthodes d'entraînement, skils, innovations tactiques) arrivent de l'hémisphère sud ou de GB.
Il faut aussi un squad EdF dédié d'une quarantaine de joueurs sous contrat avec la FFR.
A défaut, on va continuer à bricoler et descendre aux enfers