Débat : Billetterie

[CatalanDu31]

Pffffff repartie zéro! T’as l’efficacité d’un post de @jeanpeux+ et la régularité d’une roulade avant de Joly!

Après si jamais tu veux nous trouver elle a l'adn de tout le forum!

 

[matemale]

Après si jamais tu veux nous trouver elle a l'adn de tout le forum!

Ah oui! Qu’elle répartie! Plouc un jour plus toujours!

 

[fabrice]

Sait on déjà quand ouvrira la billetterie pour Clermont ?

 

[Albera]

Il y a trois facteurs qui explique le prix des places et des abonnements chez nous.
- Un, la ferveur.
- Deux, un stade parfois "petit" pour accueillir l'ensemble des demandeurs (14 158 places) donc il est vite rempli (l'offre et la demande).
- Trois, notre incapacité a générer du CA en attirant de grands partenaires nationaux.

Donc plus qu'ailleurs, le budget repose avant tout sur les supporters et les "petits" partenaires.

Il n'est donc pas impossible, que si la saison se termine bien (au delà de la 12iéme place), il pourrait y avoir une nouvelle augmentation des prix pour la saison prochaine et une délocalisation à BCN au stade du RCDE à Cornella afin de gonfler un peu plus le budget car dans les faits, même avec des prix exorbitants par rapport a d'autres clubs de Top14, le club fait recette.

Trois, une incapacité... ou une absence de volonté pour ne pas partager le pouvoir ?

 

[bougnette66]

Marrant, la plupart de tes post c'est pour dezinguer la bronca.

En tout cas, c'est bien réducteur que de parler ainsi d'un groupe qui a animé le stade pendant une dizaine d'années et qui sont de tous les déplacements.

Je connais un moment de lucidité entre deux cuites

 

[jfm66]

Trois, une incapacité... ou une absence de volonté pour ne pas partager le pouvoir ?

Ne pas confondre partenariat et actionnariat. Si demain un grand partenaire vient, mais juste comme partenaire, FR ne le refusera jamais (il est pas fou a ce point). Mais intégrer un grand partenaire au sein de l'actionnariat (déjà faudrait qu'il ouvre la participation. Il avait déclaré cela publiquement lors d'une rencontre à AG en 2022 mais jamais suivi ) c'est pas pas la même chose. FR ne veut pas d'un contre-pouvoir, et encore moins devenir minoritaire. Car si il est minoritaire, la probabilité qu'il perde la présidence est extrêmement forte. En effet, sa gestion et son omniprésence médiatique fait qu'au regard d'une majorité de gens, de décideurs, sa crédibilité, légitimité est constamment remis en cause.

En conclusion, les Qataris, Amazon, ou Google peuvent devenir partenaires a coup de millions, mais surtout qu'ils restent que partenaires et rien d'autre.

 

[Cata'tonique]

sa gestion et son omniprésence médiatique fait qu'au regard d'une majorité de gens, de décideurs, sa crédibilité, légitimité est constamment remis en cause

D'abord, je clarifie, je suis pas supporter de Rivière et, depuis les premiers jours, j'ai dit que je préférais des consortiums d'actionnaires à un potentat, aussi puissant soit il.
Mais là, on marche sur la tête si vraiment "une majorité de gens" pensent comme ça !?!?!?
Sa gestion ??? On perd des sous ? on est menacé de relégation administrative ? la DNACG nous a montrés du doigt ? Si on parle de son absence de volonté d'investir dans les structures, ce qui pour moi n'est pas de la "gestion" mais plutôt de la stratégie, soit, on peut ne pas aimer mais en quoi est - ce illégitime ? ou pas crédible ? On l'a tous bien compris depuis longtemps qu'il voulait mettre le minimum à ce niveau - là. Il n'a d'ailleurs jamais dit le contraire. Il a toujours évoqué "le territoire" histoire de dire qu'il attendait que ce soient les pouvoirs publics (et donc les contribuables) qui paient. C'est chiant, c'est contestaPle, pourquoi pas, mais ça n'a pas de lien avec la crédibilité.
Et son omniprésence médiatique, alors là, s'il y en a que ça fait chier, c'est qu'ils ont rien compris au monde dans lequel on vit. Il faudrait qu'il soit discret, dans l'ombre alors que dans le même temps il doit chercher des sponsors, des financements et convaincre Alliot et consorts ? Mais ça ne marche pas, si t'es pas visible ben... t'es invisible. Et tu fais pas avancer tes projets. Et puis, il met du pognon, d'une certaine manière, qu'elle plaise ou pas, il "achète" son droit à l'image.
Ceux qui "remettent en cause" devraient se questionner sur leur ego et ce qu'ils feraient réellement s'ils avaient les commandes.

 

[jfm66]

D'abord, je clarifie, je suis pas supporter de Rivière et depuis les premiers jours j'ai dit que je préférais des consortiums d'actionnaires à un potentat, aussi puissant soit il.
Mais là, on marche sur la tête si vraiment "une majorité de gens" pensent comme ça !?!?!?
Sa gestion ??? On perd des sous ? on est menacé de relégation administrative ? la DNACG nous a montré du doigt ? Si on parle de son absence de volonté d'investir dans les structures, ce qui pour moi n'est pas de la "gestion" mais plutôt de la stratégie, soit, on peut ne pas aimer mais en quoi est - ce illégitime ? ou pas crédible ? On l'a tous bien compris depuis longtemps qu'il voulait mettre le minimum à ce niveau - là. Il n'a d'ailleurs jamais dit le contraire. Il a toujours évoqué "le territoire" histoire de dire qu'il attendait que ce soient les pouvoirs publics (et donc les contribuables) qui paient? C'est chiant, c'est contestaPle, pourquoi pas, mais ça n'a pas de lien avec la crédibilité.
Et son omniprésence médiatique, alors là, s'il y en a que ça fait chier, c'est qu'ils ont rien compris au monde dans lequel on vit. Il faudrait qu'il soit discret, dans l'ombre alors que dans le même temps il doit chercher des sponsors, des financements et convaincre Alliot et consorts ? Mais ça ne marche pas, si t'es pas visible ben... t'es invisible. Et tu fais pas avancer tes projets. Et puis, il met du pognon, d'une certaine manière, qu'elle plaise ou pas, il "achète" son droit à l'image.
Ceux qui "remettent en cause" devraient se questionner sur leur ego et ce qu'ils feraient réellement s'ils avaient les commandes.

Je pense avant tout qu'il s'agit sans doute d'une affaire d'égo, comme souvent, mais surtout qu'il paye sa communication. Il n'a plus de cercle rapproché avec des capacités financières pour l'accompagner, même a minima, depuis les départs de Lacoste ou Loos et le retrait ou du moins le recul de Rémy. Aujourd’hui il est seul, isolé, peut-être jalousé, effectivement, mais il a autant suscité d'attente chez les supporters que chez les décideurs locaux (politques comme entrepreneurs) qui ont cru aux nombreuses promesses faites d'avenir radieux.
Nous n’allons pas refaire la genèse des déclarations faites depuis 10 ans (l'Indépendant l'avait déjà fait il y a quelques temps) pour souligner et comprnedre l'espoir qu'il avait suscité chez les uns et chez les autres. Quand l'espoir se transforme en déception il y a forcément du mécontentement voir de la colère. D’où le fait qu'il soit isolé.

Après sur sa gestion financière du club, je l'ai déjà dit ici, a de nombreuses reprises, mais tant qu'il a la capacité de régler les déficits (car il est actionnaire majoritaire) qu'il creuse lui même (car il est le Président), il n'y a rien a redire. D'autres avant lui creuser des déficits pour après demander de l'aide a Jean-Paul Alduy à l'agglo. Il faut lui reconnaitre cela et également la stabilité financiére qu'il permet au club d'avoir (même si nous pouvons regretter que ça soit pas du niveau d'un Michelin à Clermont, Altard à Montpellier ou Lemaitre à Toulon). Mais jusuqu'a présent, dans l'histoire du club, il s'agit d'une premiére et c'est trés bien. Il faut le souligner (je précise car je sais de quoi je vais être taxé aprés et surtout par qui).

Sur les structures je ne partage pas votre analyse. Pour de nombreuses raisons comme le fait que le club est une SASP et pas une association, qu'aujourd'hui en France il faut privilégier les PPP (partenariat public-privé), etc... Mais sujet est déjà évoqué et développer de nombreuses fois ici. Son manque de crédibilité (et pour le coup je partage l'avis de certains, je ne m'en cache pas) dans le dossier structures concernant les financements vient encore et toujours de sa communication sur le fait qu'il déclare être en capacité de trouver du financement extérieur (le fameux vendre du sable a des touarges). En terme de crédibilité, ou d'image, comme vous voulez le définir cela passe mal (je ne suis pas le seul a penser cela). Cela explique en partie pourquoi nous sommes toujours au même point depuis 10 ans, alors qu'entre temps la majorité politique municipale n'est plus la même. Point positif, aprés de nombreux rebondissements, il semble que ça bouge un peu même si nous sommes loin du projet initial (faute de grives on mange des merles).

Aprés sur son omniprésence, chacun aura son avis, son analyse, je respecte la votre même si je suis plutôt a une autre école. Je préfére par exemple la discrétion d'un Goze (je parle de présence médiatique et pas de gestion, je précise) qu'un Riviére. Je préfére la discretion dans le travail qu'a une communication exacerbée qui souvent même nuit a son auteur quand derriére rien ne se concrétise (derniére en date il parle de Manu Tuilagi et finalement il ne vient pas. Cela n'aurait peut-être rien changé, mais pourquoi avoir évoqué cela dans les médias? Ila sucité de l'espoir pour rien. Je préfére la méthode Goze. Peronne n'avait vu venir Carter). Je ne pense pas que la discrétion professionelle empeche au club et son Président de négocier avec les CT, de chercher des partenaires, etc... Je pense même, mais ça reste mon avis, que cela ne marche pas vraiment. Je pense même qu'a force de prendre la parole en permanence nous devenons inaudibles. Les gens, a mon sens, prêtent plus l'attention a une personne qui parle peu, qu'a une personne qui parle trop et souvent pour dire la même chose. Je me trompe peut-être, mais ça reste mon avis. Je sais par exemple que la sortie de Arlettaz sur le camping a eu plus d'impact que les longs discours de FR.