A la caisse sont appelés: Goze, Velarte, Maqueda, Vila, Vails, Derouand, Sobraques, Athaner

[braco66]

Ces gens là, qui ont pris le pouvoir en 2007 et laisse le club dans la faillite, doivent aujourd'hui plus que des comptes et puis pour des "gardiens du temple" la note ne s'élève qu'à 350000 euros, soit divisé par 8, 43750 euros par tête... Allez Messieurs, à défaut de compétence, montrez nous votre amour du club...

il en pense quoi le COTOREP du forum et des MOUETTES:263770:

LE MONSIEUR AVEC LA BLOUSE BLANCHE lui a promis la chambre 220 qui est à l ombre car le soleil sur le crane c est pas bon du tout pour lui....
[MENTION=270]paulo de palau[/MENTION], tu devrais mettre sur ce forum la photo que tu m as envoyé.en MP...je la trouves SUPER..En plus, à l heure ou tu me la envoyé, ca m a fait plaisir que tu penses encore à moi....moi ca faisait un moment que j avais tiré la chasse et que tu etais descendu dans la fosse de SOUCAS...................:262944::262944::263770:

pour aujourd hui c est bon avec toi ..j ai autre chose à faire ....avec MERCEDES ,on doit se faire ce fameux col que j aime tant

 

[Océan]

Un jour, un "proche du club" fait une révélation à un journaliste (il lui téléphone ? ils se rencontrent dans la rue ? ils déjeunent ensemble ?...)

l’USAP se verrait infliger une amende de plus de 350 000 euros pour des déclarations inexactes sur les salaires, le droit à l’image, et les avantages en nature (notamment voiture et téléphone) des joueurs. « Ce qui est vraiment gênant, c’est que c’est le 3e contrôle qui débouche sur les mêmes reproches. Le club persistait dans son mauvais comportement »

.

Qu'est ce que ça signifie ?
"Le 3° contrôle qui débouche sur les mêmes reproches" Je ne comprends pas très bien, l'USAP a déjà été pénalisée 2 fois ? ou bien les fois précédentes le club a été assez persuasif pour faire valoir son point de vue et l'URSSAF n'a pas taxé ?
Si l'URSSAF a déjà infligé deux amendes au club, continuer à ne pas déclarer les prêts de voiture publicitaire et de téléphones tient du masochisme (le club payerait bien plus que sans "tricher"). Autant dire que je n'y crois pas une seconde.
Par contre, si les fois précédentes le club est arrivé à faire prévaloir son point de vue et que les contrôles de l'URSSAF se sont terminés sans pénalité ni taxe, que peut-on reprocher aux anciens dirigeants ? d'avoir été persuasifs ?

Question subsidiaire :
Pourquoi ce "proche du club" fait cette confidence maintenant alors que cette éventuelle amende est provisionnée, donc connue depuis début Juin, date de l'élaboration du budget prévisionnel ?
...Et c'est ce qui me chiffonne le plus !

 

[flibuste]

Un jour, un "proche du club" fait une révélation à un journaliste (il lui téléphone ? ils se rencontrent dans la rue ? ils déjeunent ensemble ?...)
.

Qu'est ce que ça signifie ?
"Le 3° contrôle qui débouche sur les mêmes reproches" Je ne comprends pas très bien, l'USAP a déjà été pénalisée 2 fois ? ou bien les fois précédentes le club a été assez persuasif pour faire valoir son point de vue et l'URSSAF n'a pas taxé ?
Si l'URSSAF a déjà infligé deux amendes au club, continuer à ne pas déclarer les prêts de voiture publicitaire et de téléphones tient du masochisme (le club payerait bien plus que sans "tricher"). Autant dire que je n'y crois pas une seconde.
Par contre, si les fois précédentes le club est arrivé à faire prévaloir son point de vue et que les contrôles de l'URSSAF se sont terminés sans pénalité ni taxe, que peut-on reprocher aux anciens dirigeants ? d'avoir été persuasifs ?

Question subsidiaire :
Pourquoi ce "proche du club" fait cette confidence maintenant alors que cette éventuelle amende est provisionnée, donc connue depuis début Juin, date de l'élaboration du budget prévisionnel ?
...Et c'est ce qui me chiffonne le plus !

il fait la confidence maintenant , tout simplement parce que c'était une EVENTUELLE amende ! à l'heure actuelle cela est devenu une amende à payer et ce n'est plus pareil ! pourquoi faudrait il cacher les magouilles de ton chéri Goze ? mais c'est clair , à présent tu vas nous sortir que c'est la faute à Rivière qui n'a pas su défendre ses intérêts face à l'urssaf ! tu manques quand meme pas d'air !! jusqu'ou ira tu ?

 

[Océan]

il fait la confidence maintenant , tout simplement parce que c'était une EVENTUELLE amende ! à l'heure actuelle cela est devenu une amende à payer et ce n'est plus pareil ! pourquoi faudrait il cacher les magouilles de ton chéri Goze ? mais c'est clair , à présent tu vas nous sortir que c'est la faute à Rivière qui n'a pas su défendre ses intérêts face à l'urssaf ! tu manques quand meme pas d'air !! jusqu'ou ira tu ?

..Jusqu'à ce que tu m'expliques !

Jusqu'à preuve du contraire, chaque contrôle URSSAF se termine par un redressement, une amende, une pénalité ou un quitus. et les contrôles suivants n'y reviennent pas dessus.
Donc expliques moi comment on peut avoir 2 contrôles sans amende et le suivant avec amende, pour les mêmes raisons, et s'il te plait, sans tout ramener à ton dégout de Goze.
Accessoirement, expliques moi pourquoi le club le savait et cela ne sort que maintenant.

...Bon courage !

 

[flibuste]

..Jusqu'à ce que tu m'expliques !

Jusqu'à preuve du contraire, chaque contrôle URSSAF se termine par un redressement, une amende, une pénalité ou un quitus. et les contrôles suivants n'y reviennent pas dessus.
Donc expliques moi comment on peut avoir 2 contrôles sans amende et le suivant avec amende, pour les mêmes raisons, et s'il te plait, sans tout ramener à ton dégout de Goze.
Accessoirement, expliques moi pourquoi le club le savait et cela ne sort que maintenant.

...Bon courage !

oui , chaque contrôle se termine par une amende ! mais ici il n'y a pas eu de controles finis , l'affaire est restée en suspend et c'est maintenant le verdict : 350k , car il s'agit bien toujours de la période 2009/2012 ! le club le savait , certes , mais rien n'avait été prononcé donc on ne sort pas quelque chose sur des suppositions , à présent c'est une certitude !

 

[Océan]

oui , chaque contrôle se termine par une amende ! mais ici il n'y a pas eu de controles finis , l'affaire est restée en suspend et c'est maintenant le verdict : 350k , car il s'agit bien toujours de la période 2009/2012 ! le club le savait , certes , mais rien n'avait été prononcé donc on ne sort pas quelque chose sur des suppositions , à présent c'est une certitude !

3 controles "pas finis" depuis 2012 ?
...Si ça t'arrange de penser cela...c'est confortable, cela permet de tout mettre sur le dos Goze et ça évite de se poser des questions dérangeantes.
Donc, la pro D2, le mauvais recrutement, la mauvaise gestion humaine de l'an dernier, les joueurs qui glandaient sur le terrain, les arbitres qui nous entubaient, Oyo et Brive qui s'entendent sur notre dos...c'est la faute à Goze.
OK, tes arguments sont imparables !
Sinon, non, il ne s'agit pas de la période 2009/2012 ! D'ailleurs pourquoi 2009, pourquoi pas 2007 (arrivée du méchant Goze) ?

 

[paulo de palau]

3 controles "pas finis" depuis 2012 ?
...Si ça t'arrange de penser cela...c'est confortable, cela permet de tout mettre sur le dos Goze et ça évite de se poser des questions dérangeantes.
Donc, la pro D2, le mauvais recrutement, la mauvaise gestion humaine de l'an dernier, les joueurs qui glandaient sur le terrain, les arbitres qui nous entubaient, Oyo et Brive qui s'entendent sur notre dos...c'est la faute à Goze.
OK, tes arguments sont imparables !
Sinon, non, il ne s'agit pas de la période 2009/2012 ! D'ailleurs pourquoi 2009, pourquoi pas 2007 (arrivée du méchant Goze) ?

Non , non le méchant Goze c'est à partir de sept 2009 , avant les trouduc qui le critique ( 5 ans après) il lui léchaient le cul.

J'ajoute , comme pour l'affaire des boutiques et de la brasserie que la DNACG a forcé Dieurivière a intégrer à l'Usap , alors que depuis toujours , le sagouin, Goze et Besson s'y refusaient, le dossier à l'Urssaf a été défendu , bec et ongles par les présidents précédents (et leurs avocats) . Cette année dieurivière n'a pas été capable de défendre les intérêts de l'Usap et a accepter de prendre une amende que l'Usap paiera c'est à dire supporteurs ,sponsors , institutionnels avec leur subventions. Car on commence a comprendre le fameux plus gros budget de pro D2.
Dieurivière ne fera pas ce chèque , il laisse planer la confusion .

 

[Naimor]

Que penser de tout ça? franchement pathétique !

Si je comprend bien ces 350.000€ sont déjà pris en compte dans le budget présenté à la DNACG?

il faut intenter une action en justice contre Goze nous le ferons ! reste à savoir si c'est faisable ou pas. c'est clair qu'on à pas toutes les infos internes