• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

USAP : un grand espoir dans le viseur de Lyon - Lindependant.fr

jfm66 a dit:
Bonne question. J’en ai aucune idée.

Par contre Roussel comme Dubois resteront au club et signeront un contrat pro. J’en suis presque sûr puisque il se murmure que Roussel prendra la place de Vivalda dans l’effectif et Dubois celle de Mjekevu.
Cliquez pour agrandir...
Et si on leur fait une meilleure offre ailleurs ??
Ceci dit, j’espère que tu as de bonnes infos . :)
 
jfm66 a dit:
De toute façon sur le cas Roussel comme Dubois ou n’importe quel joueur en contrat espoir avec notre club, si le joueur est formé à l’USAP et qu’il souhaite signer son premier contrat pro dans un autre club, imaginons Roussel à Lyon, le LOU devra automatiquement payer des indemnités de formation à l’USAP voir un peu plus (nous l’avions déjà fait dans le passé lorsque nous avions chipé Vahaamahina au CAB).

Pour faire simple, si le joueur est encore en contrat espoir et qu’un club pro souhaite le recruter, seul le club formateur décidera si oui ou non il le lâche et si il le lâche alors que le jeune est prometteur, le club souhaitant le recruter doit passer à la caisse. Chez nous celui qui décidera sera Christian Lanta et je peux affirmer sans risque qu’il n’est pas prêt à lâcher nos jeunes et encore moins gratuitement.
Cliquez pour agrandir...
Mais enfin JMF,si le Lou décide de s'"approprier" Roussel,il le fera.Ce n'est pas Lanta ,ni le paiement d'un indemnisation qui vont les arréter.Si dans le projet du LOU figure la nécessité d'enroler un deuxième ligne Jiff,l'USAP au sens large ne pourra pas s'y opposer.Le seul qui ait la possibilité de le faire,c'est Roussel lui méme.Je suis pessimiste concernant la conservation de ce joueur parce que c'est un seconde ligne et que nous souffrons (le rugby pro français)d'une grave pénurie de jeunes jiffs et talentueux à ce poste ,plus qu'à d'autres.Je suis moins inquiet pour le cas Dubois par exemple.C'est un système pourri jusqu'à la moelle et les joueurs comme les dirigeants "propres" n'y peuvent rien.Tant que l'on n'interdira pas purement et simplement ,une saison ou deux,à un joueur formé dans un club de s"expatrier",nous serons soumis à toutes les "patchaques" possibles et imaginables,et les déclarations d'intentions les plus honorables n'y pourrons mais.
 
Ces plans sur la comète, me font bien marrer. Comme je l'ai dit plus au haut le poker menteur agents/clubs/entourage des joueurs débute, afin de négocier à la hausse le salaire et autres avantages.
Ce type de négo déjà balancé en novembre c'est n'importe quoi ce sport, alors que nous ne sommes même pas à la moitié du championnat.
Si il signe au LOU ou à pétaouchnok, le club ne pourra rien y faire.
De toute manière, personne ici ne peut connaitre les discussions en cours (si il y a) et le deal.
Il peut aussi signer ailleurs et être prêté 1 an à l'USAP.
Il avait perdu sa place en EdF, donc il ne doit pas avoir une côte gigantesque non plus sur le marché.
Et si il rentre en conflit avec le club, l'USAP peut le casser sans problème et le placardiser, à l'image de Mourad avec Bruni quand il avait signé un pré-contrat chez nous (pour les plus érudits des supporters).
 
Dernière édition:
Vadier a dit:
Mais enfin JMF,si le Lou décide de s'"approprier" Roussel,il le fera.Ce n'est pas Lanta ,ni le paiement d'un indemnisation qui vont les arréter.Si dans le projet du LOU figure la nécessité d'enroler un deuxième ligne Jiff,l'USAP au sens large ne pourra pas s'y opposer.Le seul qui ait la possibilité de le faire,c'est Roussel lui méme.Je suis pessimiste concernant la conservation de ce joueur parce que c'est un seconde ligne et que nous souffrons (le rugby pro français)d'une grave pénurie de jeunes jiffs et talentueux à ce poste ,plus qu'à d'autres.Je suis moins inquiet pour le cas Dubois par exemple.C'est un système pourri jusqu'à la moelle et les joueurs comme les dirigeants "propres" n'y peuvent rien.Tant que l'on n'interdira pas purement et simplement ,une saison ou deux,à un joueur formé dans un club de s"expatrier",nous serons soumis à toutes les "patchaques" possibles et imaginables,et les déclarations d'intentions les plus honorables n'y pourrons mais.
Cliquez pour agrandir...
Ça sera une bonne chose obligation à un jour formé à rester deux ans dans son club formateur si le club veut le garder.
 
jfm66 a dit:
De toute façon sur le cas Roussel comme Dubois ou n’importe quel joueur en contrat espoir avec notre club, si le joueur est formé à l’USAP et qu’il souhaite signer son premier contrat pro dans un autre club, imaginons Roussel à Lyon, le LOU devra automatiquement payer des indemnités de formation à l’USAP voir un peu plus (nous l’avions déjà fait dans le passé lorsque nous avions chipé Vahaamahina au CAB).

Pour faire simple, si le joueur est encore en contrat espoir et qu’un club pro souhaite le recruter, seul le club formateur décidera si oui ou non il le lâche et si il le lâche alors que le jeune est prometteur, le club souhaitant le recruter doit passer à la caisse. Chez nous celui qui décidera sera Christian Lanta et je peux affirmer sans risque qu’il n’est pas prêt à lâcher nos jeunes et encore moins gratuitement.
Cliquez pour agrandir...
Mais enfin JMF,si le Lou décide de s'"approprier" Roussel,il le fera.Ce n'est pas Lanta ,ni le paiement d'un indemnisation qui vont les arréter.Si dans le projet du LOU figure la nécessité d'enroler un deuxième ligne Jiff,l'USAP au sens large ne pourra pas s'y opposer.Le seul qui ait la possibilité de le faire,c'est Roussel lui méme.Je suis pessimiste concernant la conservation de ce joueur parce que c'est un seconde ligne et que nous souffrons (le rugby pro français)d'une grave pénurie de jeunes jiffs et talentueux à ce poste ,plus qu'à d'autres.Je suis moins inquiet pour le cas Dubois par exemple.C'est un système pourri jusqu'à la moelle et les joueurs comme les dirigeants "propres" n'y peuvent rien.Tant que l'on n'interdira pas purement et simplement ,une saison ou deux,à un joueur formé dans un club de s"expatrier",nous serons soumis à toutes les "patchaques" possibles et imaginables,et les déclarations d'intentions les plus honorables n'y pourrons mais.
Gef a dit:
Le principe même de la formation ne devrait il pas au contraire inciter les jeunes joueurs à s'expatrier ?
Cliquez pour agrandir...
C'est un problème fondamental ,quasi philosophique.Aujourd'hui en dépit du rideau de fumée que constitue le paiement d'une indemnisation (encore une orientation tendant à privilégier le poids de l'argent sur tout le reste)par le club acquéreur d'un néo pro formé par un club,on privilégie 1les aspirations personnelles des jeunes joueurs au détriment de l'intéret collectif du rugby national,2les clubs qui disposent des moyens financiers pour les attirer,sans aucune garantie "sportive"à court et moyen terme pour ces joueurs puisque généralement ils jouent peu étant mis systématiquement en concurrence avec des joueurs "étrangers" pour la plus part.Dans le méme temps on dénude des clubs formateurs qui s'efforcent de voir se matérialiser à leur bénéfice la qualité de leur formation et qui sont d'autant plus fragilisés sportivement que leur ressources financières ne leur permet ni de garder leurs meilleurs jeunes,ni de recruter efficacement ailleurs.On crée ainsi une élite (c'est bien)qualifiée de sportive mais qui n'est de fait que financière.Nous sommes dans une dérive du professionnalisme sportif,qui s'apparente à l'opposition entre capitalisme financier et capitalisme productif et nous avons opté trés clairement et sans doute durablement ,à mon grand regret pour le premier,car les dégats collatéraux constatés partout ou le capitalisme financier règne en maitre,nous les retrouvons dans le sport pro et avec plus d'acuité dans le rugby parce que ce sport n'a pas encore l'assise pour résister et tendre vers un équilibre malgré la bonne volonté de certains
 
Retour
Haut