Le fait que ce soit un inconnu n'est pas forcément un gage de nullité ou de non réussite.
Alors oui comme tu dis c'est un tout mais seul le terrain nous dira si le joueur pouvait jouer à ce niveau et à cet âge et si son apport sera déterminant pour le club et les jeunes. Je dis à voir avant de critiquer (même si comme la plupart je suis déçu).
Mais des sportifs jouant les 1ers rôles à 37-38 ans il y en a. Je prends l'exemple de Michael Jordan (ok aucun rapport avec le rugby mdrrrr). Le gars est revenu aux affaires à 38 ans et aprés 2 ans de retraite avec comme résultat une moyenne de 20 points par match jusqu'à sa retraite définitive à 40 ans. C'est pas mal pour un vieux même si c'est un athlète hors norme.
Ce que je veux dire c'est que bien sûr l'âge est important mais les capacité naturelles propres à chacun, l'hygiène de vie, une bonne préparation avec un bon préparateur (ça tombe bien on a ce qu'il faut au club) et surtout un staff technique à l'écoute du joueur peut lui permettre d'être efficace durant les minutes pendant lesquelles il sera sur le terrain.
Oui le probleme ne vient pas que de l'age mais du niveau d'oû il vient, et puis surtout il souffre de la comparaison avec Mach pour lequel on avait beaucoup de légitime espoir. Ceci dit faut aussi baisser la température avec Mach quand je lis des "international confirmé" c'est pas servat non plus, il doit avoir 3 capes. Bref c'est décevant (si ça se confirme car pour l'instant c'est juste 3 lignes dans l'indep) car avec le salaire de mach on pouvait s'attendre à un joueur avec plus de garanties (déjà sur la durée car là dans un an c'est plié) mais ce n'est la fin du monde non plus, nul doute qu'il arrivera à tenir ses bouts de match et carbou ne mérite pas les posts méprisants qui fleurissent ici (par des auteurs qui doivent hair laporte, altrad, mourad et leur clique de mercenaires mais qui dégueulent sur un jeune du club).