Usap: La Réclamation De Montauban Sera Examinée - Lindependant.fr

[JAVI66]

Le problème c'est qu'il nous restait encore des changements à faire. Si tous les remplaçants étaient rentrés la question ne se poserait même pas. Mais dans le cas du match de samedi, au bout de 10mns château (qui avait été remplacé) aurait dû sortir et le staff devait faire rentrer seguy ou Lucas. Même si dans l'esprit la réclamation est nase, elle est recevable et justifiée.
Maintenant j espère que la commission ne fera pas rejouer le match et confirmera notre victoire sur le terrain

 

[Loïc22]

Ne le fait pas passer pour un gars qui a vu de la lumière et qui s'est approché...Il est là parce que j'ai réagi à un de ces messages sur le forum de l'usm...
J'avais d'ailleurs été sympa et n'avais cité que les choses que je jugeais intéressante mais si tu veux vraiment situer le garçon...
«Et j'espère que la LNR nous donnera raison, non pas pour qu'on puisse récupérer des points, mais juste pour faire chier ceux qui nous traînent dans la ***** depuis hier»

Voilà voilà, c'est un niveau bac à sable «ouin ouin c'est des vilains qui font que nous embêter j'espère qu'ils vont se faire avoir»

Après je lui en veux pas vraiment des «génies»on en a aussi, j'en suis un parfois (souvent?) Mais faut pas non plus le poser en innocent juste venu là pour débattre.

Ben oui, aucune différence avec ce que je dis ici depuis le début... Cette réclamation à la base me fait chier, mais ceux qui nous chient dessus et nous insultent depuis 2 jours me gavent encore plus, alors j'aimerais qu'on obtienne gain de cause rien que pour ces abrutis... Que ce match soit rejoué ne m'emballe pas, parce qu'on a tout à y perdre comme vous, je l'ai dit plusieurs fois...

 

[jeancat]

Ben oui, aucune différence avec ce que je dis ici depuis le début... Cette réclamation à la base me fait chier, mais ceux qui nous chient dessus et nous insultent depuis 2 jours me gavent encore plus, alors j'aimerais qu'on obtienne gain de cause rien que pour ces abrutis... Que ce match soit rejoué ne m'emballe pas, parce qu'on a tout à y perdre comme vous, je l'ai dit plusieurs fois...

En rugby on a pas d'ennemis, juste des adversaires. Aprés on est passionnés et ça peut monter vite dans les tours.
Bienvenu à toi sur ce forum.

 

[Marisol]

#balancetapleureuse

 

[cat'alain]

Je comprends ton argument que j'ai lu à de nombreuses reprises mais malheureusement ça n'a rien à voir. On ne peut pas comparer une faute d'arbitrage basée sur un jugement (en-avant, essai validé, faute dans un ruck, hors-jeu, etc) avec une faute "administrative" et la présence sur le terrain d'un joueur qui n'a pas le droit d'y être.







Bonjour Vinça, et merci pour ton accueil et ton message de "paix"

Je vais peut-être te surprendre parce que je me suis peut-être mal exprimé, mais je suis en accord avec 100% de ton message !
(Je connais la situation qui a posé problème contre Narbonne, je me suis renseigné et je ne suis pas du genre à rebondir sur des rumeurs)

Donc pour te répondre : OUI je trouve le cas au moins aussi litigieux, et OUI je trouve normal que l'USAP ait porté réclamation à l'époque. C'est justement le sens de mes messages, dans une situation comme ça n'importe quel club porte réclamation et même l'USAP évidemment.
A aucun moment je dis que l'USAP était une pleureuse d'avoir porté réclamation à l'époque, je rappelle juste ce fait (comme certains d'entre vous ici d'ailleurs) pour calmer un peu les ardeurs de ceux qui nous traitent de tous les noms et qui prétendent que seul l'USM est capable de contester un résultat acquis sur le terrain...

PS : tu comprendras bien que je ne compare pas l'impact de ces deux erreurs sur le cours des matchs en question, car c'est strictement impossible. Sinon j'y reviens encore une fois : à partir de combien de minutes on "accepte" que la présence de Karl Chateau a influencé le match ? 5 non, 8 non, 10 non... 20 oui ? Où est la limite ?



Non, elle ne me paraît pas surréaliste, c'est possible qu'on se trompe sur le coup, pourquoi pas...
Par contre, ce dont je suis sûr, c'est qu'on nous a fait appliquer ce règlement plusieurs fois cette saison (en devant faire rentrer un 9 à la place d'un avant), que l'arbitre du match a reconnu cette erreur, et que la LNR a jugé la réclamation recevable. Après, tu peux toujours en conclure que c'est du flan c'est sûr...



Tu n'as pas compris, Laffond ne demande pas le remplacement d'un 3e ligne par un 3/4. Il demande le remplacement d'Eru par un joueur encore disponible pour rentrer. Or, il ne restait que deux 3/4 sur le banc, c'est donc un 3/4 qui aurait dû rentrer par la force des choses. S'il était resté un autre 3ème ligne sur le banc, évidemment qu'il aurait pu rentrer...

@Loïc22, tu en penserais quoi si l'USAP portait plainte au civil contre le joueur Montalbanis pour l'agression non sanctionnée sur Eru (à l'origine de la polémique sur Château) ayant entraîné une ITT de 3 semaines pour le joueur agressé ? Elle serait dans son bon droit ?
Par ailleurs, en cas de décision de rejouer le match, l'USAP ne serait elle pas dans son bon droit de faire apple pour inéquité du championnat, les autres prétendants à la montée ayant sur le sprint final un WE de récupération supplémentaire ? Faut arrêter vos conneries, perdre après la 80ème minute, c'est sur que cela fait très mal au cul (on en sait quelque chose après notre défaite à domicile à domicile contre l'ASB) mais c'est la loi du sport, il faut l'accepter. Dans le cas contraire, cela s'appelle être mauvais perdant.

 

[cat'alain]

Je comprends ton argument que j'ai lu à de nombreuses reprises mais malheureusement ça n'a rien à voir. On ne peut pas comparer une faute d'arbitrage basée sur un jugement (en-avant, essai validé, faute dans un ruck, hors-jeu, etc) avec une faute "administrative" et la présence sur le terrain d'un joueur qui n'a pas le droit d'y être.







Bonjour Vinça, et merci pour ton accueil et ton message de "paix"

Je vais peut-être te surprendre parce que je me suis peut-être mal exprimé, mais je suis en accord avec 100% de ton message !
(Je connais la situation qui a posé problème contre Narbonne, je me suis renseigné et je ne suis pas du genre à rebondir sur des rumeurs)

Donc pour te répondre : OUI je trouve le cas au moins aussi litigieux, et OUI je trouve normal que l'USAP ait porté réclamation à l'époque. C'est justement le sens de mes messages, dans une situation comme ça n'importe quel club porte réclamation et même l'USAP évidemment.
A aucun moment je dis que l'USAP était une pleureuse d'avoir porté réclamation à l'époque, je rappelle juste ce fait (comme certains d'entre vous ici d'ailleurs) pour calmer un peu les ardeurs de ceux qui nous traitent de tous les noms et qui prétendent que seul l'USM est capable de contester un résultat acquis sur le terrain...

PS : tu comprendras bien que je ne compare pas l'impact de ces deux erreurs sur le cours des matchs en question, car c'est strictement impossible. Sinon j'y reviens encore une fois : à partir de combien de minutes on "accepte" que la présence de Karl Chateau a influencé le match ? 5 non, 8 non, 10 non... 20 oui ? Où est la limite ?



Non, elle ne me paraît pas surréaliste, c'est possible qu'on se trompe sur le coup, pourquoi pas...
Par contre, ce dont je suis sûr, c'est qu'on nous a fait appliquer ce règlement plusieurs fois cette saison (en devant faire rentrer un 9 à la place d'un avant), que l'arbitre du match a reconnu cette erreur, et que la LNR a jugé la réclamation recevable. Après, tu peux toujours en conclure que c'est du flan c'est sûr...



Tu n'as pas compris, Laffond ne demande pas le remplacement d'un 3e ligne par un 3/4. Il demande le remplacement d'Eru par un joueur encore disponible pour rentrer. Or, il ne restait que deux 3/4 sur le banc, c'est donc un 3/4 qui aurait dû rentrer par la force des choses. S'il était resté un autre 3ème ligne sur le banc, évidemment qu'il aurait pu rentrer...

Par ailleurs, en cas de décision de rejouer le match, l'USAP ne serait elle pas dans son bon droit de faire appel pour inéquité du championnat, les autres prétendants à la montée ayant sur le sprint final un WE de récupération supplémentaire ? Faut arrêter vos conneries, perdre après la 80ème minute, c'est sur que cela fait très mal au cul (on en sait quelque chose après notre défaite à domicile à domicile contre l'ASB) mais c'est la loi du sport, il faut l'accepter. Dans le cas contraire, cela s'appelle être mauvais perdant.

Sur le fond et la forme, Lafond pense que l'agresseur de Eru aurait du être sur le terrain après son geste ? Quand on a des principes, il faut les avoir jusqu'au bout.

 

[Loïc22]

@Loïc22, tu en penserais quoi si l'USAP portait plainte au civil contre le joueur Montalbanis pour l'agression non sanctionnée sur Eru (à l'origine de la polémique sur Château) ayant entraîné une ITT de 3 semaines pour le joueur agressé ? Elle serait dans son bon droit ?
Par ailleurs, en cas de décision de rejouer le match, l'USAP ne serait elle pas dans son bon droit de faire apple pour inéquité du championnat, les autres prétendants à la montée ayant sur le sprint final un WE de récupération supplémentaire ? Faut arrêter vos conneries, perdre après la 80ème minute, c'est sur que cela fait très mal au cul (on en sait quelque chose après notre défaite à domicile à domicile contre l'ASB) mais c'est la loi du sport, il faut l'accepter. Dans le cas contraire, cela s'appelle être mauvais perdant.

Je n'en penserais rien de particulier, si l'USAP pense qu'il y a une agression de Swanepoel qui mérite une plainte au civil, qu'elle le fasse... Après, rien ne dit que la justice lui donnera raison, tout comme pour nous, mais oui elle serait dans son bon droit si elle décidait de le faire évidemment.

Pour la suite, pareil si l'USAP veut faire appel pour inéquité due à la récupération différente ben qu'elle le fasse, encore une fois c'est pas moi qui trancherai

Et je te renvoie une fois de plus à l'agacement de PP Lafond envers les arbitres bien avant que vous nous passiez devant, donc non ce n'est pas parce qu'on est dégoûtés d'avoir perdu après la sirène que PP Lafond a cherché une petite bête pour annuler le résultat, il a alerté à plusieurs reprises alors que nous menions au score...

 

[L'usap]

Et puis, s'ils donnent raisons à l'USM pour la réclamation qui viendrait donc d'une erreur d'arbitrage, est ce que cela ne créerait pas une jurisprudence où chaque erreur d'arbitrage pourrait être l'objet d'une réclamation à la fin de chaque match ? Un en avant non sifflé ? --> réclamation. Une pénalité non sifflé ? --> réclamation.


Les chances que ça aboutisse négativement me semblent trop faible car cela créerait un précèdent toxique pour la LNR où chaque décision arbitrale serait sujete à des poursuites et autre. C'est pas viable à long terme, car les arbitres feront toujours des erreurs.

Cela dit, si la réclamation abouti, cela va peut être obliger les arbitres à enfin être bon dans leur métier