Je déterre un vieux sujet, auquel je n'ai pas eu le temps de répondre précédemment.
Je t'ai expliqué la raison liée à l'arbitrage anglais des matches internationaux. Visiblement elle ne te convient pas, dont acte. Un exemple qui est aussi lié à la tricherie.
Marconnet, le gros cochon savait parfaitement y faire en championnat, il arrivait souvent à faire pénaliser les autres et à les énerver. Mais il trichait en permanence, tout le temps. Tant et si bien que dans les matches internationaux, il mangeait chaud et n'a pas eu de carrière internationale.
Ensuite je redis que ta mémoire sur les matches internationaux c'est bien, mais as-tu la même mémoire sur le tT6 et T14? Des mêlées effondrées, des arrets pour l'éponge, des bagarres, ça ne te perturbait pas ça? Il y a avait bien plus d'arrets pour les mêlées que maintenant et si tu t'extasies sur une mêlées qui tient aujourd'hui qu'est-ce que ça devait être à l'époque. Je redis encore que les nouvelles règles ont été créées pour augmenter le temps de jeu et diminuer la gravité des blessures. Et quoiqu'on en dise c'est réussi!
Dans tes souvenirs c'était mieux avant? Factuellement c'est faux y compris sur les temps dédiés au mêlées et je ne parle pas des matches internationaux.
T'as pas de mal sur les rucks aujourd'hui? Pourtant....
Alors là.... Si je te dis qu'aujourd'hui il n'y a quasi plus de tricherie, tu ne vas pas me croire. Oui aujourd'hui il n'y a pas de tricherie pour des raisons simples:
- Les arbitres ont été formés par qq que je connais bien et sont au top y compris en Prodé
- Les phases sont décomposées. Dans la cinématique, tu ne peux plus tricher
- Les joueurs sont habitués à l'arbitrage AS avec les diverses coupes d'Europe
- Plus de mauvais gestes
- Le controle arbitral devient plus simple (liaisons, épaules, intro, axe de poussée). Fais la liste les paramètres à controler avant pour voir.
- Fautes de liaison, pénalité. En 2000 combien de mêlées à refaire pour mettre une pénalité 3 en moyenne.
Moi je dirais méfie toi de ta perception et de tes souvenirs. Le match que tu as vu, n'est absolument pas la réalité des championnats de l'époque.
Non pas de chiffres simplement parce qu'avant on ne mesurait pas et qu'aujourd'hui c'est trop tôt, et puis comparer si t'as pas l'ancienneté, c'est difficile. Mais ce n'est pas une raison pour raisonner à la franchouillarde. Encore une fois les AS nous ont donner une leçon en laissant la main aux pros. Et ce sont eux qui ont défini ces règles
- joueurs
- staff
- staff médicaux et professeurs émérites
- syndicats
- arbitres
On peut leur faire confiance tu penses? Ils savent de quoi il en retourne? Quant à la dernière modif (le tête contre tête) c'est les joueurs qui en sont à l'initiative. On progresse non? Alors si on ne mesurait pas avant, et donc qu'on ne pourra jamais en tirer un plan d'expérience, c'est pas très grave, on est sur une bonne méthode.
T'as peur pour Walker? Je comprends. Moi aussi et le staff egalement et je suis sûr que le joueur et sa famille aussi. Mais est-ce que tu sais que Mas y est passé deux fois? Est-ce que tu sais que de nombreux anciens N1 dont un de l'Usap ont constamment des fourmis dans les mains?
J'ai bien compris, je dis juste qu'elles prennent beaucoup moins de temps qu'avant et qu'il faut te méfier de tes souvenirs.
Parce que tu ne sais pas où regarder! C'est normal! On passe un match ensemble et tu vas changer d'avis et peut être même apprécier.
Idée préconçue complètement fausse, tu te trompes complètement! C'est un non sens! Tu m'étonnes que tu ne t'extasies pas sur les mêlées. Ca n'existe pas ce que tu dis là. Une mêlée qui tient aujourd'hui, c'est qu'elle n'a pas commencée. Par contre plus elle tient, plus les adversaires sont équivalents ou ne la disputent pas mais à un moment elle va tomber. Et oui, toutes les mêlées ne sont pas disputées, mais ça c'est long à expliquer. Alors des fois on s'extasie mais il n'y a pas de combat. C'est une remise en jeu.
Et quand l'arbitre appelle les premières lignes c'est en général, pour brieffer les remplaçants. Parce que tout le monde s'imagine que le jeune Georgien qui entre à la 65ème, il met la tête dedans et c'est fini. Des clous! Il faut qu'il apprenne son adversaire.
Comment veux tu que deux packs de 900kg se poussent mutuellement de front, avec des joueurs aguerris au "ne pas lâcher" se comportent? Mécaniquement c'est une hérésie! Il y aura de la casse à un moment. De la casse, ça veut dire une faute sous contrainte, une rupture. C'est la loi de la physique. Donc, une mêlée à refaire, c'est déjà le combat qui a commencé. Un appui, une épaule, une flexion. Qui subit? Qui prend l'ascendant? Comment vont-ils corriger? Le dominant va-t--il rééditer?
Tu penses qu'il y en a un qui va reculer en ordre pour s'incliner? Non Non, ça va craquer. Et obtenir une pénalité c'est souvent gagner une mêlée parce que ton adversaire a été contraint à la faute.
Alors, je pense qu'il y a une certaine incompréhension entre nous. Encore une fois, je ne remets pas en cause le fait que les piliers d'aujourd'hui sont infiniment plus techniques et physiques qu'il y a 20 ou 30 ans, et que les temps de jeu effectif ont considérablement augmenté. Et qu'il faille les protéger du mieux possible, est aussi une évidence que je partage.
Et les blessures récentes de De Fauverge, Walker, et Mach (pour les exemples que l'on connait) prouvent qu'il y a encore du travail à faire.
La mêlée est une science complexe, je suis bien d'accord là-dessus, et si tu me dis qu'on a progressé là-dessus, tant dans la préparation des joueurs que dans l'arbitrage, je te crois volontiers.
Ma réflexion de pur spectateur à ce moment-là venait d'avoir été surpris, en regardant un match vieux de 20 ans, de la rapidité d'exécution des mêlées à ce moment-là., en comparaison avec ce que l'on voit aujourd'hui. Tu me dis, c'est une impression fausse, soit. Tirée d'un seul exemple, c'est vrai.
Et puisque je n'ai pas été suffisamment clair, je reprécise mon ressenti : le terme de "stable" est sans doute mal choisi. Je voulais parler de mêlée jouable, propre, "disputable", où l'épreuve de force puisse se dérouler sans être interrompue par des choses parasites.
Un exemple parlant pour illustrer :
le dernier Grenoble / Usap en date, avec une séquence interminable.
13’10’’ (chrono du match) : L’arbitre annonce mêlée (choix de l’Usap sur pénalité à 5m). Première mêlée : domination de l’Usap, pénalité, très bien.
14’43’’ : L’arbitre annonce les commandements de la seconde mêlée. Il s’est déjà écoulé 1’30’’. Celle-ci ne se disputera pas, les commandements ne sont pas respectés.
15’20’’ : L’arbitre annonce les commandements de la 3ème mêlée. Kubriashvili sanctionné pour genou au sol, pénalité Usap. Ok. Sentant sa domination, l’Usap reprend mêlée.
16’ 22’’ : L’arbitre annonce les commandements de la 4ème mêlée. Commandements non respectés, l’arbitre appelle le 3 rouge et le 1 bleu. « Vous gardez l’espace » leur dit-il.
17’ 11’’ : L’arbitre annonce les commandements de la 5ème mêlée. Celle-ci s’écroule au contact. Carton jaune au 1 bleu.
17’58’’ : L’arbitre annonce les commandements de la 6ème mêlée. Domination de l’Usap. Troisième pénalité. Ok
18’59’’ : L’arbitre annonce les commandements de la 7ème mêlée. La flexion est longue à obtenir. La mêlée s’écroule avant introduction. L’arbitre reparle aux 1ères lignes.
19’15’’ : L’arbitre annonce les commandements de la 8ème mêlée. Bras cassé contre Grenoble juste avant introduction. L’Usap reprend mêlée.
20’00’’ : L’arbitre annonce les commandements de la 9ème mêlée. Essai de pénalité à 20’15’’.
Il s’est passé plus de 7 minutes sur une même phase de jeu.
Sur la 1ère, 3ème, et 6ème, rien à dire (à part peut-être que l'essai de pénalité pouvait arriver plus vite), il y a un affrontement, et une équipe qui domine l'autre, la mêlée est jouée, ça me plaît.
C'est sur les autres que je trouve ça interminable, parce que non-joué complètement.
En comparaison, sur un match pris au hasard :
: France-Irlande 2002. A l'époque, pas de commandements. Entre la 7ème minute du match et la 7'50'', trois mêlées successives vont se disputer.
Ou alors, sans aller voir les anglo-saxons, et histoire de se faire du mal :
Finale 1998. A 7'50" de la vidéo, deux mêlées consécutives.
Ce ne sont que des exemples, sans doute non représentatifs de la réalité, mais qui illustrent mon "impression".
Est-ce qu'un juste milieu entre ces extrêmes ne serait pas possible, en gardant comme priorité la sécurité des joueurs ?
Comment peux tu aimer le rugby et ne pas apprécier une domination en mêlée ? C est souvent la base d une victoire mentale sur les adversaires dans un premier temps et tout le reste en découle, notamment l animation offensive qui est grandement facilitée. Si les melees s ecroulent c'est justement que ca bataille et que c est un secteur clé. Pour le reste c est aux arbitres a faire le boulot et ils le font de mieux en mieux. Ne pas comprendre ça, c est ne rien comprendre au vrai rugby et n avoir jamais pratiqué.
Au lieu de brailler comme un idiot, Saucisse, tu ferais mieux de lire correctement. J'apprécie les dominations en mêlée et les combats épiques. Ce qui me gonfle, c'est le temps passé avant même qu'il puisse y avoir ce combat, avant l'introduction.
C'est vrai que toi, tu le comprends, le vrai rugby, vu comment tu insultes un joueur (Suchier par exemple) parce qu'il est passé au travers de sa saison.
Et pour ta gouverne, j'ai joué au rugby et je t'emmerde.
