roger ramis
USAPiste bavard
- Inscrit
- 26 Juillet 2012
- Messages
- 153
- Réactions
- 6
effectivement, là, il se livre ... je lui répondrai demain sur le fond mais je ne comprends pas du tout son insistance à me dénoncer comme mû par le désir, voire le projet, d'imposer quoi que ce soit. Comme dans tous mes articles de blog j'annonce un thème, je développe une argumentation dans les limites du medium ( c'est-à-dire en général en 2 ou 3 pas logiques) et je cherche une chute qui ouvre et prend un peu de distance. Ensuite chacun en fait ce qu'il veut et je suis prêt évidemment à débattre de bonne foi. Quand il écrit ceci :
"Surtout votre vision ne repose que sur VOTRE ressenti, respectable certes, mais basé sur VOS souvenirs, VOTRE relation a ce sport (oui, car avant tout il ne s'agit, pardonnez moi ce crime, que de sport) et que vous affirmez bien des choses sans prendre soin, a aucun moment d'en apporter des demonstrations a base de faits et de chiffres" c'est tout à fait faux et même infamant pour un chercheur. Je me suis documenté depuis longtemps car il y a de la recherche dans ce domaine (sociologues et ethnologues du sport entre autres) et des débats alimentés par des chiffres. Par exemple la thèse publiée de Christian Pocciello dont je suis trés proche. Bref le rugby est un objet de connaissance des Sciences Humaines, n'en déplaise à Roger Ramis et je compte bien poursuivre ma réflexion sans prétendre à la moindre hégémonie, juste défendre une ligne qui me semble juste au sens qu'elle porte une certaine puissance d'explication des évolutions factuelles observables par tout un chacun.anecat
Qui a ecrit
''Il est possible que les pépés à casquette connaisseurs impliqués soient remplacés dans les stades par des quadras braillards incapables de distinguer un ruck d’un maul et criant « hors jeu ! » à chaque relance de son équipe. Les premiers se fatigueront vite de voir leur équipe prendre régulièrement des branlées humiliantes sous les coups de boutoir de mastodontes qui auront ouvert le chemin de leurs buts à des ga zelles importées à prix d’or. Les seconds se repaîtront de ce spectacle de foire …
Ce sera le tribut à payer au sport-monde …''
C'est la conclusion de votre brillante pensée, qui ouvre bien le debat et prend une bien belle distance (les quadras braillards apprecieront) et nous avons eu, cher Robert, l'occasion d'échanger plusieurs fois, pour que vous feignez aujourd'hui d'etre étonné que je puisse vous reprendre sur votre maniere de considérer ce qui vous contredisent, et comme je ne crois pas etre le seul a en avoir fait le constat, je vous laisse en tirer vos propres conclusions.
Ah et maintenant voila qu'on convoque les sociologues et les ethnologues pour expliquer le rugby... Un apport majeur dans la pensée moderne...
Toi c'est la derive du rugby pro qui te dérange, moi c'est celle de ces personnes qui veulent tout théoriser, en tirer des grandes phrases, des vérités toutes faites et me dire ce que je suis ou ce que je devrais etre. Et il en va de meme pour le rugby.
Ocean a dit un plus haut des choses pleines de bon sens, dont il serait plus interessant de parler que d'echanger vous et moi, sans avoir besoin d'invoquer des theories fumeuses. Parlons rugby pour une fois, essayons, s'il faut on finira par etre d'accord.
Sinon, plus prosaiquement, c'est une bonne situation, chercheur en rugby?