Opinion tronquée

[clement6628]

lorsqu'il a fallu faire les phases finales pour être champion de France et que c'était la première fois que le père Goze nous le mettait dans le nez , tu avais trouvé ça logique , toi ? et pourtant il a fallu en passer par là ! alors cette fois , si on monte direct sur un top16 je ne vois pas ou est l'injustice , et désolé pour le 3me 4eme ….

Tu m'excuseras mais je ne vois pas trop le rapport dans la comparaison.
Qu'on aime ou pas la nouvelle formule, on savait dès le départ que ce serait comme ça. On n'a pas appris à la 27e journée que finalement le premier ne monte pas.
Tu ne vois pas où est l'injustice si le premier et le deuxième montent ? En fait, il y a des barrages, des demies, une finale et un barrage. Les six premiers peuvent prétendre à monter. Ceux qui montent sont le vainqueur de la finale et celui du barrage. Par exemple, Grenoble ou Oyo peuvent très bien monter à la place de Colomiers. Crois moi que si on reste sur un Top 14 et que seul Colomiers est promu en Top 14, tu risques de la voir l'injustice

 

[fraser]

Si le Top 16 est choisi et qu'on remonte, je serai très content !

Mais personnellement, j'aurai trouvé plus logique de ne sacrer aucun champion et de ne faire ni descente, ni montée !
Equité sportive ? Parce que changer les règles en cours de saison et tout figer à l'instant T, c'est l'équité sportive ? Si demain, on décide de rester à 14, faire descendre Paris et juste monter Colomiers, tu tiendras le même discours ?
Et le bordel en cascade que cela va entraîner ? La D2, tu vas la jouer à 14 et donc les équipes auront moins de recettes de matchs ? A 16 ? Comment tu choisi les promus de Fédérale 1 alors qu'il y a quatre poules ? Equité sportive ? Et en Fédérale 1, tu vas jouer à 9 ? Tu maintiens les descentes ? Comment tu choisis en Fédérale 2 ? Et en Fédérale 3 ?

lorsqu'il a fallu faire les phases finales pour être champion de France et que c'était la première fois que le père Goze nous le mettait dans le nez , tu avais trouvé ça logique , toi ? et pourtant il a fallu en passer par là ! alors cette fois , si on monte direct sur un top16 je ne vois pas ou est l'injustice , et désolé pour le 3me 4eme ….

Tu m'excuseras mais je ne vois pas trop le rapport dans la comparaison.
Qu'on aime ou pas la nouvelle formule, on savait dès le départ que ce serait comme ça. On n'a pas appris à la 27e journée que finalement le premier ne monte pas.
Tu ne vois pas où est l'injustice si le premier et le deuxième montent ? En fait, il y a des barrages, des demies, une finale et un barrage. Les six premiers peuvent prétendre à monter. Ceux qui montent sont le vainqueur de la finale et celui du barrage. Par exemple, Grenoble ou Oyo peuvent très bien monter à la place de Colomiers. Crois moi que si on reste sur un Top 14 et que seul Colomiers est promu en Top 14, tu risques de la voir l'injustice

ca vous gène Colomiers ? pourtant et jusqu'à preuve du contraire ils sont premiers donc c'est logique qu'ils montent ! et une saison blanche est injuste du fait que dans une équipe il peut y avoir des mouvements de joueurs , des mutations , et de ce fait la saison suivante sera tout à fait différente !

 

[clement6628]

ca vous gène Colomiers ? pourtant et jusqu'à preuve du contraire ils sont premiers donc c'est logique qu'ils montent !

Absolument pas ! Non ce n'est pas du tout logique ! Ce n'est pas le premier qui monte mais le vainqueur de la finale, voire celui qui remporte le barrage ! Mais en aucun cas, le premier de la phase régulière.

 

[Gef]

Absolument pas ! Non ce n'est pas du tout logique ! Ce n'est pas le premier qui monte mais le vainqueur de la finale, voire celui qui remporte le barrage ! Mais en aucun cas, le premier de la phase régulière.

En tout cas, ce n'est pas la logique voulue par la formule de ce championnat. Après, on peut remettre en question la logique de ladite formule mais ce n'est plus le sujet. Et en plus dans le cas présent l'écart de points n'est même pas suffisant pour affirmer que Colomiers aurait toujours été premier au terme de la saison. Donc rien de logique à les voir monter par défaut à ce stade de la compétition.

 

[jo basile]

Ce ne sont pas les mêmes situations. Ici l'injustice serait de changer les règles du jeu en cours de route, c'est quand même très différent.

Injustice ? Tu ne penses pas qu'en cas de force majeure comme c'est le cas n on puisse parler d'injustice?

 

[Océan]

Ce ne sont pas les mêmes situations. Ici l'injustice serait de changer les règles du jeu en cours de route, c'est quand même très différent.

Oui, bien sur. Pourtant les règles DEVRONT changer en cours de route, et ces nouvelles règles seront établies par... les présidents de club pro.

Année blanche : c'est injuste, surtout pour les clubs de pro D2 qui étaient en tête du championnat et qui avait l'espoir de monter (4 ou 5 clubs). C'est inespéré pour les clubs de fin de top 14.
Montée des 2 premier, c'est injuste pour les 3°, 4°, 5° et 6° qui avaient peut-être programmé un pic de forme pour les phases finales.
Descente des 2 derniers de top 14, c'est injuste car rien ne dit qu'ils n'auraient pas sauvé leur peau, grâce à un regain de forme ou un calendrier plis favorable.
Quelle que soit la décision prise, elle sera injuste. même si on finissait le championnat, ce serait injuste. Des équipes pourraient récupérer des blessés et finir en boulet de canon ce qu'elles n'auraient pas fait sans cette pose.

 

[Gef]

Injustice ? Tu ne penses pas qu'en cas de force majeure comme c'est le cas n on puisse parler d'injustice?

Le cas de force majeure ne serait il pas d'annuler tout simplement un championnat qui ne peut aller à son terme? Je ne vois pas le cas de force majeure qui justifierait de désigner un vainqueur à 7 journées de la fin. A la limite on pourrait faire une croix sur les phases finales, et encore c'est discutable. Mais il faudrait à minima que le leader ne puisse être mathématiquement rejoint pour être sacré et là ce n'est pas le cas. L'USAP n'est qu'à 1 point de Colomiers par exemple. Parler d'injustice dans ces conditions n'est pas galvaudé.

 

[Gef]

Oui, bien sur. Pourtant les règles DEVRONT changer en cours de route, et ces nouvelles règles seront établies par... les présidents de club pro.
Année blanche : c'est injuste, surtout pour les clubs de pro D2 qui étaient en tête du championnat et qui avait l'espoir de monter (4 ou 5 clubs). C'est inespéré pour les clubs de fin de top 14.

Est ce injuste? Je ne sais pas. L'année blanche n'est injuste que si elle n'est pas prévue par le règlement. Tu parles de devoir changer les règles, et tu as peut être raison, mais pour a part j'ignore ce que ces règles actuelles prévoient. Au jeu des analogies, je suis tombé sur une règle que j'ignorais. Je pensais qu'un match de foot n'était pas rejoué s'il était interrompu au bout d'un certain temps, suffisamment proche de son terme. Il n'en est rien. Il y a eu ainsi un match de fédérale entre Dijon et un autre club, dont j'ai oublié le nom. Dijon à domicile menait 4 à 1 à la 88eme minute quand l'éclairage du stade est tombé en rade. Match arrêté. Vu le règlement qui impose donc qu'un match dure 90 minutes, le Président du club visiteur a demandé à ce que la victoire soit accordée malgré tout au club dijonnais. en 2 min il était illusoire de remonter le score. Cela a été pourtant refusé. u vu de la règle, le match devait être rejoué. Alors j'ignore si c'est le cas mais si le règlement prévoit qu'un championnat tronqué doit être annulé, on ne peut parler d'injustice. C'est toute entorse à cette règle qui en serait une.