Oui, mais pour les équipes nationales c'est WR qui fixe les règles. J'ai plus les textes en tête et la flemme de chercher mais je crois que c'est 5 ans dans le pays dont les 3 derniers sans sélection pour une autre nation. La nationalité importe peu. Et de toute façon, chacun a le droit de changer de nationalité dans le cadre légal, donc c'est un faux problème.
Les difficultés soulevées viennent du déséquilibre économique dans ce sport. Et à l'heure actuelle c'est le Nord qui est le plus riche. Ce qui, au passage, n'empêche pas le Sud de gagner encore et encore la CdM !
La "domination" de quelques pays (on dira le top10) en s'appuyant sur des ressortissants étrangers est à mon sens un peu dérangeante. Je n'ai plus le chiffre exact en tête mais l'Ecosse cette année a fait jouer seulement 40% de joueurs nés en Ecosse.
Je n'ai rien contre l'intégration de non-natifs dans une équipe nationale, loin de là. Mais là je ne pense pas qu'il y ait 60% de ces joueurs qui aient immigré avant leurs 10 ans (par exemple)
La règle des 5 ans dans le pays et 3 ans sans sélections n'avantage finalement que les pays qui dominent déjà. Il faudrait "découper" la carte mondiale et changer certains droits pour les pays en développement (point de vue rugby j'entends). Ça éviterait le blocage de joueurs par des pays en leur offrant 1 sélection et plus rien. Un tongienne sélectionné par les blacks pourrait jouer pour les tonga au bout de 1 an sans sélection par exemple, mais l'autre sens conserverait des règles plus strictes. Ça me paraîtrait équilibrer un peu les débats.
Concernant les JIFF qui ne sont plus français, pour la plupart, la seule façon de durcir la règle serait d'augmenter la durée sur laquelle le joueur est "formé" en France. Ou changer "filières de formation" par "licence FFR". Vilaceca n'était pas JIFF, par exemple.
Si on met 10 ans avant 23 ans, ça obligerait a aller chercher des étrangers a 12 ans. Et donc ne sortiraient quasiment que des "français" de ce système. Ou des gens venus en France pour une autre raison que le rugby.
On peut également imaginer un système plus local pour récompenser la formation depuis le plus jeune âge en attribuant une couleur de licence aux joueurs ayant passé x années dans le club ou un club proche (en mettant un système de parrainage departemental par exemple). Et en mettant un quota minimal de joueurs formés autour du club, par feuille de match.
Bref. Des options, il y en a! Mais le système actuel n'est pas si mal. On voit beaucoup plus de jeunes sélectionnables sur les terrains, et la logique de recrutement a court terme ou on mettait un sudaf moyen de 28 ans "a la place" d'un jeune n'est plus tant que ça d'actualité
