Nouvelle règle sur les en avants

[Océan]

Il faut être honnête quand même!
Moi,qui joue au rugby depuis l'age de 8 ans et qui entraine maintenant,j'ai du mal à comprendre le rugby tellement les règles changent.
Je me mets à la place d'un type qui regarde un match à la télé pour se délasser et passer un bon moment et bien....................................le mec il comprend rien au rugby,même si il connaissait les règles de l'ancien siècle!!!

Entre un arbitrage foireux ,injuste,incompréhensible,fébrile et à la limite de l’honnêteté et des règlements plus que controversés,on se demande si le supporter assidu ou le supporter du dimanche arrive à si reconnaitre!!

C'est de la folie,on voit rien venir,on tue petit à petit notre sport et notre passion!

Le rugby change, et l'ancien joueur voit des choses que le spectateur ne voit pas. Quand le spectateur s'extasie sur la "percée de 30 m" d'un joueur, l'ancien joueur va s'extasier sur la passe qui a mis sur orbite le "perceur". quand le spectateur voit le tampon magistral, l'autre verra le travail obscur du 9 en 2° rideau, etc. Même si les règles ont beaucoup changé, cela reste vrai et le restera longtemps; Mais il faut reconnaitre que le rugby d'aujourd'hui est plus clair et plus propre qu'il y a 20 ou 40 ans. D'ailleurs la fréquentation des stades a explosé, ce n'est pas pour rien.
Bien sur, il te serait difficile de pratiquer ce rugby là, parce que l'esprit du jeu a changé, là ou seul le rapport de forces et de vice comptait, il faut maintenant du spectacle. là ou tu te faisais respecter en mettant les poings sur les I (du mot pif par ex.) et en punissant sévèrement le chiant qui tombait du mauvais coté, il faut faire confiance à l'arbitre qui, justement, n'en est pas toujours digne (de confiance).
Mais au fond, le rugby est éternel ! du temps de Goze et Imbernon, Papé n'aurait pas fait le quart de la moitié de ce qu'il se permet aujourd'hui, mais il aurait joué autrement et aurait été au niveau de ses semblables.
Le rugby a voulu être pro, il lui faut le financement des médias et donc pas question de voir 2 générales à chaque match (pourtant il y avait beaucoup moins de blessés à l'époque de ces bagarres que maintenant.)

 

[latulipe13]

Le rugby change, et l'ancien joueur voit des choses que le spectateur ne voit pas. Quand le spectateur s'extasie sur la "percée de 30 m" d'un joueur, l'ancien joueur va s'extasier sur la passe qui a mis sur orbite le "perceur". quand le spectateur voit le tampon magistral, l'autre verra le travail obscur du 9 en 2° rideau, etc. Même si les règles ont beaucoup changé, cela reste vrai et le restera longtemps; Mais il faut reconnaitre que le rugby d'aujourd'hui est plus clair et plus propre qu'il y a 20 ou 40 ans. D'ailleurs la fréquentation des stades a explosé, ce n'est pas pour rien.
Bien sur, il te serait difficile de pratiquer ce rugby là, parce que l'esprit du jeu a changé, là ou seul le rapport de forces et de vice comptait, il faut maintenant du spectacle. là ou tu te faisais respecter en mettant les poings sur les I (du mot pif par ex.) et en punissant sévèrement le chiant qui tombait du mauvais coté, il faut faire confiance à l'arbitre qui, justement, n'en est pas toujours digne (de confiance).
Mais au fond, le rugby est éternel ! du temps de Goze et Imbernon, Papé n'aurait pas fait le quart de la moitié de ce qu'il se permet aujourd'hui, mais il aurait joué autrement et aurait été au niveau de ses semblables.
Le rugby a voulu être pro, il lui faut le financement des médias et donc pas question de voir 2 générales à chaque match (pourtant il y avait beaucoup moins de blessés à l'époque de ces bagarres que maintenant.)

Tu te trompes Ocean,je parlais pas de vieille bouffes à l'ancienne!
Les règles sont très compliqués,plus personne comprend l'arbitrage et pourtant il y a du monde dans les stades!
Moi je dis pour le moment il y a encore du monde dans les stades mais si on change pas la donne,les gens vont se désintéresser du rugby!!

 

[pastabal]

ok mais franchement
les annéees précédentes on n'a jamais accordé autant d'essai avec ces en-avants flagrants !
Ca devient du n'importe quoi!!!!!
Et nous ca fait trois fois qu'on se fait avoir je crois (SF, Bayonne de 2 ou 3m, et hier au racing).
Je pense que Delpoux a raison de se plaindre de l'interprétation des arbitres, mais ne pas les accuser de mauvaise foi.

En tout cas, je suis aussi ahuri que vous quand je vois les arbitres accorder ces essais, j'ai l'impression de ne plus reconnaître notre rugby....
Pendant toute l'école de rugby on nous apprenait la profondeur et bien passer derrière, et now on voit des arbitres accorder des essais
avec des en-avants de 2M, avec l'appui de la vidéo s'il vous plait!!!!
Ca fait mal et il faut se mobiliser contre ça: instances, boards, arbitres, présidents, entraineurs,,,, et pourquoi pas joueurs!

 

[Océan]

C'est pour cela que je suis pour l'arbitrage vidéo, pour que l'on siffle en avant AUSSI dans le 1er cas que tu cites (que j'ai mis en gras). :6775:

Mais où on va si il faut commencer à juger l'intention SUR DU DIRECT ? Les arbitrages vidéos vont rallonger la durée des matchs de 50 % et l'arbitre vidéo aura plus d'importance que l'arbitre du terrain !!!

Je suis farouchement contre cette nouvelle règle de ***** et je commence réellement à être dégoûté du rugby, qui devient trop partial et trop opaque.

dans 60% des passes, le ballon part vers l'avant. un calcul simplifié montre qu'a pleine course, ton partenaire doit être placé environ à une profondeur correspondant aux 2/3 de la distance qui vous sépare : un partenaire placé à 15m devrait être 10 m derrière toi, c'est très rarement le cas.

edit: regarde ce Gif de Gilontano [video]http://www.usap-forum.com/images/imported/2013/09/42.gif[/video] entre les deux joueurs il y a à peine 5/6 m et le second est en profondeur de 4/5 m et pourtant la passe est juste à hauteur, voire un poil en avant.
Tu voudrais qu'on siffle ces en-avants là ? avec recours à la vidéo ?

 

[Néthou]

Cette règle des mains est idiote.
D'abord parce qu'en introduisant cette notion, ça veut déjà dire qu'on va avoir systématiquement recours à la vidéo; déjà que pour juger des trajectoires de passe les juges de ligne ne sont jamais sûrs et plutôt que prendre leurs responsabilités au risque de se faire honnir ensuite ils préfèrent laisser leur collègue de champ faire appel à leur 4ème collègue, là on leur demanderait de voir à vitesse réelle la position des mains des joueurs ? c'est ridicule. Et comme en général dans un match de rugby, il y a un certain nombre de passes, on va s'amuser... mrgreen
C'est idiot ensuite parce qu'avant de regarder les mains on ferait mieux de regarder les pieds (et les appuis); par exemple hier soir quand le ballon quitte ses mains Sexton a son dernier appui avant la ligne des 22 et il est "droit" et ne plonge pas vers l'avant. Quand Fall touche le ballon pour le réceptionner, il le fait (à peu près) à plus d'un mètre au moins dans les 22.
Donc pour moi position des mains ou pas c'est soit de la physique (le ballon est nécessairement allé en-avant) soit des sciences naturelles (Sexton a des bras qui font 1,50 de long et se gratte les genoux sans se pencher). Comme ce brave garçon est plutôt bien proportionné, je pencherai (moi je suis obligé mrgreen) pour la première alternative...

 

[fed66]

[MENTION=122]Océan[/MENTION] : Dans l'esprit, on peut être d'accord avec ce que tu dis globalement, mais ce n'est pas du tout ce que dit la règle de l'IRB, non ? On applique des protocoles qui vont contre les règles du rugby.

Les arbitres étaient naturellement permissifs avec des ballons qui avançaient de 50cm ou 1m en pleine course (par rapport au référentiel terrain), mais là on laisse passer des en-avant de 3m comme si de rien n'était, parce qu'il y a la vidéo derrière.
Or, les arbitres vidéos sont chargés de ne regarder que la "direction des mains" du passeur ; autrement dit, avec les angles de caméra parfois pourris, les images plus ou moins claires, on ne peut pas juger décemment. On valide donc des essais qui sont grossièrement non valables selon la règle officielle du rugby.
C'est quand même inquiétant !

 

[Alain66]

dans 60% des passes, le ballon part vers l'avant. un calcul simplifié montre qu'a pleine course, ton partenaire doit être placé environ à une profondeur correspondant aux 2/3 de la distance qui vous sépare : un partenaire placé à 15m devrait être 10 m derrière toi, c'est très rarement le cas.

edit: regarde ce Gif de Gilontano [video]http://www.usap-forum.com/images/imported/2013/09/42.gif[/video] entre les deux joueurs il y a à peine 5/6 m et le second est en profondeur de 4/5 m et pourtant la passe est juste à hauteur, voire un poil en avant.
Tu voudrais qu'on siffle ces en-avants là ? avec recours à la vidéo ?

Je voudrais que la règle de l'en avant soit respectée, tout simplement !!!
La règle de l'en avant étant ce qu'elle est, c'est aux joueurs, dès leurs 1ers pas de prendre en considération ces paramètres de profondeur (2/3 de la distance qui sépare le passeur et le receveur) et à faire des passes en arrière.
Si on fait une règle pour ne pas la respecter, autant ne pas faire de règle :?
Ton raisonnement me fait penser à celui de Galthié qui lorsqu'il commente les matchs de l'EDF râle quand un "léger" en avant est commis. Léger ou pas, c'est un en avant, ***** !!! Ses commentaires m'ont toujours foutu les boules lorsqu'il dit : "ah, moi je ne l'aurais pas sifflé".

 

[Alain66]

Cette règle des mains est idiote.
D'abord parce qu'en introduisant cette notion, ça veut déjà dire qu'on va avoir systématiquement recours à la vidéo; déjà que pour juger des trajectoires de passe les juges de ligne ne sont jamais sûrs et plutôt que prendre leurs responsabilités au risque de se faire honnir ensuite ils préfèrent laisser leur collègue de champ faire appel à leur 4ème collègue, là on leur demanderait de voir à vitesse réelle la position des mains des joueurs ? c'est ridicule. Et comme en général dans un match de rugby, il y a un certain nombre de passes, on va s'amuser... mrgreen
C'est idiot ensuite parce qu'avant de regarder les mains on ferait mieux de regarder les pieds (et les appuis); par exemple hier soir quand le ballon quitte ses mains Sexton a son dernier appui avant la ligne des 22 et il est "droit" et ne plonge pas vers l'avant. Quand Fall touche le ballon pour le réceptionner, il le fait (à peu près) à plus d'un mètre au moins dans les 22.
Donc pour moi position des mains ou pas c'est soit de la physique (le ballon est nécessairement allé en-avant) soit des sciences naturelles (Sexton a des bras qui font 1,50 de long et se gratte les genoux sans se pencher). Comme ce brave garçon est plutôt bien proportionné, je pencherai (moi je suis obligé mrgreen) pour la première alternative...

:bravo::bravo::bravo:


Sexton, c'est l'homme élastique des " 4 FANTASTIQUES"

Voir la pièce jointe 6791