Mourad commence à nous...

[mayol83]

Boudgellal manque vraiment d'humilité en disant que seuls les clubs du Top6 doivent en gros bénéficier de l'augmentation des droits télés!
Il a la mémoire courte le garçon! Pour info Grenoble a a vaincu 2 fois le RCT (un petit club), Oyonnax a vaincu le RCT (le promu) et Bayonne et l'USAP ne sont pas passer loin!

Gros manque de respect et d'humilité!

Ou est le rapport ?

 

[catalan]

Ah bon ? Et qui c'est qui décide quoi prendre en considération ? Mourad ? Il est juge, parti et bourreau ?

Je ne vois pas pourquoi rugby + ne serait pas pris en considération, pour 4 € de plus, ce n'est pas la mort.

D'autant que les nouveaux accords annoncent que Rugby+ sera offert aux abonnés du Top 14

 

[mayol83]

Feu vert, qu'il aille au bout de la logique ! Ligue celte démantelée, Premiership, Super rugby ou Excellenza pour la proximité géographique et la relance des droits télé payés par la RAI ?

Mais tu ne réponds pas à la question. Pourquoi faire son petit caprice bourgeois alors qu'il ne sait plus quoi faire de son argent, le RCT ne lui coûtant rien et le budget étant plus que tenu grâce à son génie du marketing ?

Son budget étant justement tenu , en bon gestionnaire , il veille a ce que cela continue , la bonne gestion consiste aussi a ça .

 

[mayol83]

D'autant que les nouveaux accords annoncent que Rugby+ sera offert aux abonnés du Top 14

Oui est cela représente quoi en terme d'audience les abonnés du top 14 ?

 

[colas]

équitablement ? Ce n'est pas la même chose que également
C'est justement ce que demande Mourad selon son critère de l'audimat.
ce n'est pas le seul critère ,
*on peut répartir selon les besoins, les clubs les moins riches seraient plus aidés que les plus riches
* on peut répartir selon le mérite: les clubs qui gagnent le planxot reçoit plus que les autres etc
* on peut répartir selon le nombre de joueurs sélectionnés en équipe de france: plus de joueur , plus d'argent
* on peut répartir selon les nombres de téléspectateurs attirés : l'audimat chère à Mourad

Mais répartir également le pognon entre tout le monde c'est la manière la moins équitable qu'il soit. Le club qui ne fait rien pour la collectivité touche la même chose que celui qui fait des sacrifices ou du boulot.
:?:?:?

C'est évidemment équitable de récompenser le travail de ceux qui se maintiennent, montent de Pro D2 et de leur donner l'opportunité grâce aux droits télés (couplé au salary cap) de ne pas forcément être condamnés à ne jouer que cela. je reprends l'exemple de la NBA mais le fait que le championnat soit indécis au début est la meilleure garantie de spectacle. Le fait que chaque club ait sa paire de stars fait que le championnat ne tient qu'à des considérations sportives (les clubs qui dépassent le salary cap paient une taxe dont le produit est mutualisé : dangereux pays socialisant qu ces USA !). Là-bas les dirigeants capitalistes de New York et Los Angeles ne se plaignent pas de générer des droits TV pour San Antonio et Indiana, ils se demandent juste comment être meilleurs (et la réponse est évidemment plus compliquée que la simple hausse de la masse salariale...).

 

[8brennus]

Biarritz est l'exemple le plus flagrant qui n'a pas d'économie propre qui n'a vécu grassement et même dominé le rugby français que grâce aux réseaux d'influence de Blanco et du Cap Gemini de Kampft , vous par exemple , qui avez sensiblement les mêmes atouts que nous , une bon centre de formation , un public passionné et fidèle , une identité et une histoire forte , qui avez été champion de France et n'avait pas été foutu de le vendre , faute d'un dirigeant qui s'investisse , qui fasse fructifier ce capital , sache le vendre aux collectivités et aux partenaires , rendre ce club attractif pour les médias , un qui fédère et épure l'envirronement des parasites et profiteurs qui gravitent autour de votre club pour s'en servir comme cela existait aussi chez nous et nous a mené droit en pro D2 , ça te va ?

Et Oyonnax ? Et Auch ? Ils ont pas droit a percevoir une répartition des droits TV autant que Toulon ou Lyon ? Par ce que dans le raisonnement de Boudjellal ces 2 clubs rentrent dans la catégorie des "qui font rien" vu qu'ils sont bien moins diffusés que le RCT en Top 14 ou le LOU en D2 !

La logique du Président du RCT : que les "petits " crévent puisqu'ils sont incapables de faire venir Carter , Kelleher ou Sexton !!

 

[mayol83]

C'est évidemment équitable de récompenser le travail de ceux qui se maintiennent, montent de Pro D2 et de leur donner l'opportunité grâce aux droits télés (couplé au salary cap) de ne pas forcément être condamnés à ne jouer que cela. je reprends l'exemple de la NBA mais le fait que le championnat soit indécis au début est la meilleure garantie de spectacle. Le fait que chaque club ait sa paire de stars fait que le championnat ne tient qu'à des considérations sportives (les clubs qui dépassent le salary cap paient une taxe dont le produit est mutualisé : dangereux pays socialisant qu ces USA !). Là-bas les dirigeants capitalistes de New York et Los Angeles ne se plaignent pas de générer des droits TV pour San Antonio et Indiana, ils se demandent juste comment être meilleurs (et la réponse est évidemment plus compliquée que la simple hausse de la masse salariale...).

Pourquoi tu ne trouves pas le top 14 indécis cette saison ?

 

[mayol83]

Et Oyonnax ? Et Auch ? Ils ont pas droit a percevoir une répartition des droits TV autant que Toulon ou Lyon ? Par ce que dans le raisonnement de Boudjellal ces 2 clubs rentrent dans la catégorie des "qui font rien" vu qu'ils sont bien moins diffusés que le RCT en Top 14 ou le LOU en D2 !

La logique du Président du RCT : que les "petits " crévent puisqu'ils sont incapables de faire venir Carter , Kelleher ou Sexton !!

Tu le fais exprès ? il n'a pas dit qu'il ne fallait pas qu'ils en profitent , ils en profitent d'ailleurs déjà , il a dit qu'il n'était pas logique et équitable qu'ils en profitent autant que ceux qui génèrent ses revenus et dans ce cas il n' y a pas que Toulon .