Montauban Veut Rejouer À Tout Prix - Lindependant.fr

[Christophe]

Non mais cette faute n'a pas été signalée. Ce n'est pas aux entraîneurs de faire leur propre appréciation. Sinon c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi.
Pour moi cet argument est irrecevable.
En tout cas, si c'est cela qu'ils retiennent, on peut s'estimer chanceux.

La vérité, c'est que le règlement n'a apparemment pas été respecté. L'arbitre a reconnu sa faute.
Bref, je ne suis pas des plus sereins. Même si je me rappelle de l'Angleterre face aux Samoa qui a joué à 16 en faisant rentrer Dan Luger et on n'a pas rejoué le match.

Oui mais c'était l'Angleterre et les Samoa... le rapport de force au niveau des instances et de 20/1 !!
Si on reste sur la forme, le règlement, on risque de rejouer.
Mais je pense surtout qu'ils peuvent reconnaitre cette erreur et juger qu'elle n'a pas forcément eu plus d'influence que si on avait fait rentré Lucas à la place de Chateau.
Si on regarde en détail, sur le fond, Chateau a plus risqué de faire perdre le match que de le faire gagner.

 

[clement6628]

Bah si on rejoue les matchs où il y a des erreurs arbitrales, on les rejoue tous ! Carcassonne-Montauban, par exemple ?

Il y a deux ans Narbonne marque un essai avec un membre du staff qui file un autre ballon que le ballon du match à Rattez pour qu'il joue rapidement une touche, ce qui est interdit. Essai. Rivière a porté réclamation. On n'a pas eu gain de cause.

https://www.ladepeche.fr/article/2015/04/09/2083897-perpignan-porte-reclamation-contre-un-essai-narbonnais.html

Et puis un autre argument, c'est le calendrier, c'est dangereux et idiot de faire jouer des joueurs 8 matchs au minimum d'affilée, si c'est pas 9 ou 10 avec finale et barrage à ce moment de l'année.

PS : et si Montauban faisait ça pour une recette supplémentaire à domicile ?

Le calendrier, je pense que ça ne leur fait pas peur. Je crois que le match Carcassonne - La Rochelle avait fini par être placé en pleine semaine, après deux mois de contentieux.
Par contre, nul doute que ce serait un sacré handicap pour les deux équipes. Y compris pour Montauban, ça risquerait au final de plus peser que trois points perdus !

 

[Axurit]

La question est quel pourrait être le contre argument ?

Pour la faute pas signalée n'est ce pas justement le but de ces citations par les clubs de pointer du doigt un oubli de l'arbitre pénalisant ?
Pour la vidéo elle est inutilisable pendant un match mais après c'est une autre histoire, les comissions de discipline ne s'en privent pas d'ailleurs.
Quant au contre argument, l'usap n'a pas profité d'un avantage numérique (16 contre 15 comme on a pu lire sur le forum rugbyrama...) l'impact direct sur le score est inexistant puisque Chateau n'a pas marqué ou provoqué une faute entraînant des points. (Je sais même pas s'il y a eu mêlée durant ce laps de temps)
Dire qu'avoir un autre joueur que Chateau pendant ces 8 minutes aurait changer le score dans le sens de Montauban n'est que supputation donc je vois mal comment on pourrait recevoir un tel argument.

 

[clement6628]

Pour la faute pas signalée n'est ce pas justement le but de ces citations par les clubs de pointer du doigt un oubli de l'arbitre pénalisant ?
Pour la vidéo elle est inutilisable pendant un match mais après c'est une autre histoire, les comissions de discipline ne s'en privent pas d'ailleurs.
Quant au contre argument, l'usap n'a pas profité d'un avantage numérique (16 contre 15 comme on a pu lire sur le forum rugbyrama...) l'impact direct sur le score est inexistant puisque Chateau n'a pas marqué ou provoqué une faute entraînant des points. (Je sais même pas s'il y a eu mêlée durant ce laps de temps)
Dire qu'avoir un autre joueur que Chateau pendant ces 8 minutes aurait changer le score dans le sens de Montauban n'est que supputation donc je vois mal comment on pourrait recevoir un tel argument.

Oui, il y a eu des mêlées, des touches, il a commis la faute qui aurait pu nous faire perdre (et qui nous permet de relancer et de gagner) et il touche le ballon.
Après, c'est ce que j'espère aussi à savoir qu'il restait des joueurs sur le banc et que donc on aurait malgré tout était à 15 contre 15 et qu'en gros rejouer un match serait disproportionné.

 

[Hcupisant]

Le seul weekend de disponible pour rejouer avant la fin de la saison régulière, c'est celui du 31/3 (Pâques).

Pour nous c'est entre la réception de Soyaux et le déplacement à Mont de Marsan.
Pour Montauban c'est entre les réceptions de Massy et Dax.

Sur le plan sportif vu ce qui nous attend la semaine d'après, nous serions bien désavantagés.

Du coup c'est réglé, on rejoue pas.

 

[Axurit]

Oui, il y a eu des mêlées, des touches, il a commis la faute qui aurait pu nous faire perdre (et qui nous permet de relancer et de gagner) et il touche le ballon.
Après, c'est ce que j'espère aussi à savoir qu'il restait des joueurs sur le banc et que donc on aurait malgré tout était à 15 contre 15 et qu'en gros rejouer un match serait disproportionné.

Je pense que si le club est conduit à devoir se défendre il faut qu'il appuie sur le fait que Chateau n'a pas directement participé au changement de score, histoire de montrer que le match ne se joue pas sur sa présence ou non.
On pourrait même aller plus loin en montrant que Montauban insinue que Chateau est un joueur plus important qu'un Seguy ou un Lucas. (Bon ca irait un peu loin mais...)
Sauf erreur tous les matchs qui ont du être rejouer étaient parce que l'action problématique avait eu un impact direct sur le score...pas ici.

 

[clement6628]

Je pense que si le club est conduit à devoir se défendre il faut qu'il appuie sur le fait que Chateau n'a pas directement participé au changement de score, histoire de montrer que le match ne se joue pas sur sa présence ou non.
On pourrait même aller plus loin en montrant que Montauban insinue que Chateau est un joueur plus important qu'un Seguy ou un Lucas. (Bon ca irait un peu loin mais...)
Sauf erreur tous les matchs qui ont du être rejouer étaient parce que l'action problématique avait eu un impact direct sur le score...pas ici.

Dans un premier temps, l'USAP n'aura pas à se défendre. Elle n'est (officiellement) impliquée dans rien. La Ligue va étudier la réclamation de Montauban. Je n'ai pas connaissance du texte mais j'imagine que ça concerne la méconnaissance du règlement de la part des 4e et 5e arbitres.
Je peux me tromper mais c'est comme ça que je vois le truc. Il y a une commission des règlements qui va statuer sur la recevabilité de la requête.

Une défense interviendrait en cas de report, si on se décidait à faire appel. Le cas de Carcassonne - La Rochelle avait duré deux mois car il y avait eu un appel.

 

[Flying Seal]

PS : et si Montauban faisait ça pour une recette supplémentaire à domicile ?

Ils n'ont qu'à organiser un match amical contre une équipe du Top14 (nous ! ) en juillet prochain et picétou !