Montauban Veut Rejouer À Tout Prix - Lindependant.fr

[fabrice]

L'argumentaire de Montauban devant la LNR, c'est en gros : "si Chateau était sorti, si Seguy (ou Lucas) était rentré, si Cocagi avait du jouer en n° 8, si ma tante en avait, et si et si .... " La LNR se couvrirait de ridicule en admettant tous ces "si " ...

Elle pourrait aussi annuler le match pour un "vice de procédure" sans même suivre les explications alambiquées de montauban qui ne servent qu'à justifier vis à vis de l'extérieur cette attitude de petit joueur. J'espère que la réponse négative sera rapidement donnée par la LNR.

 

[pouletou66]

Les règlements sont tellement complexes et flous en matière de remplacement (règles des carences , règles pour joueur sorti pour commotion) que je ne suis pas étonné que les arbitres se soient trompés.
S'il y a une absence de précision de la règle alors il y a jurisprudence et ça dédouane les arbitres et d'autant plus le staff de l'USAP.
Alors que j'étais entraîneur, pourtant après une carrière de 10 ans d'arbitre, il m'est arrivé souvent de me tromper dans le feu de l'action.
Je pense qu'aucun entraîneur (même professionnel) ne connaît les règles du jeu de rugby et les règlements administratifs par coeur et encore moins les joueurs et les supporters.

 

[gynojeje]

Les règlements sont tellement complexes et flous en matière de remplacement (règles des carences , règles pour joueur sorti pour commotion) que je ne suis pas étonné que les arbitres se soient trompés.
S'il y a une absence de précision de la règle alors il y a jurisprudence et ça dédouane les arbitres et d'autant plus le staff de l'USAP.
Alors que j'étais entraîneur, pourtant après une carrière de 10 ans d'arbitre, il m'est arrivé souvent de me tromper dans le feu de l'action.
Je pense qu'aucun entraîneur (même professionnel) ne connaît les règles du jeu de rugby et les règlements administratifs par coeur et encore moins les joueurs et les supporters.

D autant que les montalbanais ne se sont pas précipité à la 72e minute pour demander au 4ème arbitre d exiger le remplacement
Et encore moins quand Karl leur offre la pénalité de la gagne
Ça me foutrait les boules que l usap soit pénalisé d un match en plus face à une équipe qui a ouvertement triché et qui pour le coup aurait. Du perdre 4 points à aurillac
Après si on rejoue ce match , au vu de sa position il pourrait juste être préjudiciable aux Tarn et garonnais si l usap a fait le travail avant ce qui est fort possible

 

[jeanlouis66]

C'est justement parce qu'il y a eu une erreur d'arbitrage qu'ils veulent rejouer le match. On ne parle pas d'une défaite sur tapis vert. Ca s'est déjà vu des matchs de D2 qui ont du être rejoués suite à des erreurs d'arbitrage. L'un c'était pour une histoire de pénalité accordée alors que la fin du match aurait du être sifflée, l'autre c'était pour une histoire de carton jaune et de carence où une équipe a joué durant 3mn avec un joueur supplémentaire qui aurait du sortir.
Quant à l'USAP, tout dépend d'où tu te places. Soit ils ne connaissaient pas la règle, soit ils la connaissaient et ont profité du flou pour laisser Chateau. (Pour le geste illicite, l'arbitre n'a rien sifflé donc ça c'est à oublier)
,
En tout cas, vivement le dénouement (positif) de cette histoire. Venant de Montauban qui a triché avec les mêlées il y a quelques semaines contre Aurillac, ils n'ont vraiment peur de rien.
En plus de ça, je suis prêt à parier que s'ils arrivent en finale, ils lèveront légèrement le pied. Sans parler qu'un tel match en fin de saison risque de plus les désavantager que ces trois points perdus. Tout ça pour ça.

il s agit là non pas d une erreur d arbitrage à mon avis , d un fait de jeu, comme l essai refuse a ERU par exemple, mais d une non application du règlement .
c est ça qui me fait peur ( meconnaissance de la regle ou oubli du 5 arbitre et de nos entraineurs )
mais bon c est petit de la part de montauban
j espere que la decision n interviendra pas avant le match de mont de mars an comme cela ils iront batailler a mont de mars an et peut être gagner ce qui ne nous dérangerait pas non plus peut être car mont de mars an a un calendrier très favorable s ils gagnent montauban ils seront dans les deux peut être perdront ils contre vannes mais c est tout ils gagneront a aurillac donc faudrait un autre exploit de l usap pour les sortir des deux .
car si montauban perd et que le match est a rejouer là par contre c est nous qui repartons en ballotage défavorable

 

[gynojeje]

il s agit là non pas d une erreur d arbitrage à mon avis , d un fait de jeu, comme l essai refuse a ERU par exemple, mais d une non application du règlement .
c est ça qui me fait peur ( meconnaissance de la regle ou oubli du 5 arbitre et de nos entraineurs )
mais bon c est petit de la part de montauban
j espere que la decision n interviendra pas avant le match de mont de mars an comme cela ils iront batailler a mont de mars an et peut être gagner ce qui ne nous dérangerait pas non plus peut être car mont de mars an a un calendrier très favorable s ils gagnent montauban ils seront dans les deux peut être perdront ils contre vannes mais c est tout ils gagneront a aurillac donc faudrait un autre exploit de l usap pour les sortir des deux .
car si montauban perd et que le match est a rejouer là par contre c est nous qui repartons en ballotage défavorable

tu oubli qu'on joue , nevers et massy chez eux , et qu'on reçoit angouleme et carcassonne , notre ballotage n'est pas si défavorable
mont de marsan peut peut etre gagner à aurillac encore que pour la dernière de certains joueurs ils vont peut etre pas offrir ce match aux montois , mais cette victoire n'est pas suffisante puisqu'on a déjà une victoire d'avance sur mont de marsan sans compter le match à montauban et ils reçoivent du lourd sans bonus obligatoire à chaque match alors qu'on reçoit angouleme et carcassonne
et de toute fçon montauban doit batailler à mont de marsan parce qu'une place dans les 2 ne leur est certainement pas garanti au vu de leur comportement fac aux bien classés chez qui ils vont devoir se déplacer jusqu'à la fin de saison

 

[KeyvAnalyse]

S'il y a une absence de précision de la règle alors il y a jurisprudence et ça dédouane les arbitres et d'autant plus le staff de l'USAP.

Je pense que le sort de cette réclamation va avant tout dépendre de ce point-là.

Probablement que l'entrée de Lucas couplée au replacement en flanker de Cocagi n'aurait pas influé sur le résultat final, mais là n'est pas la question. Comme j'ai pu l'écrire autre part, il y a un règlement et celui-ci n'a pas été respecté, puisqu'un joueur qui n'avait pas le droit d'être sur la pelouse (Chateau) l'a été pendant 8 minutes. Alors certes c'est du ressort du 4e et 5e arbitre, mais s'il n'y a pas de sanction, ça peut créer une jurisprudence. Notre seule chance, à mon avis, serait que le règlement soit un peu flou sur ce cas de figure précis. Sinon, mal de caps.

 

[patrick66]

Les règlements sont tellement complexes et flous en matière de remplacement (règles des carences , règles pour joueur sorti pour commotion) que je ne suis pas étonné que les arbitres se soient trompés.
S'il y a une absence de précision de la règle alors il y a jurisprudence et ça dédouane les arbitres et d'autant plus le staff de l'USAP.
Alors que j'étais entraîneur, pourtant après une carrière de 10 ans d'arbitre, il m'est arrivé souvent de me tromper dans le feu de l'action.
Je pense qu'aucun entraîneur (même professionnel) ne connaît les règles du jeu de rugby et les règlements administratifs par coeur et encore moins les joueurs et les supporters.

Tu as parfaitement raison, cher Pouletou que les règlements sont très (trop) complexes, et même pour 5 arbitres!
Dans cette affaire, et j'en suis certain la commission qui va se réunir va être très concernée et concentrée, il leur est interdit de se tirer une balle dans le pied.
Je m'explique: le problème actuel posé par les commotions cérébrales fait la une de tous les médias (sportifs, mais pas que...).
Pour moi, il serait malvenu à une commission de statuer à l'encontre d'une équipe qui a subi cet accident.
De plus, si erreur il y a, elle est le fait des 4ème et 5ème arbitres (faute reconnue par l'arbitre principal), et si cette commission donnait match à rejouer, cette décision faisant jurisprudence, chaque cafouillage arbitral (même de quelques minutes) sur ce type de cas provoquerait réclamation et match à rejouer. Les championnats deviendraient impossibles à terminer faute de dates disponibles.
Gageons qu'un nouvel avenant sera notifié rapidement, précisant que la sortie du joueur remplaçant un commotionné ou son propre changement si le banc est fourni devra être effectué "dès qu'il sera possible", ou une expression très proche, dédouanant ainsi le corps arbitral, en cas de réclamation.

 

[Hcupisant]

Je pense que le sort de cette réclamation va avant tout dépendre de ce point-là.

Probablement que l'entrée de Lucas couplée au replacement en flanker de Cocagi n'aurait pas influé sur le résultat final, mais là n'est pas la question. Comme j'ai pu l'écrire autre part, il y a un règlement et celui-ci n'a pas été respecté, puisqu'un joueur qui n'avait pas le droit d'être sur la pelouse (Chateau) l'a été pendant 8 minutes. Alors certes c'est du ressort du 4e et 5e arbitre, mais s'il n'y a pas de sanction, ça peut créer une jurisprudence. Notre seule chance, à mon avis, serait que le règlement soit un peu flou sur ce cas de figure précis. Sinon, mal de caps.

Très bien résumé. Rejouer le match ça semble disproportionné, mais ne rien faire, ça paraît également peu probable...