MOEFANA SUSPENDU 3 SEMAINES!!!

[Blutch]

Ceux qui n'ont pas aimé l'arbitrage contre le Racing je ne sais pas ce qu'il vous faut. Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un tel arbitrage à l'extérieur, avec 3 cartons pour l'adversaire et un paquet de pénalités.
En l'occurrence les deux arbitrages vidéo ont confirmé des décisions en notre faveur.

Bon y'a quand même notre premier essai qui est révisionner on ne sait pour qu'elle raison.

 

[rouste66]

Moefana international donc mansuétude .
Naqalevu,s il se baisse un peu,20 cms ça suffit,il découpe Deportere et il finit le match.
Vergnes Taillefer,le geste est très dangereux et semble vraiment volontaire,sanction trop faible.

 

[jeanpeux+]

Moefana international donc mansuétude .
Naqalevu,s il se baisse un peu,20 cms ça suffit,il découpe Deportere et il finit le match.
Vergnes Taillefer,le geste est très dangereux et semble vraiment volontaire,sanction trop faible.

Oui bien sûr moefana c est Dupont en terme de statut en EDF, des matchs amicaux en novembre c est comme la cdm la nation est en danger.
On est plusieurs sur le forum a trouvé ces sanctions logiques mais c est parce que :
A - on est à la solde du complot vannetais et comme les arbitres on est corrompus
B- on est sous l'influence de la FFR qui influence la ligue et donc faibles ou malhonnêtes
C- on est complément c.ons
D- ce forum est à l'objectivité ce que les discours de Trump sont à la littérature américaine

 

[goupil]

Je ne comprends pas l'écart entre les deux sanctions.
Techniquement la faute est la même : plaquage haut avec contact direct à la tête.
Le bordelais encaisse moins bien le choc que Danty qui est plus costaud mais qui va tout de même se faire recoudre, mais la faute est la même.
Aucun des 2 joueurs n'avaient visiblement l'intention de blesser l'adversaire, ils jouaient un rugby (bordel de ***** !). Ils ont commis une faute, c'est tout
Même faute devrait donner même sanction sauf à sursis sur un ancien dossier voire une récidive. Le reste me conforte dans l'idée que les instances du rugby ne sont pas totalement intégre.
Ici il semble qu'être joueur de l'équipe France juste avant une compétition internationale favorise la clémence des "juges"....

 

[jeanpeux+]

Je ne comprends pas l'écart entre les deux sanctions.
Techniquement la faute est la même : plaquage haut avec contact direct à la tête.
Le bordelais encaisse moins bien le choc que Danty qui est plus costaud mais qui va tout de même se faire recoudre, mais la faute est la même.
Aucun des 2 joueurs n'avaient visiblement l'intention de blesser l'adversaire, ils jouaient un rugby (bordel de ***** !). Ils ont commis une faute, c'est tout
Même faute devrait donner même sanction sauf à sursis sur un ancien dossier voire une récidive. Le reste me conforte dans l'idée que les instances du rugby ne sont pas totalement intégre.
Ici il semble qu'être joueur de l'équipe France juste avant une compétition internationale favorise la clémence des "juges"....

Techniquement ça ne veut rien dire sinon tous les en avant avant volontaires, les prises crocodiles et placages cathédrales seraient jugés pareil.
Pas la même action, pas le même match, donc pas la même peine, ça s appelle l individuellisation des peines et ça s appliqué tous les jours sinon pas besoin de commission on fixe un barème et point barre. Si demain on prend tous les 2 notre hache pour buter le voisin on n aura pas la même peine car il y aura un procès et pas une simple lecture du code pénal par un greffier. Faut vraiment arrêter avec ce concept bidon de même faute, après on lit des trucs c est la même faute entre un placage et un ruck !?

 

[DCarter66]

Je ne comprends pas l'écart entre les deux sanctions.
Techniquement la faute est la même : plaquage haut avec contact direct à la tête.
Le bordelais encaisse moins bien le choc que Danty qui est plus costaud mais qui va tout de même se faire recoudre, mais la faute est la même.
Aucun des 2 joueurs n'avaient visiblement l'intention de blesser l'adversaire, ils jouaient un rugby (bordel de ***** !). Ils ont commis une faute, c'est tout
Même faute devrait donner même sanction sauf à sursis sur un ancien dossier voire une récidive. Le reste me conforte dans l'idée que les instances du rugby ne sont pas totalement intégre.
Ici il semble qu'être joueur de l'équipe France juste avant une compétition internationale favorise la clémence des "juges"....

Sur l'aspect biomécanique non les 2 actions sont differentes. La vitesse du plaqueur n'est pas la même, le redressement du corps et de la tête du plaqueur ne sont pas les mêmes et l'impact n'est pas le même. Il suffit aussi de voir les conséquences sur la victime pour comprendre que le choc a été plus ou moins brutal. L'un finit sur civière avec fracture du plancher orbital et commotion tandis que l'autre est raccompagné au vestiaire avec une probable commotion.

Juste parce que Moefana est etiquetté FFR alors le verdict serait different ...

 

[goupil]

Sur l'aspect biomécanique non les 2 actions sont differentes. La vitesse du plaqueur n'est pas la même, le redressement du corps et de la tête du plaqueur ne sont pas les mêmes et l'impact n'est pas le même. Il suffit aussi de voir les conséquences sur la victime pour comprendre que le choc a été plus ou moins brutal. L'un finit sur civière avec fracture du plancher orbital et commotion tandis que l'autre est raccompagné au vestiaire avec une probable commotion.

Juste parce que Moefana est etiquetté FFR alors le verdict serait different ...

On juge une faute, pas une conséquence.
La commission de discipline n'est pas un tribunal judiciaire

 

[goupil]

Sur l'aspect biomécanique non les 2 actions sont differentes. La vitesse du plaqueur n'est pas la même, le redressement du corps et de la tête du plaqueur ne sont pas les mêmes et l'impact n'est pas le même. Il suffit aussi de voir les conséquences sur la victime pour comprendre que le choc a été plus ou moins brutal. L'un finit sur civière avec fracture du plancher orbital et commotion tandis que l'autre est raccompagné au vestiaire avec une probable commotion.

Juste parce que Moefana est etiquetté FFR alors le verdict serait different ...

Oui, ici je pense que la sanction est différente parce qu'il s'agit d'un joueur EDF avec une compétition derrière

"L'aspect biomécanique".... un radar confirme la vitesse ? un barème donné différentes sanctions en fonction de la vitesse ? De la vitesse de qui, du plaqueur ou de l'attaquant...

Bref, tout le monde a le droit de sodomis.. les mouches en plein vol et de se vêtir de la vérité absolue (vitesse, angle d'attaque, poids des joueurs, couleur de la peau, menu du dernier repas....), il n'en demeure pas moins que sur ce post, sauf erreur de ma part, aucun élément factuel ne confirme la légitimité de la différence de la sanction et ni l'inverse d'ailleurs.
Parfois en lisant le forum, mon avis change, mais pas ici.
Encore une fois, les instances du rugby ne sont pas véritablement intègres et il faudrait être bien naïf pour croire l'inverse